Заявление главного банкира страны о передаче со следующего года части средств ЕНПФ в управление частным компаниям вызвало противоречивую реакцию участников рынка и экспертов.

Государство слово не держит

По замыслу председателя Нацбанка Кайрата Келимбетова, передача частным управляющим компаниям пенсионных накоплений будет сделана для того, чтобы они инвестировали эти средства в ценные бумаги корпоративного сектора, включая их участие в «народном IPO». А Нацбанк, управляющий сегодня всеми пенсионными накоплениями страны, аккумулированными в ЕНПФ, оставит за собой инвестиции в государственные ценные бумаги и банковские депозиты.

С одной стороны, ничего удивительного в этом нет, поскольку о том, что «частник» сможет работать с накоплениями будущих пенсионеров, в Нацбанке заявляли не раз при подготовке изменений в законодательстве, которые продвигал предшественник г-на Келимбетова на посту председателя – Григорий Марченко. Тогда он доказывал, что частные пенсионные фонды не смогли в достаточной мере диверсифицировать свои активы, сконцентрировав более их половины в ГЦБ, тогда как по минимуму действовавшие тогда нормативные акты устанавливали планку в 20%. А зарубежные их инвестиции регулятор ограничивал уровнем в 40%, но в реальности на эту часть их портфеля приходилось 9%. Таким образом, как резюмировал г-н Марченко, «частные пенсионные фонды явно переинвестировали в ГЦБ внутри Казахстана и явно недоинвестировали за границей».

Действовавшим в то время НПФ предлагалось на выбор три варианта дальнейшей судьбы – преобразование в управляющие компании, в пенсионные фонды для работы с добровольными пенсионными накоплениями или продажа активов с добровольной ликвидацией и уходом с рынка. Механизм же управления пенсионными активами виделся г-ну Марченко таковым. Нацбанк, под управление которого переходили все пенсионные активы, через тендер мог бы нанимать управляющие компании, для передачи им части инвестиционного портфеля. Эти управленцы работали бы в рамках лимитов по классам инструментов, устанавливаемых регулятором. Таким образом, действовавшие тогда частные НПФ могли в случае преобразования их в управляющие компании, оставались бы фактически на рынке.

Однако после того, как законодательные изменения вступили в силу и в ЕНПФ были переданы все пенсионные накопления, Нацбанк ужесточил свою позицию в отношении «частника». Осенью прошлого года г-н Келимбетов ясно заявил журналистам - никаких тендеров по выбору частных управляющих компаний для передачи им части пенсионных  активов ЕНПФ не предполагается. Правда, тогда он подчеркнул, что не будет зарекаться, и предположил возможность управления «частником» хотя бы добровольных пенсионных накоплений. Неудивительно, что к тому времени процесс самоликвидации частных НПФ набрал обороты, включая таких крупных участников рынка, как «Улар Умiт» и «Грантум». А в последний день прошлого года совет директоров «Народного банка Казахстана» принял решение о ликвидации его дочернего НПФ, занимавшего первое место на рынке по объему пенсионных активов до передачи их ЕНПФ. В качестве же управляющих компаний на рынке остались лишь несколько фондов. К примеру, НПФ «Астана» преобразовался в Инвестиционный дом «Астана Инвест», а названия НПФ «НефтеГаз-Дем» и «Республика» перешли к одноименным управляющим компаниям.

Кого допустить к большим деньгам?

В итоге Нацбанк пришел к тому, за что в свое время критиковал частные НПФ г-н Марченко. К началу мая текущего года на отечественные ГЦБ в его инвестиционном портфеле приходилось 43,96%, тогда как на бумаги иностранных эмитентов – только 5,01%. Более того, такая его структура установлена лимитами Инвестиционной декларации ЕНПФ. Еще 13,72% пенсионных накоплений вложено в банковские депозиты, тогда как на корпоративные облигации казахстанских эмитентов приходилось 30,42%, а на их акции и депозитарные расписки – лишь 2,67%. Между тем в прошлом году выяснилось, что ЕНПФ умудрился принять в свой портфель от частных НПФ ценные бумаги 30 компаний, допустивших дефолт, на общую сумму в 95 млрд. тенге. В результате пришлось списать убытки на эту величину, но не за счет государства, а из инвестиционного дохода вкладчиков ЕНПФ. Правда, со слов г-на Келимбетова, все документы по дефолтным бумагам переданы в Генпрокуратуру и вроде бы этим делом занимаются силовики, но каких успехов в деле возврата потерянных средств им удалось добиться, пока неизвестно.

Сейчас в инвестиционном портфеле ЕНПФ находятся корпоративные облигации примерно 50 эмитентов, и вполне понятно стремление Нацбанка переложить это высокорисковую его часть на частные управляющие компании. В абсолютном выражении речь идет о вполне приличной сумме пенсионных активов в 1 трлн. 454,6 млрд. тенге. Себе же Нацбанк оставит вдвое больше пенсионных накоплений, не неся по ним большого риска, – ведь в казахстанские ГЦБ и банковские депозиты на 1 мая им было инвестировано соответственно 2 трлн. 102,1 млрд. тенге и 655,9 млрд. тенге. При этом доходность по части, которая останется у Нацбанка, наверняка будет ниже по сравнению с той, которая передается «частнику». Дело в том, на 1 мая средневзвешенная доходность к погашению казахстанских ГЦБ в портфеле ЕНПФ составила 5,94% годовых, банковских вкладов - 8,83%, а корпоративных облигаций отечественных эмитентов - 8,78% годовых.

Но забесплатно «частник», конечно же, на рынок не вернется, и Нацбанк должен предложить вполне привлекательные комиссии для управляющих компаний. Напомним, что одним из ключевых аргументов для выдавливания с рынка частных НПФ были высокие ставки комиссионных вознаграждений для них – 15% от инвестиционного дохода и 0,05% от активов, тогда как Нацбанк берет вдвое меньше. Теперь профессиональные участники рынка полагают, что наиболее вероятной выглядит привязка комиссии по пенсионным накоплениям к превышению доходности по ним над уровнем инфляции. То есть, чем больше будет разница между полученной доходностью и инфляцией, тем выше будет и комиссия от инвестиционного дохода. Но в таком случае частные управляющие компании будут стремиться к вложениям в инструменты с высоким риском. Другой вариант – сравнение доходности с бенчмарком, то есть с неким эталоном, при выплате некой фиксированной комиссии за управление инвестиционным портфелем.

Еще одна проблема, стоящая перед Нацбанком, заключается в допуске к управлению пенсионными активами тех компаний, которые были преобразованы из частных НПФ, либо работали ранее с этими средствами на рынке. Ведь г-н Келимбетов вполне резонно задался вопросомв об их профессиональном уровне, раз уже они отличились инвестированием в десятки дефолтных облигаций. По этой причине было бы более логичным привлечение к управлению пенсионными активами тех профучастников рынка ценных бумаг, которые ранее не работали с ними, и значительно повысить ответственность новых управленцев за вложения в дефолтные инструменты. Кроме того, регулятор должен отсечь от тендеров компании, аффилированные с финансовыми и промышленными группами. Весьма привлекательно выглядит и перспектива привлечения иностранных управляющих путем создания ими совместных компаний с отечественными партнерами.

В заключение добавим также, что государство со своей стороны намерено значительно увеличить приток средств в инвестиционный портфель ЕНПФ за счет введения новой условно-накопительной компоненты, которая будет формироваться за счет взносов работодателей в размере 5% от доходов работников.

Структура портфеля ПА ЕНПФ по видам финансовых инструментов и их долям

Источник: ЕНПФ.