Профсоюзы, пожалуй, единственная массовая организация, сохранившаяся у нас с прежних времен. Именно поэтому многие ассоциируют их только с советской эпохой. Если задать казахстанцам вопрос: "Какие ассоциации у вас вызывает слово профсоюзы?", то наверняка будут только два варианта ответов. Первый - "Профсоюзы - школа коммунизма", а второй - бессмертное ильфо-петровское "Пиво отпускается только членам профсоюза!"

Ну, а если серьезно, то во всем мире такие профессиональные объединения распространены достаточно широко. Например, в Швеции членами профсоюзов являются около 90% занятых в экономике, в Бельгии и Дании - до 65%, в Великобритании - 50%, в США - 20%. В Советском Союзе членами профсоюза было почти все взрослое население страны. В Казахстане, по официальным данным, профсоюзным движением охвачено порядка 30% работников. Самым крупным объединением является Федерация профсоюзов Казахстана (ФПРК).

На минувшей неделе произошла смена руководителя ФПРК, и это стало для нас поводом поговорить о роли и месте этой организации. Как известно, первой и главной задачей профсоюзов является защита прав людей наемного труда. Но насколько это соответствует действительности в наших условиях? Мы решили выяснить мнение на сей счет у авторитетных людей, которые прекрасно знают природу профсоюзного движения Казахстана, адресовав им следующие вопросы:

1.            Почему о деятельности ФПРК в плане защиты прав трудящихся никогда и ничего не слышно?

2.            На что она существует? Чем конкретно занимается? Каково ее влияние? Есть ли вообще от нее польза?

3.            Насколько нужна такая организация? И если в ней есть необходимость, то какой она должна быть?

Монополизация - это путь в никуда

Мурат Машкенов, генеральный секретарь Конфедерации труда Казахстана, председатель профсоюза работников транспорта и автодорог:

1. Я считаю, что слабое освещение работы профсоюзов происходит из-за неправильного и неграмотного подхода бывшего руководства федерации к этому вопросу. Хотелось бы отметить, что у ФПРК имеется только одна газета "Голос Адилета", о существовании которой никто, кроме очень узкого круга профсоюзных работников, не знает. Такая слабая работа со СМИ и общественностью как раз и является причиной того, что о деятельности этой организации мало кто слышал. В подтверждение этого могу добавить, что редко кто прибегает даже к помощи существующего сайта ФПРК.

Также это можно объяснить тем, что в последнее время интерес общества к профессиональным союзам в целом вообще ослаб. По моему мнению, это является общей характеристикой морального состояния общества и граждан. Потому что в последние годы сама работа профсоюзов на фоне процессов, происходящих в социально-экономической и трудовой сфере, значительно ослабла.

2. В классическом понимании не только ФПРК, но и все общественные объединения, в том числе профсоюзы, содержатся за счет членских взносов. Федерация получает их от юридических лиц, входящих ее состав. Но первоисточником в любом случае являются отчисления от заработной платы рядовых членов профсоюзов: они перечисляют их в профсоюзные организации, в которых состоят.

Хочу пояснить, что я являюсь генеральным секретарем Конфедерации труда Казахстана. В отличие от ФПРК, в нашей организации принцип взаимоотношений с низовыми структурами совершенно иной. У нас принципа обязательности перечисления от каждого члена профсоюза не существует. Почему? Потому что конфедеративные принципы предполагают самостоятельность наших членских организаций в вопросах организационной и финансовой деятельности. Поэтому мы на договорной основе определяем какую-то определенную сумму на свое содержание.

В ФПРК же действует несколько иная схема. Согласно своему уставу она определяет нормативы с каждого члена профсоюза, которые являются обязательными. В этом коренное отличие федеративного принципа организации от конфедеративного.

Тут есть свои плюсы и свои минусы. Если обратиться к практике мирового профсоюзного строительства, то там превалирует принцип конфедеративных отношений, потому что это более демократично.

Кроме взносов, у ФПРК, в отличие от других существующих в нашей стране профессиональных союзов, имеется другой источник - собственность профсоюзов Казахстана, которая в свое время, на заре независимости, перешла к ней в наследство от бывшего Казсовпрофа. В этой связи необходимо небольшое пояснение. В тот период доходная часть ФПРК складывалась из совершенно несопоставимых вещей: только 20% приходилось на взносы, тогда как 80% - на иные поступления. Вот эти самые "иные поступления" и есть доходы от использования собственности профсоюзов, а если называть вещи своими именами, то от недвижимости, принадлежащей профсоюзам. Эти объекты недвижимости всегда приносили и до сих пор приносят доходы. Значительную долю их составляют санаторно-курортные зоны, туристические гостиницы, а также административные здания и сооружения, большинство из которых сегодня являются практически торговыми центрами, переданными в аренду на рыночных принципах другим юридическим и физическим лицам. Поэтому говорить сегодня о классических схемах финансирования ФПРК и других отечественных профсоюзов можно только с большой натяжкой.

Справедливости ради оговорюсь, что такая ситуация сложилась не только у нас, но и, например, в Российской Федерации. Впрочем, как и в других постсоветских республиках.

Небольшое, но важное уточнение: в 20% доходов ФПРК, которые формируются за счет членских взносов, львиную долю составляют отчисления профсоюзов бюджетной сферы. Таков расклад по источникам существования.

Главная уставная задача любого профсоюза, в том числе и ФПРК, - защита интересов человека труда. Но это если говорить в общем. Если же вести более конкретный разговор, то статус ФПРК как республиканского общественного объединения, а еще точнее - объединения юридических лиц республиканского уровня, заключается в координации деятельности членских организаций, входящих в состав федерации. А также в представлении их интересов на уровне республиканской трехсторонней комиссии по социальному партнерству (РТК). Такая форма сотрудничества предусмотрена Трудовым кодексом РК, в соответствии с которым три стороны - правительство, представители наемных работников в лице профсоюзов и работодатели - взаимодействуют между собой. Именно это представительство в РТК, по идее, должно быть основным участком работы федерации.

К сожалению, тут есть много нюансов, которые являются весьма болезненными.

Дело в том, что на сегодняшний день представительство профсоюзов в РТК неполное. Делегировав такую возможность ФПРК как наиболее крупному профсоюзному объединению (а это порядка двух миллионов членов), правительство в лице Минтруда фактически дало ей монопольное право представлять интересы всех профсоюзов Казахстана. Однако такая ситуация, на мой взгляд, имеет и свою оборотную сторону. Да, правительству легче работать с одним представителем. Но за двадцать лет существования суверенного Казахстана мы неод­нократно имели возможность воочию убедиться в том, что такой монополизм в профсоюзном движении - это путь в никуда. Не имея полноценного представительного органа на республиканском уровне, мы тем самым получаем огромный пласт трудовых коллективов, социальные и трудовые интересы которых никто не представляет - ввиду того, что они не признают ФПРК своим полномочным представителем, так как не входят в ее состав и игнорируют ее решения. Именно в таком положении вещей кроется первопричина печальных событий в Жанаозене, забастовок трудящихся Карагандинского угольного бассейна, выражения недовольства на предприятиях "Казахмыса" и ряда других трудовых конфликтов. Конечно, хотелось бы их избежать, но, к сожалению, они были, есть и будут возникать.

Эффективность ФПРК сегодня незначительна. Избрание нового руководителя федерации как раз и является свидетельством того, что она нуждается в свежих силах, свежей крови, свежих идеях.

3. Во-первых, считаю, что такой орган должен быть, поскольку необходимость в нем огромная. Другое дело, на каких принципах и кто конкретно будет заниматься этими вопросами. Принцип объединения на республиканском уровне должен быть конфедеративным, если мы хотим соответствовать 87-й Конвенции Международной организации труда. А поскольку Казахстан является членом МОТ, нам не пристало нарушать демократические принципы создания профсоюзных объединений.

Во-вторых, наемным работникам и отраслевым профсоюзам такая трибуна нужна. Без нее интересы работников и профсоюзов будут игнорироваться повсеместно. Я считаю, что представительство в республиканской трехсторонней комиссии должно быть максимально расширено. Это означает, что там должны быть представители наиболее крупных отраслевых профсоюзов и по одному представителю всех территориальных профсоюзов (облсовпрофов). Почему у нас не учитываются интересы регионов? В РТК нет ни одного представителя территорий. А это должно быть обязательное условие.

И, наконец, главное. Курс на монополизацию профсоюзов Казахстана - это путь в никуда. Поэтому Конфедерация труда Казахстана, которую я представляю, Конфедерация свободных профсоюзов (ее представляет Лариса Хорькова) и иные профсоюзные объединения, которые существуют и которые еще будут соз­даваться, в чем я не сом­неваюсь, имеют право на жизнь.

Нужно смотреть вперед. РТК должна быть расширена. И пусть там будут жаркие дебаты, но лучше это, чем потом пожинать горькие плоды Жанаозена.

Неоживляемый монстр

Павел Шумкин, общественный и профсоюзный деятель:

1. По поводу наших "профсоюзов" и в частности ФПРК должен сказать следующее. Надо понимать, что профсоюзы - это специфические общественные организации, соз­данные для выявления, выражения и защиты интересов своих членов из числа работников и служащих. И тогда станет очевидным, что ФПРК, призванная быть консолидирующим органом наших традиционных "профсоюзов", не является таковой ни по каким признакам. Она не выявляет интересы своих членов, потому что у нее отсутствует демо­кратический механизм для этого. Соответственно, она и не выражает их интересы, потому как их, по сути, не знает. Все интересы, которые декларирует и публикует любой "профсоюз" из ФПРК, как и высказывания его центрального органа, - это творческие вымыслы узкой группы лиц из руководства этой организации.

И уж тем более этот монстр не может отстаивать эти самые мифические "чаяния народа". И не только потому, что они всегда и гарантированно неадекватны реальным желаниям и возможностям своих членов. Но и потому, что у функционеров этих эрзац-профсоюзов нет никакой мотивации напрягаться на этот счет. Профсоюзные сборы, которые для них исправно отчисляет (считай, отжимает) бухгалтерия частного или государственного предприятия, всегда неизменны и гарантированы. Руководство предприятий зорко следит за тем, чтобы трудящиеся были под надлежащим присмотром. Особенно в свете последних событий в стране.

Кроме того, у них нет никакого практического опыта, как это делать: бастовать, голодать, судиться... А поскольку дело это самопожертвенное, то и другого подхода в профсоюзной работе быть не может. Это же не бизнес.

Существующие сегодня у нас традиционные профсоюзы не соз­давались на новом месте. В свое время они были просто перерегистрированы в соответствии с требованиями законодательства суверенного Казахстана - вместе со своими членами. Но вопрос не в том, были соблюдены или нет формальные или юридические принципы. Ключевая проблема в том, что ФПРК не является профсоюзом ни по идеологии, ни по организации, ни по ресурсу.

Чтобы не быть голословным, задам простой вопрос: возможно ли представить, чтобы германские или американские профсоюзы пропускали свои взносы через службу работодателя? Или проводили свои собрания в принадлежащих ему помещениях, пользовались его транспортом, приглашали его в президиум своих рабочих собраний? Такое совершенно исключено. Потому что забастовочный фонд, оплата профсоюзной жизни и прочее - это святая тайна и без того ничтожных ресурсов рабочих по отстаиванию своих прав. Рассчитывать же на то, что, находясь под полным и тотальным колпаком администрации и владельцев предприятий, эти "профсоюзы" могут организовать что-то серьезное в плане отстаивания своих интересов, - просто наивно. Ну, а то, что такие, с позволения сказать, "профсоюзы" полностью подконтрольны администрации - факт безусловный. "Профсоюзы" находятся на предприятии как рыбки в аквариуме. И о любых их намерениях, не говоря уже о реальных действиях, прекрасно осведомлены хозяева предприятий, для которых главной целью их деятельности является прибыль. Поэтому они никогда не допустят никакой самостоятельности профсоюзов.

2. Кроме гарантированных "профсоюзных" отчислений, у руководства ФПРК есть масса источников для небедного существования. Но об этом столько уже сказано, что нет смысла повторять. Главная мысль в том, что у этой организации нет никаких оснований для мотивации в осуществлении декларируемых ею задач.

И дело не только в деньгах. Дело в том, что реальная профсоюзная деятельность - это работа не только предельно профессиональная, но и по сути миссионерская и, следовательно, требующая специфического понимания своего предназначения, декларируемых ценностей и следования соответствующей морали. Профсоюзы - это, выражаясь образно, очеловечиватели рабочих мест.

3. Можно ли что-либо сделать с ФПРК? Нет, сделать с этой организацией ничего нельзя. Она не реформируема. А по существующему законодательству еще и не распускаема.

Необходимость же в профсоюзах крайне велика. Скажу больше: только с них и могут начаться реальные экономические, политические и другие необходимые преобразования нашего общества. Есть масса выступлений ученых Запада и соседней России, в которых красной нитью проходит мысль: сначала культура профсоюзов, а затем культура политических партий. Сначала учатся принимать решения в быту, и уж потом думать о стране.

Нужно создавать институты обучения профсоюзному мастерству. Нужно дать реальную свободу независимым самонарождающимся общественным организациям. Реальная свобода - это когда руководитель предприятия будет знать, что его ждет реальное уголовное наказание за препятствование профсоюзной деятельности. Могу сказать, что наши права на профсоюз сегодня ниже, чем в США во времена Великой депрессии, когда любой функционер локальной профорганизации имел право и возможность появиться в любое время на любом рабочем месте, на котором трудился член его профсоюза. У нас об этом не приходится мечтать. Но без реально работающих профсоюзов ни у государства, ни у общества нет цивилизованного будущего.

По поводу же назначения бывшего акима Карагандинской области на пост главы ФПРК скажу так: большего конфуза в глазах мировой общественности трудно представить. Миру стало ясно, что ни о профсоюзах, ни о демократии как таковой Казахстан, по сути, не имеет никакого представления. А личные качества нашего земляка на этом посту не имеют никакого значения в свете всего вышесказанного. Этого монстра оживить невозможно. Но бед при падении он еще наделать может.

Подготовил Кенже ТАТИЛЯ