Нас трудно удивить какими бы то ни было выборами, но нынешний случай особый. Во-первых, никогда раньше мы не выбирали нового президента страны, а во-вторых, от предстоящей электоральной кампании большинство из нас ждет хоть какой-нибудь интриги. И хотя в последнее верится с трудом, тем не менее, очень хотелось бы, чтобы на этот раз все прошло не так, как было всегда.

Касым-Жомарт Токаев в своем обращении к соотечественникам заявил: «Казахстан - демократическое государство. И президент будет избран согласно воле народа. Как действующий глава государства, я гарантирую, что выборы будут проведены честно, открыто, справедливо! Это моя принципиальная позиция!». Согласитесь, прозвучало обнадеживающе и даже многообещающе.

Думаю, не открою Америку, если скажу, что наше общество заждалось перемен. Многолетнее, мягко говоря, игнорирование народной воли породило в нем равнодушие и апатию. Понятно, что такое положение вещей не может продолжаться бесконечно. Рано или поздно, но лед должен тронуться. И если то, что мы наблюдаем сегодня, и есть начало перемен, то очень хотелось бы, чтобы они не были смазаны бюрократическим дуболомством и излишним чиновничьим рвением. Это мы уже проходили не раз. Поэтому наша власть должна приложить хотя бы некоторые усилия для того, чтобы не наступать в очередной раз на те же грабли.

В этой связи остро встает вопрос: какой должна быть предстоящая избирательная кампания? Имеются в виду ее формат, содержательная часть, идеологическое наполнение. Граждане страны хотят цивилизованных, подлинно демократических и справедливых «правил игры». К.-Ж. Токаев их пообещал. Но одного обещания сегодня мало. Его необходимо подкрепить конкретными решениями и действиями.

Во-первых, выборы должны быть альтернативными, то есть должна быть реальная, а не мнимая конкуренция. И хотя все понимают, кто будет основным кандидатом, в любом случае ему должны противостоять реальные оппоненты, а не очередные политические фигляры.

Во-вторых, выборам необходимо придать соответствующий идеологический антураж. В частности, следует провести публичные дебаты между всеми кандидатами. Этого не надо бояться по одной простой причине: и страна, и общество нуждаются в честном и откровенном разговоре о накопившихся проблемах. Никого не обвиняя, никому не предъявляя претензий, необходимо четко артикулировать, куда и как мы будем двигаться хотя бы в обозримой перспективе. Без такого разговора все остальное теряет всякий смысл, а честность намерений власти вновь будет поставлена под сомнение.

Еще раз повторюсь: этого не надо бояться. Граждане все поймут правильно, и именно такой подход позволит в значительной мере снять то внутреннее напряжение, которое все явственнее проступало в последнее время. Природа его банальна: люди устали от пафосных слов о наших мнимых успехах и достижениях, которые вступали в явный диссонанс с реальными проблемами, переживаемыми большей частью населения страны.

Открытый разговор, верно выбранные интонации, правильно расставленные акценты – вот ключ к сердцам избирателей. Причем это важно не только для рядовых граждан, но и для самой власти. Ведь за последние годы, скажем честно, кредит доверия к ней на фоне нараставших проблем был практически исчерпан. И Нурсултан Назарбаев как настоящий политический гроссмейстер, понимающий настроения в обществе, своим заявлением от 19 марта послал всем четкий месседж: наступает принципиально новый этап в истории и развитии Казахстана.

Уточню: важны не дебаты сами по себе, а их проведение как форма опосредованного обращения к нации. Не монолог кого-то одного, а именно дискуссия с участием представителей отечественного истеблишмента, претендующих на высший политический пост в государстве. Это придаст предстоящим выборам цивилизованный формат, поскольку публичные дебаты политиков уже давно стали нормой, обязательным элементом существования демократических обществ. А кроме того, это взбудоражит (в хорошем смысле) общественное мнение и заметно повысит интерес граждан ко всей избирательной кампании.

Иначе говоря, власть должна преодолеть свои фобии, приложить все усилия к тому, чтобы избиратели почувствовали какую-то интригу, осознали, что от их позиции тоже что-то зависит. Это будет только способствовать росту доверия к ней. Особенно с учетом того, что на вершине властной пирамиды появилось новое лицо. А еще это может стать катализатором электоральной активности граждан. Что, насколько я понимаю, имеет для власти весьма принципиальное значение. Хотя бы потому, что в социальных сетях уже звучат призывы к бойкоту выборов. А вот этого хотелось бы меньше всего.

Стоит сказать несколько слов и о технической стороне организации избирательной кампании. Например, сколько можно мытарить бедных бюджетников (учителей, медработников, рядовых госслужащих), которых скопом мобилизуют на время выборов? Может быть, моя точка зрения покажется кому-то наивной, но я уверен, что если бросить клич, то найдется немало людей с активной гражданской позицией, которые не откажутся поработать на избирательных участках. Тем более в период таких по-своему исторических выборов. Говорю об этом безо всякой иронии. Другой вопрос, хватит ли мужества на такой шаг у тех, от кого это зависит. Ведь не секрет, что им, как, впрочем, и ответственностью, наши чиновники никогда не отличались. Впрочем, как говорится, надежда умирает последней…

Комментарий в тему:

Максим Казначеев, политолог: «Честная победа – лучший способ легитимизировать транзит»

- На ваш взгляд, что нужно для того, чтобы предстоящие президентские выборы прошли честно и прозрачно, чтобы на них победил действительно наиболее достойный кандидат?

- Специфика нынешней избирательной кампании заключается в существенном ужесточении требований к потенциальным претендентам. Во-первых, введена норма об обязательном наличии пятилетнего стажа работы на госслужбы либо пребывания на выборной должности. Во-вторых, исключена возможность самовыдвижения кандидатов. Они могут выдвигаться только от политических партий и республиканских общественных объединений.

Таким образом, количество потенциальных претендентов на президентский пост значительно сократилось. Напомню, что есть понятия активного и пассивного избирательного права. Активное – это право избирать, а пассивное – избираться в органы власти. Так вот, в текущей избирательной кампании для более чем 99% граждан Казахстана пассивное избирательное право баллотироваться на пост президента отменено. Сформирована некая «высшая каста» чиновников и депутатов всех уровней, за которой такое право сохранено. Но эта «каста» не составляет и одного процента от общей численности населения страны.

Поэтому выбор достойного кандидата на самом деле трансформируется в другую проблему – должны ли мы, граждане, выбирать достойного только из чиновников, либо норму об обязательном стаже госслужбы необходимо отменить? И заодно восстановить норму о праве на самовыдвижение.

Пока же нам предстоит выбирать самого достойного кандидата только из списка чиновников, что сомнительно само по себе. Ведь успешные представители бизнеса, активисты гражданского сектора могут быть более перспективными. Даже опыт других постсоветских государств демонстрирует постепенный рост «усталости» от бюрократов: победа Никола Пашиняна на парламентских выборах в Армении в 2018 году, весьма вероятная победа шоумена Владимира Зеленского над Петром Порошенко в предстоящем втором туре выборов президента Украины... И перед Казахстаном стоит задача лишить чиновников незаслуженного статуса «золотой касты».

- Какие для этого меры должны предпринять ЦИК, политические партии, неправительственные организации и сами граждане?

- Все участники избирательного процесса выполняют определенные функции, от которых зависит честность и прозрачность выборов.

Главная задача рядовых граждан – прийти и проголосовать. Чем выше явка избирателей, тем сложнее членам участковых избирательных комиссий организовать различного рода вбросы бюллетеней. В конце – при подсчете голосов - эти вбросы могут стать очевидными. Если на избирательном участке количество проголосовавших оказывается больше, чем число избирателей, то это прямой повод для отмены результатов голосования.

Задача политических партий и НПО, выдвинувших кандидатов, намного сложнее – им необходимо организовать мониторинг выборов. Данные общественные структуры должны быть сами в этом заинтересованы, поскольку им важно, чтобы их выдвиженцы не потеряли голоса избирателей вследствие каких-то незаконных манипуляций. Как показывает опыт предыдущих кампаний, сложности возникают не столько с фиксацией нарушений на выборах, сколько с реагированием на эти нарушения со стороны правоохранительных органов и прокуратуры. Заявления наблюдателей от партий и НПО о таких фактах подчас просто не принимаются прокурорами, либо последние максимально «замедляют» реакцию на эти нарушения. Поэтому перед политическими партиями и НПО стоит задача формирования компетентных команд юристов и адвокатов, способных «проломить» бездействие профильных государственных органов, отвечающих за обеспечение честности выборов.

Требования к Центральной избирательной комиссии сформулировать сложнее – ведь на протяжении десятилетий именно она и выступала главным инструментом власти, который «рисовал» результаты выборов. Сейчас, за два месяца до голосования, трансформировать принципы работы этой структуры мы не успеем.

Но политические партии и НПО могут попытаться дать понять власти, что отказ от использования административного ресурса и получение честного результата выборов – это лучший способ легитимизировать транзит. Пусть кандидат от Акорды получит всего 55-65 % голосов граждан, но если они будут честно завоеванными, то такая победа станет куда более ценной и значимой, чем достигнутая с активным использованием административного ресурса.

Подготовил Кенже ТАТИЛЯ

Фото: Газета Диапазон