Что сегодня происходит с реформой госслужбы? Видны ли ее конечные очертания? Насколько адекватны вписываемые в ее канву дополнительные сюжеты? На каких моментах в бесконечном процессе реформирования стоит акцентировать внимание и почему? Попробуем разобраться.
Сегодня уже трудно вспомнить все эксперименты над отечественной системой госслужбы. Да и нет в этом смысла. Несколько лет назад все они были пущены под бульдозер в рамках новой системы «застройки».
Новый формат реформы был обозначен в марте 2015 года. Формирование современного, профессионального и автономного государственного аппарата, обеспечивающего качественную реализацию экономических программ и предоставление государственных услуг, стало одной из пяти институциальных реформ, предложенных Лидером нации. И менее чем за два года с момента старта очередной модернизации реализаторам реформы на самом деле удалось сделать немало. Кардинальным изменениям были подвергнуты принципы набора новых кадров, тестирования, оценки эффективности деятельности госслужащих. Смущают только постоянно вносимые в этот план поправки.
Только в этом месяце Агентство по делам государственной службы и противодействию коррупции анонсировало ряд изменений. В частности, речь идет о новых правилах отбора в корпус «А», о придании руководителям аппаратов центральных органов и акиматов функций ответсекретарей, о приглашении вне конкурса на госслужбу специалистов из 500 самых прибыльных компаний мира.
С одной стороны, очерченные сегодня контуры системы госслужбы предполагают появление эффективного и прозрачного госаппарата, непрерывно профессионально развивающегося, результаты работы которого напрямую взаимосвязаны с системой поощрения. С другой - идеальной получаемая картинка выглядит пока что лишь только на бумаге, так как до конца не понятно, не потеряется ли за бесконечной чередой реформ общий смысл трансформации системы госслужбы. Точки над i мы попросили расставить экспертов.
Ербол Едилов, управляющий директор по стратегии и аналитике GR Consulting Group:
«Госслужба подстраивается под существующие тренды»
- Ербол Ондаганович, чем, на ваш взгляд, вызвана инициатива Агентства по делам госслужбы изменить правила приема в корпус «А»?
- Давайте уточним. Алик Шпекбаев заявил, что будет проработан вопрос упразднения резерва корпуса «А». Он сегодня, действительно, не работает и в большей мере существует в качестве мертвого института. Поэтому идея проводить прямой конкурс в корпус «А» правильная. Ее реализация на практике способна открыть двери госслужбы для профессионалов из частного сектора. Однако как будет в реальности, другой вопрос. Главное, чтобы Агентство и Администрация президента обеспечила этому процессу большую прозрачность - чтобы граждане реально видели как идет такой конкурс.
- Но если с корпусом «А» все предельно ясно, то намерение повысить роль руководителей аппаратов центральных госорганов и акиматов, придав им функции ответственных секретарей, не выглядит столь однозначной…
- Сегодня у руководителей аппаратов меньше ответственности и полномочий, чем у ответсекретарей. Давайте вспомним, что изначально институт ответственных секретарей задумывался как высшая должность административной госслужбы. Именно на них замыкаются функции по кадровому обеспечению работы того или иного госоргана, в их вотчине осуществление процесса госзакупок и других рутинных процедур. И, несмотря на не вполне идеальную реализацию этой концепции, ответсекретари неплохо обеспечивают кадровую стабильность в центральных госорганах - сильной текучки в них нет. А вот в акиматах ситуация совсем не радует. Новые акимы могут поменять и, как показывает практика, меняют практически весь руководящий кадровый аппарат акимата. Конечно, хотелось бы верить в кардинальную смену парадигмы. Но это требует времени. В целом же, надо признать, что Агентство по делам госслужбы движется в правильном направлении.
- Жаркую дискуссию вызывает и другая инициатива, заключающаяся в приглашении вне конкурса на госслужбу специалистов из пятисот самых прибыльных компаний мира. Стоит ли овчинка выделки?
- Что касается привлечения на госслужбу специалистов, имеющих за плечами опыт работы в компаниях из списка Fortune 500 и обладающих степенью PhD топовых университетов мира, то в целом идея эта прочно связана с поручением главы государства привлекать как можно больше специалистов из частного сектора, тем самым превратив существующую систему госслужбы в более инновационную и продвинутую. И такой подход выглядит перспективным, хотя и таит в себе определенные опасности. Их удастся избежать, если институт отбора кандидатов по этой схеме будет кристально прозрачным, чтобы не получилось, что под видом высококлассного специалиста по протекции на госслужбу смогли попасть чьи-либо креатуры. Специалисты из Fortune 500 действительно нужны, но прежде должен быть продуман механизм их прихода на работу в госорганы, чтобы государственные должности доставались наиболее конкурентоспособным из них. Впрочем, в любом случае, если «закрытая дверь» госслужбы в результате внедрения этой инициативы хоть чуть-чуть приоткроется, то уже будет хорошо. Сейчас вход в эту дверь ограничен и «строго по пропускам», чему мы все являемся свидетелями, наблюдая за тем, как каждый аким на местах, несмотря на законодательные ограничения, умудряется формировать свою собственную команду.
- Как бы вы в целом охарактеризовали ход реформ системы госслужбы?
- По крайней мере последние инициативы и изменения можно расценивать как адекватный ответ на запрос общества. Казахстанцы за последнее десятилетие сильно изменились и активнее пользуются своим правом голоса, поднимая через различные ресурсы те или иные проблемы, в том числе, и касающиеся недочетов системы госслужбы. Общественный резонанс очень серьезен, и власть вынуждена таким образом на него реагировать. И реакция эта выражается в том, что госслужба меняется, подстраиваясь под существующие тренды.
- Но лично для вас очевидны конечные контуры многочисленных реформ? Какую мы в итоге получим систему госслужбы?
- У казахов есть слово «ниет». В переводе на русский оно означает «намерение». Но перевод не отражает заложенного в нем глубинного смысла. Ниет у наших государственных служащих должен заключаться не в жажде обогащения, не в соблюдении личных интересов, а в жестком отстаивании государственных интересов и соответствии чаяниям народа. Хочется верить, что проводимые реформы приведут к появлению чиновников такой формации. Рассчитываю на то, что на финише реформ мы увидим реально подотчетных населению госслужащих и забудем как страшный сон сегодняшних удельных князьков, в которых превратились некоторые акимы регионов.
Кстати, об акимах. Казахстану нужно перенять опыт рекрутинга в политику, в сферу госуправления крупных бизнесменов. Яркий пример в России – Роман Абрамович, ставший в начале двухтысячных годов губернатором Чукотского автономного округа. Почему бы сегодня в Казахстане не назначить главами двух-трех регионов казахстанских бизнесменов из списка Forbes? Как акимы областей они бы внесли в госуправление дух соревновательности и конкуренции.
- Но пока до такого «светлого будущего» нам, похоже, очень далеко? Как его приблизить? На искоренении каких минусов в системе госслужбы вы бы акцентировали внимание?
- В первую очередь, это командные перемещения, которые по-прежнему практикуются в регионах. Некоторым акимам под предлогом согласования переводов в Администрации президента удается «провезти в багаже» по 20 человек избранных и преданных, которым предстоит занять ключевые позиции в региональной власти. Система такого рода согласований должна стать открытой и прозрачной. В команде любого акима необходимы люди, которые знают специфику региона, знают, что скрывается за каждым проектом и проблемой. Главное, чтобы это были профессионалы. Безусловно, руководителю нужны люди, которым он может доверять, но профессионализм - один из критериев доверия.
Во-вторых, наши госслужащие, несмотря на определенные подвижки в сторону населения, по-прежнему очень от него оторваны. Это в Лондоне и Нью-Йорке мэры ездят в метро, у нас же на люксовых автомобилях за 30-40 миллионов. Видят ли они из их окон реальную жизнь? Сомневаюсь.
В-третьих, это искоренение барских замашек, что свойственно главам регионов. Конечно, всех акимов одной гребенкой нельзя пригладить, но есть среди них те, кто забыл смысл слова «скромность», хотя глава государства его регулярно им растолковывает.
В-четвертых, пора уже обеспечить реальную подотчетность госслужащих перед населением, прекратив затянувшуюся череду фейковых отчетов. То, что они отражают в своих отчетах, нередко оказывается показухой, в реальности же все по-другому.
В-пятых, маслихаты, общественные советы на местах должны быть более требовательными к исполнительной власти, перестав напоминать «кукольные театры». За каждый бюджетный тенге с акимов должен быть спрос, и спрашивать с него должны маслихаты и общественные советы.
Султанбек Султангалиев, политолог: «Принцип меритократии может реализовываться только по настоящему конкурентной среде»
- Султанбек, с чем вы связываете постоянно вносимые изменения в процесс реформ на госслужбе?
- Очередная реформа государственной службы проходит в рамках общенациональной модернизации страны и общества. Я не случайно назвал реформирование очередным, так как процесс изменений в правилах и процедурах государственной службы идет перманентно. Еще в 1997 году в послании «Казахстан-2030» глава государства особое внимание уделил вопросу создания эффективного государственного аппарата управления. И затем из года в год, от послания к посланию и в публичных выступлениях президента данная тема возникает постоянно. Причина подобного стабильного внимания очевидна – президент, как и подавляющее большинство населения, неудовлетворен качеством госслужбы. Коэффициент полезности и эффективности работы государственных органов, к сожалению, оставляет желать лучшего. Сама инициатива о приглашении 500 иностранных специалистов свидетельствует о степени недовольства президента уровнем госслужбы. Положительным моментом в данной ситуации является то, что государство в лице высшего руководства прекрасно осознает имеющиеся недостатки и стремится путем реформирования изменить положение в лучшую сторону.
- И как, на ваш взгляд, этого достичь?
- Одним из ключевых факторов, способных повысить эффективность деятельности государственных органов, я бы назвал повышение ответственности руководителей за работу своего ведомства. Очень своевременным считаю предложение Агентства по делам госслужбы и противодействию коррупции о персональной ответственности руководителей за коррупционные преступления подчиненных. Для пресечения коррупционных правонарушений в бюрократической среде чрезвычайно важна прозрачность расходования средств государственного бюджета и привлечение общественности к вопросам распределения денег по статьям расходов и контроль за исполнением бюджета. Те же общественные советы, при определенной модернизации, могли бы эффективно выполнять данные функции, наряду с депутатским корпусом маслихатов.
Отдельно хотелось бы акцентировать внимание на выборности акимов. Надо понимать, что введение выборности акимов - это не самоцель, не исцеляющая панацея от всех проблем и трудностей, а лишь один из шагов, направленных на повышение эффективности государственных органов и дальнейшую демократизацию политической системы. Данное нововведение неизбежно, и чем раньше мы придем к выборности акимов сельских округов, районов и городов самим населением, тем будет лучше. И на этом пути первый блин будет, конечно, комом, учитывая низкую политическую грамотность населения, наличие трайбалистских настроений, протекционизм, региональные кланы и их интересы. Явных и подводных рифов в фарватере выборности очень много. Однако когда-то все же необходимо начинать. Надо больше доверять своему народу. Методом проб и ошибок люди будут учиться избирать акимами по настоящему достойных и компетентных людей. Только в конкурентной среде может по настоящему реализовываться принцип меритократии, являющийся краеугольным камнем в благополучной и успешной системе государственного управления. Уверен, что на вторых выборах акимов мы получим удовлетворительный результат по качеству избранных населением чиновников, который положительно скажется на эффективности работы исполнительных органов власти в целом. Но для того, чтобы достичь такого результата, надо провести первые выборы.
