Общеизвестно: смех продлевает жизнь. Видимо, исходя из этого, казахстанское ТВ поставило перед собой благородную задачу – сделать человечество бессмертным. Количество юморин и развлекательных программ зашкаливает. Здесь уже опасение другое: от переизбытка веселья и сверхположительных эмоций на ТВ порой впадаешь в ступор. И ладно бы подобное происходило на КТК и прочих частных каналах. Но простые арифметические подсчеты показывают, что, например, на гостелеканале «Казахстан» в иные дни на развлекаловку отводят 98 процентов эфирного времени. Насколько это правильно? С таким вопросом мы обратились к известному продюсеру и телевизионному режиссеру Арману Карабаеву.
В плену у рейтинга
– Неправильно делать подобные подсчеты с помощью логарифмической линейки и арифмометра, – ответил он. – ТВ настолько живой механизм, что происходящее на нем измерять процентами, граммами и тому подобными величинами, не принимая во внимание эмоциональную составляющую, недопустимо. Тем более неверно утверждение, что шоу-программы замещают умное телевидение. Что неправильно в оценке нынешнего телевидения? Это, прежде всего, так называемые рейтинги, являющиеся показателем успешности той или иной программы, того или иного канала. Они и есть камень преткновения.
А ведь на основании рейтингов происходит распределение тех самых заветных денег, которые тратятся на функционирование ТВ. Но способ рейтингования давно уже вызывает нарекания. Меж тем министерства, финансовые органы, депутаты, все те, кто так или иначе решает судьбу ТВ, в один голос требуют: покажите нам цифры, свидетельствующие об эффективности работы телеканалов, – цифры, на основании которых мы будем распределять деньги. И им показывают рейтинги, сомнительность которых очевидна.
Все бы ничего, но от рейтингов зависит еще и реклама, подпитывающая телеканалы. Так что сложившуюся практику надо в корне менять.
– Но так или иначе телеканалы пекутся о том, чтобы у них были высокие рейтинги?
– Конечно. Рейтинг – это количество зрителей у телеэкрана. При этом надо учитывать, что в пятницу, субботу, воскресенье люди не смотрят «тяжелые» программы, у них выработан определенный рефлекс, в дни отдыха им подавай развлечения. В советские времена все было проще. Ни Интернета, ни ватсапа, ни телефона, а телеканалов – раз-два и обчелся. Да и вещало ТВ пять-шесть часов в день, а потому люди смотрели все подряд.
Сейчас есть выбор: можно купить газету, можно найти ее в сети, можно переслать по ватсапу смешные истории – ну и т.д. И поэтому телевидение борется за потребителя своего продукта. Мы живем в глобальном мире, и психология зрителя схожа что в Индии, что в Кыргызстане, что в Европе. Хотим мы этого или не хотим, но в конце рабочей недели мы должны телезрителя развлекать. Давайте вспомним: не так давно у нас на ТВ по субботам и воскресеньям показывали так называемый парламентский вестник. Сидел перед телекамерой депутат, порой не умеющий связать двух слов, и в течение часа вещал. Слава богу, все это кануло в лету. Взамен этой обязаловки зритель – не только наш, но и во всем мире! – требует интересный фильм или интересную передачу.
И, перелистывая телеканалы, он найдет то, что ему нужно. Серьезная программа ему едва ли будет нужна.
– Так серьезных программ почти нет и в будни!
– А вы посмотрите, что делают в будни российские телеканалы, с которых мы поневоле берем пример. Они по вечерам во вторник, среду и четверг запускают, во-первых, сериальную продукцию, а во-вторых, ток-шоу типа «Пусть говорят». Программе может быть сто лет, как у «Поля чудес» Якубовича, но у нее огромные рейтинги. Если мы из сетки вещания уберем ток-шоу, комедии и боевики, если мы выстроим умное телевидение, то смотреть его будут единицы, а массовый зритель с такого канала уйдет. Например, у российского высокоинтеллектуального телеканала «Культура» рейтинг невероятно низкий.
– И, тем не менее, он нужен…
– Конечно. И у нас тоже был такой опыт, когда мы выделили в отдельный канал «Билим» и «Мадениет». Он занял свою нишу, однако у нас применили к нему тот самый арифметический метод. Рейтинг оказался слишком низкий, и канал закрыли.
– Но это же преступление…
– Оставим эмоции и взглянем на вещи трезво. Наверное, в нашей стране государственное телевидение не может быть слишком затратным. Давайте выстроим приоритеты. В первую очередь государство должно тратить деньги на медицину, заботясь о здоровье граждан. Далее – образование. Потом – жилье и прочее. Статья о телеканале «Казахстан», опубликованная недавно в вашей газете, вызвала бурное обсуждение в сетях, в нем принял участие руководитель ТРК Ерлан Карин. Он, кстати, сказал, что публикация заказная. Я так не думаю – последние две-три недели только ленивый не пишет о телевидении. И хотя подход автора статьи в вашей газете я считаю в корне неверным, меня радует сам факт дискуссии. Потому что сам я погружен в проблемы ТВ, много пишу о нем, а обсуждений обычно мало.
В плену у телемонстров
– А что, на ваш взгляд, сегодня способно вызвать особый интерес у телезрителей?
– Всех взбудоражил сериал Алагузовой (Есентаевой) – по-моему, неплохой. Там есть, конечно, просчеты. Но, во-первых, она сняла его за небольшие деньги, а во-вторых, торопилась выпустить к Новому году, и эта спешка, наверное, сказалась на качестве телепродукта. Многие пишут о грамматических и других ошибках в сериале, но важнее другое – Алагузова чуть ли не первой в новейшие времена обратилась к нашему эпосу, а это настоящий Клондайк. Повторюсь: Баян Мухаметкызы сделала это за маленькие деньги, тогда как исторические сериалы требуют невероятных затрат.
Я как продюсер не взялся бы за подобный проект на таких финансовых условиях. А она осилила. Но это частный случай. Меня же как специалиста тревожит вот что. Мы сейчас в телеэфире ведем под уздцы двух огромных коней – «Хабар» и «Казахстан», они требуют слишком больших финансовых вложений. Не хочу ссорить их меж собой, они оба работают качественно, но, на мой взгляд, один из телеканалов надо отправить в свободное плавание, чтобы он работал на коммерческой основе. Сделать его не государственным, а частным акционерным обществом. А госканал уподобить Би-Би-Си. Вот тогда мы с вами могли бы настоять на том, чтобы там какоето время было выделено на умное телевидение. Там мы могли бы поговорить о Брусиловском, Затаевиче, Курмангазы, Абае, Шакариме, Магжане…Мы там рассказали бы и о каких-то мировых достижениях в сфере искусства и духовной жизни…
– А что нам сейчас мешает это сделать?
– Нужна кардинальная перестройка. Нужен открытый диалог по поводу тех самых коней, о которых я говорю. Как ими распорядиться по уму? В Казахстане лишь 18 миллионов населения, в том числе, по-моему, всего шесть миллионов налогоплательщиков. А ведь это они должны определять, сколько каналов может выдюжить государство. В упомянутой статье вашего журналиста рассматривается работа лишь госТВ, а почему бы нам не подумать над тем, как помочь каналам коммерческим? Два наших огромных телемонстра подмяли под себя весь прочий телепотенциал, мы их вырастили на свою голову. Я сам работал на «Хабаре» в первые годы его существования, но тогда он был акционерным обществом. Времена изменились, они понуждают нас считать денежку.
Сейчас думать надо не над тем, как по крупицам распределить деньги, чтобы всем сестрам по серьгам. Нет, надо менять весь механизм их распределения. И потом: если ты получаешь от государства деньги, то имеешь ли моральное право зарабатывать на рекламе? Это первое.И второе: чтобы не было досужих разговоров, за деньгами, которые ты получил от государства, нужен глаз да глаз. Надо создавать достойные попечительские советы, которые будут вникать в проблемы телепроизводства, в то, насколько разумно тратятся народные деньги, как это делается на Би-Би-Си.
Там телеканалы отчитываются перед страной за каждую копейку, израсходованную телевизионщиками. Потому-то я и говорю: надо инициировать диалог телезрителей с Министерством информации, Минфином, с депутатами. Какие хочет видеть программы телезритель? Что его не устраивает в сегодняшнем контенте? В связи с нападками на Ерлана Карина во мне живет тревога: а вдруг его срубят, не дадут развернуться? А он реформатор, он хоть чтото хочет изменить на ТВ. Ведь могут прийти люди, которые сделают все по старинке, и все будет правильно, праведно, безвкусно и неинтересно. Да, при этом не будет ошибок, не будет споров и возражений. И не будет никакого отклика в душе зрителя. Нам это надо?
О госзаказе и грамотном менеджменте на ТВ
– Когда-то много говорили об общественном телевидении…
– Да, в свое время походили вокруг да около, поговорили, помечтали и задвинули в долгий ящик. А ведь государственная поддержка должна оказываться именно общественному телевидению, но его у нас нет. Зато есть госзаказ на ТВ. С одной стороны, это существенное подспорье для ТВ, но со всех прочих сторон это не так уж безобидно, как может показаться, поскольку госзаказ развращает, вызывает нездоровый ажиотаж, приучает к иждивенчеству. Мы как-то склонны не учитывать то, что деньги, полученные за госзаказ, надо отработать, и не формально, а по существу. И если речь идет, к примеру, о детской преступности в том или ином регионе, можно, конечно, подготовить двухтрехминутный информационный блок и на этом как бы поставить точку. Но если не будет рассказано, какие меры принимаются, чтобы с этой преступностью бороться, госзаказ нельзя считать выполненным. А вообще, исходя из позитивного опыта БиБи-Си, можно сказать: сделать ТВ правильным, рациональным, умным, красивым, удобным и для налогоплательщика, и для страны несложно. Самое главное – оно должно подчиняться всем правилам современного менеджмента. А менеджмент – это умение считать деньги, правильно подбирать кадры, рассчитывать стратегию на 10-15 лет вперед…
– У нас эта стратегия есть?
– Стратегия пишется, разрабатывается.
– Но это тайна за семью печатями?
– Не думаю, что это тайна… Нам бы побольше людей, болеющих телевидением. Вот чем мне симпатичен Ерлан Карин? Он сам присутствует в соцсетях, моментально отвечает на критику и в «Инстаграме», и в «Фейсбуке», для него важна обратная связь с телезрителем. Сложность в том, что технология принятия решений в телевизионной сфере подчинена определенным правилам, которые надо в корне менять, поскольку они безнадежно устарели. И здесь уже надо вести разговор о кардинальной перестройке всей системы взаимоотношений в сфере телевидения. Система госзакупок и тендеров все поломала и разрушила. Телевидение то собирало кадры, то начинало их разбрасывать. То оно само создавало программы, то переходило к аутсорсингу. Подобное непостоянство, непоследовательность не шли на пользу дела.
Особо я хотел бы сказать о подготовке кадров для ТВ. В этом году у меня выпускной курс режиссеров телевидения – семь человек, талантливые мальчишки и девчонки. Один студент за минувшие полгода получил уже два Гран-при за свой документальный фильм. Но у меня такое ощущение, что сегодня такие специалисты телевидению не очень нужны.
– Получается, что молодые талантливые, способные профессионалы не будут сегодня востребованы телевидением в том виде, в каком оно существует?
– Не хотелось бы так думать. Не может быть! И техника у нас наисовременная, и возможности невероятные. Но! Интернет наступает нам на пятки. Времени на раздумья у телевидения нет. Надо действовать.
– То есть, во-первых, необходим диалог потребителя с теми, кто рулит телевидением…
– Во-вторых, необходима перестройка мышления, перестройка экономических взаимоотношений государства с ТВ. В-третьих, надо менять методологию определения рейтингов. И все это делать безотлагательно, чтобы не остаться в глухом обозе у эпохи. Повторяю: времени на раздумья у телевидения нет.
