Недавно информационное пространство Казахстана захлестнула очередная буря в стакане воды. Поводом послужили высказанные вице-спикером мажилиса Владимиром Божко соображения по поводу внутренней миграции. Дискуссия оставила горькое послевкусие, поскольку большинство ее участников не смогли удержаться в этических рамках.
Мы попросили отечественных экспертов высказать их мнения по этому поводу, адресовав им следующие вопросы:
1. Как вы оцениваете позицию господина Божко по проблеме, которую он затронул?
2. На ваш взгляд, почему высказанная им точка зрения вызвала такую бурную реакцию? Чего здесь больше — непонимания ситуации или неумения вести цивилизованную дискуссию?
3. Как вы думаете, если бы на месте Божко был человек, являющийся представителем титульной нации, вызвало бы такое заявление столь же бурную реакцию?
4. Сформулируйте тезисно ваше видение того, как должна решаться проблема неконтролируемой миграции из сельской местности в города? Что для этого необходимо сделать в первую очередь?
Ограничить внутреннюю миграцию невозможно
Нуртай МУСТАФАЕВ, историк, этнополитолог:
1.Я не разделяю позицию и оценки внутренней миграции «село–город», высказанные Владимиром Божко. Они очень напоминают бытовавшие еще в советский период представления: мол, достаточно обустроить село, построить там клубы, дороги-тротуары, другие объекты социальной инфраструктуры, дать работу селянам – и поток уезжающих в города сократится, а потом иссякнет. Конечно, все это хорошо, но масштабы внутренней миграции только такими мерами не ограничить.
Здесь неверным является само целеполагание. Налицо непонимание демографических закономерностей, вызванных тем, что произошло в начале 1990-х. Зачем сохранять нынешний баланс – 55% городского и 45% сельского населения? Это что, самоцель? На самом деле рост городского населения начался еще в конце XV – начале XVI веков (с переходом от эпохи средних веков к новому времени), а затем только нарастал. Сегодня урбанизация – глобальный тренд. В развитых странах – «старых» членах Евросоюза (Западная Европа), США, Канаде – городское население составляет уже свыше 80% . Например, в Бельгии этот показатель достиг 97,5%. Даже в постсоветских странах урбанизация четко обозначена. В России доля горожан – 80%, в Беларуси – 76%, в Армении – 63%.
Кроме того, в Казахстане в начале 1990-х сменилась формация, вся общественная система, произошел переход от плановой экономики к рыночной. Кто будет обеспечивать селян работой, строить перерабатывающие предприятия, дома культуры, прокладывать улицы, тротуары и т.д.? Предприниматели? Но на селе нет таких, кто готов и способен вкладываться во все это. Не будут делать это и предприниматели из города. Представления Божко, других депутатов, чиновников из акиматов, министерств – лишь благие пожелания, отвлеченные фантазии.
Ограничить переселение граждан из сел в города невозможно ни в правовом плане, ни просто физически. Свобода передвижения и право на выбор места жительства имеют фундаментальный характер, они закреплены во Всеобщей декларации прав человека ООН от 1948 года, в конституциях большинства стран мира, в том числе и Казахстана.
В сохранении нынешнего баланса между количеством горожан и сельчан, в ограничении потоков внутренней миграции «село-город» нет необходимости, да это и невозможно.
2. На этот вопрос я бы ответил так. Со стороны Божко – больше непонимание миграционных процессов. Со стороны значительной части общества есть такое же непонимание, но особенно бросается в глаза (главным образом, в комментариях, появляющихся в интернет-пространстве) стремление оскорбить, очернить оппонента, в данном случае депутата Божко. Вообще, у нас в Казахстане не умеют вести дискуссию – сразу скатываются до оскорблений. Потому я стараюсь не читать комментарии на форумах, в соцсетях.
3. «Титульных наций» не существует. Могут быть лишь «титульные этносы», да и то далеко не всегда и не везде. В Пакистане нет никакой этнической группы «паки», в Филиппинах не было и нет этноса «филиппы». В Бельгии нет «белгов», а есть две этнические группы – фламандцы и валлонцы, плюс мифические предания о неких «белгах», живших в древние времена. Нация – это политическая общность всех граждан государства. Первые нации появились не в глубокой древности, а совсем недавно: в 1776 году с провозглашением независимости Штатов от Британской короны и в 1789 году во Франции с победой Великой Французской революции, свержением короля. Тогда американцы и французы стали называть себя не подданными, а гражданами.
Что касается рассматриваемого случая, то резко негативная реакция части общества, особенно в Интернете, обусловлена в том числе и тем, что Божко не является представителем титульного этноса. У нас в Казахстане давно обозначилась очень опасная и вредная тенденция: любые дискуссии вдруг приобретают этническую окраску, а затем переходят в плоскость взаимных обвинений и оскорблений.
4. Урбанизация, рост городского населения – это уже давно глобальный тренд, закономерность. Уровень урбанизации зависит от четырех факторов: 1) размера территории государства, 2) степени суровости, экстремальности климата, 3) уровня развития промышленности, новых постиндустриальных секторов экономики, концентрирующихся в городах, 4) новых технологий в аграрном секторе, увеличивающих производительность труда, что, в свою очередь, ведет к сокращению численности людей, занятых в сельском хозяйстве. Но эти факторы имеют значение при совокупности двух и более параметров, которые могут взаимно компенсировать друг друга.
Чем больше территория государства, тем меньше плотность населения. Чем более суровыми являются природные и климатические условия, тем выше удельный вес горожан и больше городов, в которых создается комфортная инфраструктура (утепленные дома или дома с кондиционерами, городская система отопления, холодного и горячего водоснабжения, развитый городской транспорт, зеленые насаждения, парки, заградительные – от ветров – лесные пояса вокруг городов и т.д.). Например, в Улан-Баторе сконцентрирована почти половина весьма немногочисленного населения Монголии с ее резко-континентальным климатом. В Саудовской Аравии, почти вся территория которой представляет собой сплошную пустыню, 88% населения живет в нескольких городах, где созданы комфортные условия для проживания. В Австралии 89,3% жителей этой страны концентрируются в нескольких городах, в основном на восточном побережье.
Казахстан – государство с огромной площадью, резко-континентальным климатом, постоянными сильными ветрами, что в разы усиливает холод зимой и жару летом, очень низкой плотностью населения, относительно слабым развитием промышленного сектора экономики за исключением нефтегазового сектора, горнодобывающей промышленности (сталь, черные и цветные металлы), невысоким уровнем технологий. В Казахстане по мере технологического «перехода» в аграрном секторе удельный вес сельского населения тоже будет снижаться, а городского – возрастать.
Инциденты, бытовые конфликты, перерастающие в массовые беспорядки, происходят из-за того, что сельская молодежь, переселяясь в города, не воспринимает их образ жизни, ценности городского социума. Не вчерашние селяне становятся горожанами, а, скорее, городская среда становится сельской, аульной. Именно в этом, а не в самой миграции заключается корень конфликтности в городах. Это конфликт ценностей, разных укладов жизни. На мой взгляд, необходимо через школы, вузы, телевидение, соцсети, блогеров, популярных деятелей культуры и искусства содействовать тому, чтобы новые горожане, переселившиеся из сел, воспринимали образ жизни и ценности, присущие городам.
Неправильно понятая правильная идея
Марат Толибаев, блогер:
1. Считаю, что господин Божко вполне обоснованно затронул вопрос миграции сельской молодежи в города. Такая проблема есть, и ее надо решать.
2. Думаю, что здесь совпали несколько факторов.
Во-первых, перебравшиеся в город сельчане чаще всего уступают горожанам в квалификации и вынуждены занимать менее оплачиваемые и менее престижные позиции. Это вызывает у них недовольство и создает социальную напряженность, которая нарастает и ждет любого повода, чтобы выплеснуться.
Во-вторых, национальный вопрос. Хотя в последние годы национальное самосознание представителей казахского этноса растет, многие продолжают считать, что казахи находятся в Казахстане в более ущемленном положении. Низкооплачиваемую работу в городах выполняют в основном представители титульной нации. У некоторых из них это вызывает возмущение – вплоть до радикальных настроений. Таким людям кажется, что в Казахстане казахи должны жить лучше или, во всяком случае, не хуже, чем представители других национальностей. На деле же это не всегда так, что становится еще одним основанием для недовольства и затаенных обид. Чтобы заявить о таких обидах, нужен повод, а еще мишень – человек другой национальности. Что в данном случае и произошло.
В-третьих, протестные настроения среди населения. За последнее десятилетие уровень доверия народа к власти сильно упал. Причем власть сама дает для этого много поводов. Это и непрекращающаяся коррупция, и безнаказанность высокопоставленных лиц и их отпрысков, и отвлечение значительных государственных средств на мероприятия типа Универсиады и ЭКСПО, и потеря пенсионных накоплений, и девальвация, и ущемление свободы слова, и так далее. На фоне раздражения народа подобными явлениями любое непопулярное предложение высокопоставленного чиновника, то есть представителя власти, рискует стать «красной тряпкой».
В случае с высказыванием Божко все эти факторы пересеклись. А последней каплей стала двусмысленность его слов. Одна только фраза «неконтролируемый поток миграции» перевернула с ног на голову весь смысл его, в принципе, правильной идеи.
3. Возможно. Но несколько в другом ракурсе. Отпал бы национальный оттенок возмущения, но остались бы другие факторы, о которых я говорил выше. Например, если бы так высказался кто-то из молодых министров, не живших на селе, да еще плохо говорящих на казахском языке, то обвинения были бы в духе «манкурт», «шала-казах», «оторвавшийся от народа бай» и т.д.
4. Вообще, если смотреть на проблему системно, то, прежде всего, нужно разобраться, о какой миграции идет речь. Общеизвестно, что по мере развития современных технологий количество рабочей силы, занятой в сельском хозяйстве, сокращается. То есть происходит интенсификация производства, когда один работник с помощью техники производит больше продукции, чем то же самое всего лишь 15-20 лет назад делали несколько человек. Однако параллельно интенсификации идет процесс экстенсивного роста сельского хозяйства: физически увеличивается площадь посевов, растет поголовье находящегося на содержании скота. А это требует рабочей силы на селе. Правда, более квалифицированной. Эти процессы вроде бы должны компенсировать друг друга, но они имеют разное качественное содержание.
Если молодые люди покидают села и аулы из-за безденежья, безработицы, при этом не имея образования, квалификации и навыков для работы в городе (а значит, могут трудоустроиться лишь в качестве чернорабочих), то это нежелательная миграция. Ее, конечно, нельзя останавливать административными методами, но нужно сокращать посредством применения экономических и организационных механизмов. Например, переучивать сельских безработных и повышать их квалификацию. Если комбайнер остался без работы потому, что аграрная компания, в которой он трудился, приобрела новый посевной комплекс (позволяющий обходиться меньшим количеством механизаторов), то такого специалиста нужно обучить работе на другой современной технике.
Если же где-то уже принципиально невозможно вести (или расширить) аграрное производство, то миграцию из таких мест, наоборот, надо поощрять. Удерживать народ на селе только ради того, чтобы они не ехали в города и не перегружали их, нельзя. И, насколько я знаю, государство активно помогает гражданам переезжать из депрессивных регионов. Была даже специальная госпрограмма. Ведь государству самому невыгодно содержать те населенные пункты, у которых нет будущего. На подведение электричества, воды, газа и других благ цивилизации бюджет потратит больше, чем на переезд жителей в более перспективные населенные пункты.
Перспективными я называю те, где есть производство, есть работа, где платят хорошую зарплату. Но даже из таких сел люди будут уезжать, если там нет жилья, школ, больниц, клубов и т.д. И такая миграция нежелательна. Ее можно остановить опять-таки экономическими рычагами: строительством необходимой технической и социальной инфраструктуры.
Вот такими механизмами, на мой взгляд, государству необходимо регулировать или, как выразился господин Божко, контролировать миграцию в стране.
