Статья «Я сочувствую тем, кто отдает своих детей в русские школы» за авторством директора республиканского центра  Kazbilim Аятжана Ахмета наделала много шума, а сам он был вознесен на пьедестал национально озабоченной частью казахского общества, которая восприняла его аргументацию как  истину в последней инстанции. Но ее, эту аргументацию, легко опровергнуть.

Очевидное и спорное

В чем прав Аятжан Ахмет, так это в том, что вследствие известных демографических процессов казахский язык занимает все более доминирующее положение в различных сферах общественной жизни, и прежде всего в образовательной. Но здесь он не открыл ничего нового, наличие такой тенденции уже давно констатируют многие авторы. Например, об этом еще шесть лет назад в статье «Какая разница, когда Казахстан станет в языковом отношении большой Кызылординской областью?» писал ваш покорный слуга. А  затем продолжил тему в сентябре 2015-го публикацией, в которой приведены примерно те же цифры и факты, которыми оперирует Аятжан Ахмет. Имеется в виду существенное изменение процентного соотношения учащихся казахских и русских школ.  

А вот все остальное в статье директора центра  Kazbilim выглядит, мягко говоря, спорным. Особенно это касается приводимых им статистических данных. Автор прибегает к весьма распространенному, но изначально некорректному методу – он озвучивает только те цифры и факты, которые ему выгодны, и совершенно игнорирует другие, идущие вразрез с его доводами. Это тот самый случай, когда все зависит от того, что и как считать.

Взять итоги ЕНТ-2016, которым Аятжан Ахмет отводит  ключевую роль в своей аргументации. Да, если исходить из количества выпускников, набравших максимум в 125 баллов, то  казахские школы выигрывают с большим преимуществом. Но это менее  двух десятков юношей и девушек, или 0,02 процента от общего числа участников ЕНТ, и только по ним нельзя судить о качестве знаний школьников в целом.

Куда более показательными являются суммарные данные, которые можно найти на официальном сайте Национального центра тестирования (НЦТ). Они сведены в предлагаемую ниже таблицу. Из нее видно, какой процент выпускников казахских и русских школ набрал от 101 до 125 баллов, какой – от 90 до 100 и т.д. Каждой из шести групп, по которым НЦТ распределил участников ЕНТ в зависимости от их результатов, я дал условные названия: «отличники», «ударники», «хорошисты», «середняки», «троечники» и «двоечники».

Казахские школы: больше и «отличников», и «двоечников»

Попробуем «расшифровать» таблицу. Если считать набравших от 101 до 125 баллов («отличников»), то тут  казахские классы имеют минимальное преимущество перед русскими  – 19,79 процента от общего числа участников ЕНТ против 19,49. А вот в двух следующих столбцах  («ударники» и «хорошисты») лучше выглядят уже русские классы – в сумме 52,86 процента против 48,40. И это как раз-таки основная масса участников ЕНТ. А самое главное – таблица показывает, что казахские школы выпускают намного больше «двоечников» (7,41 процента против 4,71), не сумевших набрать хотя бы 50 баллов, и «троечников» (9,16 против 7,85).

Смею предположить, причем небезосновательно, что минимальный перевес в столбце «отличники» казахским классам обеспечили, прежде всего, специализированные учебные заведения – в частности, казахско-турецкие лицеи и школы для одаренных детей. А вот обычные общеобразовательные школы (коих большинство), дающие знания на казахском языке, значительно отстают от них. В то время как среди русских школ столь существенного разрыва нет. 

Есть еще один, возможно, наиболее объективный показатель – средний балл по стране. Так вот, по итогам ЕНТ-2016 у выпускников казахских классов он составил 80,80, а у выпускников русских – 82,45 (разница 1,65 пункта). Годом раньше было соответственно 79,09 и 80,30 (1,21). То есть разрыв даже увеличился, хотя до этого на протяжении нескольких лет он неуклонно сокращался. Иначе говоря, в целом учащиеся русских школ демонстрируют чуть более высокий уровень знаний. Однако этими данными Аятжан Ахмет пренебрег. Полагаю, что сознательно.

И тем более он не стал обращать внимание на другое очень важное обстоятельство. В ЕНТ-2016 приняли участие 74,05 процента выпускников казахских классов и лишь 59,1 процента – русских. Столь значительную диспропорцию можно объяснить лишь одним: немалая часть последних решила поступать не в отечественные вузы, а в зарубежные, преимущественно российские. В пользу этой версии говорит и то, что наименьший процент участия русскоязычных (не только русских) школьников в ЕНТ  зафиксирован в приграничных с РФ областях: в Костанайской – 51,1, в ВКО – 52,9, в СКО – 54,5, а также в Карагандинской – 53,6. Вспомните, как несколько лет назад Бердыбек Сапарбаев, будучи акимом ВКО, бил тревогу по поводу того, что немалая часть выпускников уезжает в Россию, а затем остается там. Примерно так же обстоят дела и в других регионах северо-востока нашей страны. Причем выбирают вузы РФ далеко не самые слабые школьники. И если бы они участвовали в ЕНТ, то показатели русских классов наверняка оказались бы выше. Возможно даже, что среди них были потенциальные обладатели 125-балльных сертификатов.

Наконец, стоит напомнить то, о чем совсем недавно писала наша газета.Речь шла о результатах тестирования по естественно-научным дисциплинам в рамках международного исследования PISA-2015: они показали, что по уровню знаний 15-летние учащиеся казахских школ на полтора года отстают от своих сверстников из школ с русским языком обучения. Между тем это такие дисциплины, как математика, физика, химия, биология, которые и определяют уровень технического и технологического развития. 

Альтернатива – российские вузы

Но учеба в школе – лишь первый этап в получении образования. Тем более для казахстанцев, которые в массе своей (и в отличие от жителей большинства других стран) привыкли считать, что без вузовского диплома полноценной жизни не может быть в принципе. Давайте именно с этой точки зрения посмотрим на перспективы выпускников казахских и русских школ.

Стипендиальная программа «Болашак» доступна лишь узкому кругу наших молодых соотечественников. К тому же в последние годы она ориентирована больше на будущих магистров и докторов, нежели на бакалавров. Учебу в вузах дальнего зарубежья вне этой программы способны потянуть лишь самые богатые. Да, можно получить образование бесплатно (например, в Германии и ряде других стран), но придется платить за проживание, питание – а это очень дорого. Те же немецкие университеты предупреждают о том, что потребуется, как минимум, 700 евро в месяц, или 30-35 тысяч евро за все время обучения.

В этой ситуации подавляющему большинству выпускников казахских школ остается смотреть только в сторону отечественных вузов. А какое там сейчас качество преподавания, какой там уровень коррупции, мы все прекрасно знаем. Тогда как у юношей и девушек, учившихся в русских классах, есть более предпочтительная альтернатива – поступление в университеты РФ (казахскоязычные тоже имеют такой шанс, но им придется гораздо сложнее). Да, российская система высшего образования, как и наша, сдает свои прежние позиции, но все-таки она не столь безнадежна. Во всяком случае, там еще остались, как минимум, 20-30 вузов, которые держат марку. Причем не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в городах, расположенных близ границы с Казахстаном.

Ежегодно в нашу республику приезжают делегации из России, чтобы набрать студентов. Они обещают бесплатное обучение, места в общежитиях, стипендии. Понятно, что это не самые лучшие в РФ университеты (наиболее «рейтинговые» не нуждаются в таком способе рекрутирования), но даже они вряд ли уступают большинству казахстанских. Впрочем, не будем на них останавливаться и обратим взор на «топовые» российские вузы – все-таки мы ведем речь о более или менее качественном образовании. А еще будем исходить из того, что придется учиться на коммерческой основе, не получая никаких льгот. При этом нужно иметь в виду, что стоимость жизни в РФ (за исключением двух ее столиц) и в РК вполне сопоставима, а значит, сопоставимы и расходы на питание, проживание и т.д.

Высшее образование: у нас хуже, но дороже

 Возьмем Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (НГУ), тем более что это недалеко от Казахстана. Он стабильно входит в «топ-10» вузов РФ и, конечно, котируется куда выше, чем наш «флагман» КазНУ имени Аль-Фараби. Но при этом обучение в первом обходится намного дешевле. В качестве доказательства приведу уже обнародованные цифры на 2017/18 учебный год:

Стоимость обучения в разрезе специальностей

Сибирский федеральный университет (СФУ, Красноярск) входит во вторую десятку рейтинга российских вузов, а стоимость обучения там в среднем почти вдвое ниже, чем в КазНУ: «экономика» - 1.560 долларов против 3.280, «юриспруденция» - 1.907 против 3.280, «журналистика» - 1.355 против 2.715 и т.д. Но кто рискнет сказать, что КазНУ дает более глубокие знания, чем СФУ? Скорее, ситуация обратная.  

В чем наши «ведущие» вузы особенно отстают от лучших российских, так это в подготовке «технарей». КазНИТУ имени Сатпаева (более известный как «политех»), прежде считавшийся главной  в Казахстане кузницей инженерных кадров, к сожалению, не является здесь исключением. При этом в минувшем учебном году на большинстве специальностей стоимость обучения составляла 635.800 тенге, или, если перевести на нынешний курс, 1.950 долларов (в новом наверняка будет больше). А теперь возьмем для сравнения Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ), который в российском рейтинге лучших вузов этого профиля уступает только триумвирату «монстров» - МГТУ (бывшее МВТУ) имени Баумана, МФТИ (физико-технический) и МИФИ (ядерный), а в общем рейтинге занимает высокое 7-е место. Там на большинстве специальностей за год нужно было заплатить от 83.900 до 97.600 рублей, или от 1.400 до 1.630 долларов. То есть меньше, чем в нашем «политехе». Да, кое-кому из студентов ТПУ учеба обошлась дороже – до 2.300 долларов в год, но это в основном те будущие специалисты, о подготовке которых в КазНТУ даже мечтать не смеют. Кстати, до Томска от нас тоже недалеко.

Кто-то скажет, что в Казахстане есть еще КИМЭП и КБТУ. Но в первом стоимость одного кредита теперь составляет 65.960 тенге. Умножьте на 33 (среднегодовое количество кредитов) – и получите на выходе 6.650 долларов. Во втором из названных вузов годичная учеба будет стоить от 3.500 до 5.000 долларов. Если судить по «ценникам», то КИМЭП находится на одном уровне с МГУ имени Ломоносова, а КБТУ – с МГТУ имени Баумана. Но кто в мире знает про наши «элитные» вузы? А  МГУ и МГТУ – это все еще довольно известные и почитаемые бренды.

Словом, в России можно за гораздо меньшие деньги получить куда более качественное образование. И в этом плане выпускники русских школ Казахстана  (для которых русский язык - основной) имеют серьезное преимущество перед теми, кто учился в казахских классах. Тем более что школьники из стран СНГ поступают в вузы  РФ на тех же условиях, что и сами россияне. И даже ЕГЭ (российский аналог ЕНТ) для участия в борьбе за образовательные гранты они могут сдавать, не выезжая из своей страны. 

Вместо заключения

Теперь вспомните заголовок и основной посыл статьи Аятжана Ахмета – и задайтесь вопросом: кто больше нуждается в сочувствии?  

…Патриотизм, развитие казахского языка – все это, конечно, замечательно и необходимо, но любой родитель думает, прежде всего, о будущем своего ребенка. И потому предпочтет для него такую школу, по окончании которой тот будет иметь больше перспектив в плане самореализации, получения высокооплачиваемой работы. Вспомните мотивацию родителей-казахов в советское время, когда они в большинстве случаев отводили своих детей в русские классы, поскольку через них было легче поступить в престижные вузы. А что, нынешние папы и мамы устроены как-то иначе?

Отсюда простой как пять копеек вывод: призывы отдавать детей непременно в казахские школы должны сопровождаться кропотливой работой по повышению качества обучения в этих школах, а также, что не менее важно, в отечественных вузах, колледжах и особенно на их казахских отделениях. (Как именно - это тема отдельного большого разговора). В противном случае они так и останутся призывами, воспринимаемыми как популистские…