СУББОТА, 20 ОКТЯБРЯ 2018 ГОДА
2093 19-09-2014, 09:54

Партийное поле Казахстана могут "встряхнуть" - экспертное мнение

В свете грядущих выборов в сенат парламента, Радиоточка провела опрос экспертов и выяснила причины пассивности и профессиональных болезней отечественных политических партий. Оказалось, что, по мнению политологов, что для того, чтобы в межэлекторальный период начали возникать новые политические лидеры и движения - не хватает некого "толчка".

Как полагает политолог Андрей Чеботарев, особой необходимости в создании новых политических партий - не наблюдается, другое дело, что есть смысл оживить действующие партии:

- У нас из зарегистрированных осталось всего девять партий. И мы не видим работы ни Коммунистической партии Казахстана, ни созданной в прошлом году партии "Бірлік", ни партии Патриотов Казахстана, лидер которой Гани Касымов, ни партии "Ауыл". Более менее активен "Нур-Отан", парламентские партии - "Ак жол" и Народные коммунисты, а также оппозиционная Общенациональная социал-демократическая партия Казахстана (ОСДП). Но на политполе не верят в какой-то процесс и подвижки. Поэтому нужно какое-то переформатирование политической системы, чтобы эти политические формирования работали.

Понятно, что они могут работать и так, но у них нет серьезных стимулов в силу ограниченных возможностей попадания в парламент или государственные органы. Конечно, помимо борьбы за власть, реализации цели попадания в парламент должна быть еще какая-то общественная деятельность, работа с аудиторией. Но это было бы актуально, если бы партии занимались лоббированием каких-то вопросов. Но у них практически нет для этого никаких механизмов. Да, можно что-то придумывать, разрабатывать, выступать в прессе. У нас нет даже общественных советов и других дискуссионных площадок, которые бы могли обеспечить общественных диалог. Есть только общенациональная коалиция демократических сил, которая работает не на системной основе. Так, недавно она собиралась недавно под эгидой "Нур-Отана" и обсуждала проблему коррупции. И то, в ней не участвовали оппозиционные партии. Даже почившее в бозе Постоянно действующее совещание по проблемам демократизации в Республике Казахстан, которое мы тогда критиковали, было более-менее продвинутой формой для межпартийного диалога. Но самое критичное, что нет необходимости в этих контактах.

То есть, "Нур-Отан" не считается с той же ОСДП, а КНПК – с КПК. Если в 90-х годах партии сами инициировали горизонтальный диалог, то сейчас диалог держится, в основном, на вертикали, то есть на уровне власть-партия. Власть сама приглашает того, кого захочет, для диалога…

А активизировать партийное поле все же нужно, потому что конкуренция на нем задает движение политическому процессу, способствует активизации общества, повышению гражданского сознания. А так получается, что мы зависли между прежней, советской однопартийной системой и тем, что имеем сейчас. Вроде бы и назад пути нет, а движения тоже не наблюдается. Один из рецептов здесь – обновление законодательства, дать партиям какие-то полномочия, механизмы, чтобы они участвовали во власти. Все надо менять в комплексе: механизмы формирования парламента, маслихатов, избирательной системы в целом.

Еще один сложный вопрос заключается в том, что мы видим много лет циркуляцию одних и тех же людей. Почему не происходит рекрутирования в партийное поле каких-то новых личностей? Да, в некоторых партиях мы видим, что лидеры держатся за свой статус и с неохотой пропускают молодые кадры. Но, с другой стороны, мы не видим молодых и активных, потому что в партийной системе нет своих социальных лифтов. Да, можно в партии выдвинуться от рядового партийца до руководителя филиала, но что это даст?

Вопрос политического лидерства задевает за живое политолога и общественного деятеля Нурлана Еримбетова:

- Все партии строятся на личности лидера. Это потом уже пишется идеология программа, создается символика. Но основа – лидер общественного мнения. Вокруг него собираются единомышленники, которые потом уже начинают называться партией. Без лидера общественного мнения, без единомышленников партия никогда не состоится. Создать ее искусственно невозможно. И мы должны в стране воспитывать таких лидеров, привлекать их, не задвигать. Пусть он лучше выступает на площади, чем будет в подполье. Человек, работающий в подполье – это угроза национальной безопасности, будущему страны. Человек, выступающий за границей на каких-нибудь семинарах – это вынос сора из избы. Мое мнение – у нас нет школы выращивания лидеров. А создавать искусственно партии из молодых нуротановцев, комсомольцев и так далее – это уже технология прошедшего века, она неинтересна и нежизнеспособна.

Я не стану пока называть тех людей, которых считаю потенциальными политическими "звездами". Боюсь, что я их подведу, назвав имена. Это люди, которых широкая общественность не знает. Они живут в регионах, областных центрах. Те, кто сейчас выступают на политических шоу, пишут статейки под видом политологов, - это не лидеры, это болтуны. Это просто актеры, даже актеришки, которые не состоялись. Кого-то купили за рубежом, кого-то – в Астане. Кого-то перекупили, кого-то запугали, кого-то просто потеснили, кого-то просто изнасиловали.

Настоящие лидеры ближе к народу. Они ходят на базары, работают на стройках, это неформальные лидеры на заводах. Но у кого-то не хватает опыта, у кого-то нет желания, чтобы выдвинуться. Однако у них - мощный характер, мощный жизненный опыт. Поезжайте в регионы, - будь то Актауская или Атырауская область, или Шымкент, - там есть свои лидеры. К ним прислушиваются, к ним приходят домой за советом. Они не решают вопросы власти. И именно этих людей надо сегодня поддерживать. К сожалению, они там не растут, стареют, не повышают свою квалификацию, у них страх перед микрофоном, телекамерой. Все мы вышли из регионов, начиная от Нурсултана Назарбаева, и, заканчивая всеми депутатами. А сегодня этот механизм не срабатывает. Мы видим, что люди перемещаются только по горизонтали. Надо вытаскивать из регионов в центр тех людей, которые знают реальное положение дел, которые знают, о чем люди говорят на свадьбах, на похоронах, на базарах, какие фильмы смотрят, какие читают газеты. Нужно предоставить доступ в какие-то общественные советы, давать возможность людям выступать как региональных, так и в республиканских СМИ. Если бы был создан механизм рекрутирования во власть или хотя бы в центральные органы людей из регионов, он бы очень помог нам. Тогда те, кто сегодня светятся на экранах и повторяют из года в год одни и те же слова, поблекнут перед новыми "звездами".

Конечно, я тоже буду стараться способствовать этому, используя свои личные связи, личные возможности, контакты в национальных общественных объединениях. И, думаю, что скоро появятся очень много людей, которые знают реальное положение в стране.

И, в продолжение этого разговора, я могу взять на себя обязательство приглашать таких людей для диалога и выступлений в центральных СМИ. Они вам такие вещи расскажут, что это будет взрывом.

Между тем, политолог Максим Казначеев полагает, что следует ожидать не только появления новых политических "звезд", но и партийных структур:

- Говорить о какой-то идеологической специализации партий становится достаточно проблематично. Если навскидку, то у нас отсутствуют партии либерального плана, также недостаточно внятная ситуация складывается с партиями социал-демократического направления. То есть, формально ОСДП существует, но работу именно в направлении социал-демократических ценностей партия ведет очень слабо. Эклектика присутствует в программных документах практически всех игроков. И, к сожалению, говорить о том, что какая-либо партия последовательно отстаивает свою идеологию, можно, наверное, только по отношению к КНПК, но ее активность тоже была значительно снижена в последнее время. Поэтому, если говорить об идеологических нишах, то, по большому счету, играть сегодня можно на любых позициях. То есть, партии пытаются работать со всеми сегментами электората, а в итоге не достигают своих изначально заявленных целей.

Проблема в том, что политические партии в формате, который мы имеем сейчас в Казахстане, являются всего-навсего одними из элементов, составляющих в свою очередь достаточно обширные политические кланы как внутри госаппарата, так и в сегменте общественной политики. И в этом плане партии несамостоятельны. Соответственно, и задача строгого удерживания какой-то идеологической линии перед аппаратом, перед активом партии собственниками партии не ставится. Однако, специализация по большому счету нужна.

Если говорить о существующей на сегодня системе политических кланов то можно сослаться на слова президента Казахстана о том, что в стране существует 15-20 олигархических групп и, в то же время, провести параллель с количеством политических партий, которых около десятка. Таким образом, очевидно, что партийный рынок, с точки зрения представленности олигархических групп, очень ненасыщен. И, в принципе можно ожидать появления еще 5-7 партийных структур. Речь идет о том, что не все олигархические группы имеют партии в своем активе, в своем инструментарии клановой борьбы. И, по большому счету, те, кто не имеют подобного рода актива, проигрывают. Определим такую циничную вещь: каждая олигархическая группа должна иметь свой банк. Примерно то же самое - в партийном пространстве, она должна иметь свою подконтрольную общественную структуру. А сейчас примерно половина олигархических групп подобного рода структур не имеет. Имеется в виду даже не представленность в парламенте, а в общественном пространстве.

Естественно, нужно понимать, что даже не представленные в парламенте партии, но ангажированные могут осуществлять информационно-идеологическое давление с помощью подконтрольных средств массовой информации. Оно будет иметь более эффективное воздействие на общество, если озвучивается не самими олигархами, а подконтрольными им общественными лидерами. Степень доверия при этом выше.
Есть и примеры политических лидеров, авторитет общественных организаций которых - используется в разных ситуациях разными кланами…

 

Источник: Radiotochka.kz

Комментарии