Судя по внешнему спокойствию, существующий сегодня парламент устраивает все политические силы в стране. Вместе с тем, он по-прежнему далек от простых граждан и их проблем. Такой перекос требует серьезного осмысления: вероятно, пришло время что-то кардинально менять… О реальной роли парламента в жизни государства и о том, как он должен формироваться, мы беседуем с независимым казахстанским политологом Максимом Казначеевым.

Избирательная система и внутриэлитные отношения
- Максим Павлович, как вы оцениваете работу нынешних парламентариев?
- Оппозиция оценивает существующий парламент как отдел администрации президента по утверждению законов, провластные идеологи - как очередной этап демократического развития. Истина, скорее всего, лежит где-то посередине. Парламент жестко встроен в существующую вертикаль власти, а потому сложно ожидать от него неких действий, выходящих за рамки президентского курса.
Реалии властно-политических отношений в Казахстане таковы, что пока нецелесообразно придавать чрезмерное значение парламенту как государственному институту. Функционирование пар¬тийного поля, выборы, парламентские дискуссии и другие сопутствующие процессы интересны тем, что проходят в публичном пространстве. А, следовательно, позволяют оценивать шаги кураторов и собственников партий, остающихся "за ширмой" и, как правило, влияющих на процессы принятия политических решений.
Что касается интереса к простым гражданам, то он чаще всего появляется только накануне и во время избирательных кампаний, когда необходимо мобилизовать массовку. С прагматической точки зрения это вполне объяснимо: партии власти этого не надо, поскольку за нее голосует "административный ресурс", а у оппозиционных партий (как парламентских, так и не представленных в парламенте) нет достаточного количества ресурсов для поддержания активности в межэлекторальный период.
- Насколько вообще нынешняя избирательная система адекватна современным казахстанским реалиям? В чем ее недостатки и преимущества?
- Избирательная система отражает состояние внутриэлитных отношений на момент своего формирования. Пропорциональная система формировалась в Казахстане в период кристаллизации основных олигархических групп. Предполагалось, что усиление роли политических партий подтолкнет "топовых" игроков в элите к выходу в публичное пространство, выведет внутриэлитную конкуренцию в формат парламентских дебатов и тем самым будет способствовать некоторой разрядке внутриэлитных противоречий.
Однако за последние 8-10 лет многое успело измениться: "старые" олигархические группы либо жестко зачищены, либо успели распасться сами, появились новые сильные игроки, произошла общая "атомизация" внутриэлитных отношений. Сейчас, когда ни власть, ни общество не могут предсказать дальнейшего вектора эволюции внутриэлитных групп, невозможно ввести и оценочные критерии для избирательной системы. Эволюция избирательной системы, будучи вторичным процессом от эволюции элиты, зависит от многих параметров:
Будет ли продолжаться фрагментация элиты или наберет силу новый тренд на консолидацию?
Каким будет качество казахстанской элиты (идеократия, технократия)?
Насколько глубокой будет деградация массового сознания и вытекающая из нее степень восприимчивости к политическому популизму?
И это только наиболее очевидные вопросы применительно к проблематике избирательных систем. Таким образом, общее "транзитное" состояние казахстанского общества вводит элемент неопределенности и в оценку частных состояний различных его компонентов.

Разница между Казахстаном и Россией
- Как известно, в России решили вернуться к смешанной системе избрания нижней палаты парламента. Есть ли такая необходимость в Казахстане?
- Возврат к смешанной системе избрания Госдумы обусловлен стремлением Кремля к расширению круга сторонников власти. Целый ряд выборов, особенно региональных, продемонстрировал низкий уровень поддержки "Единой России". Потому-то и предпринимаются шаги по поиску и рекрутированию новых лиц на региональном уровне - в основном из Общероссийского народного фронта.
Отличие России от Казахстана заключается в проведении большого количества региональных выборов, а теперь еще и выборов губернаторов. Это позволяет постоянно держать руку на пульсе социальных настроений. У нас же подобной интенсивности избирательных кампаний разных уровней нет. Соответственно, нет и всесторонней "обратной связи" с различными слоями населения, социальными стратами.
Если же говорить о целесообразности заимствования этого опыта, то повторюсь: все зависит от внутриказахстанских процессов. Российская элита избрала этот путь исходя из своих внутренних потребностей, текущей политической прагматики. И Казахстану тоже необходимо сначала проанализировать внутренние предпосылки, а не копировать слепо чужой опыт. Различия во внутриполитических процессах двух стран уже очень велики, а разный контекст диктует и разные стратегии поведения.
Мне представляется, что введение смешанной системы будет в большей степени представлять в мажилисе региональные интересы, может быть, даже в ущерб общереспубликанской повестке парламентских партий. И это без учета сената, тоже формирующегося по региональной квоте. Например, для той же России это некритично - в силу федеративного устройства. А для Казахстана?...

Кто выиграет от досрочных выборов?

- Досрочные парламентские выборы прогнозируются с прошлого года. Допускаете ли вы такую возможность?
- За последние десять лет ни одни выборы республиканского масштаба не были проведены в конституционные сроки. А если учесть, что нынешний состав мажилиса отработал половину срока своих полномочий, то и интерес к возможности досрочных парламентских выборов возрастает.
Если отталкиваться от Конституции, то до следующих парламентских выборов остается два с половиной года, а до очередной президентской кампании - полтора года. Можно предположить, что "Ак Орда" постарается развести их по времени. Еще одним важным индикатором являются процессы в партийном поле - активизация партий начинается примерно за год до возможных выборов (имеются ввиду организационные процессы - продажа партий, обновление политсоветов, ревизия и обновление базовых программных документов и т.п.).
Исходя из этих критериев, рядовые казахстанцы могут с высокой степенью вероятности прогнозировать хронологические рамки возможных досрочных выборов.
- Если сценарий досрочных выборов будет реализован, то каким образом может измениться партийный состав мажилиса?
- При оценке возможного состава нижней палаты вопрос о сроках проведения досрочных выборов является ключевым. Состав депутатов будет определяться исходя из складывающегося статус-кво ведущих внутриэлитных групп. Сейчас наибольшие возможности в плане преодоления проходного барьера имеют партии, представленные в мажилисе. А из непарламентских партий наибольшую активность в последние месяцы продемонстрировала ОСДП.
Данный список может быть расширен в случае длительного подготовительного периода к избирательной кампании. Тогда может активизироваться партийный рынок, непарламентские политические партии смогут получить ресурсы от заинтересованных внутриэлитных групп. Иными словами, время проведения выборов в мажилис играет против нынешних лидеров.

Партии и их шансы

- Большие надежды связывались с новой политической партией "Бiрлiк". Но на данный момент известно лишь о ее создании. Наши попытки найти хоть какую-то информацию о ее деятельности оказались тщетными. Что вы можете сказать о ее шансах стать главным оппонентом "Нур Отана" на следующих выборах, как изначально прогнозировалось?
- Пока мне представляется, что эта политическая организация существует в "замороженном" состоянии. Факт объединения партий не был использован для массированного информационного продвижения. По большому счету, не произошло даже закрепления нового бренда в массовом сознании.
Возможностей для оппонирования "Нур Отану" в текущем состоянии данная партия не имеет. Необходимы достаточно длительный период активной имиджевой кампании (полгода-год) и привлечение ярких лидеров в политсовет партии для того, чтобы она могла претендовать на поддержку избирателей.
- Есть ли вероятность создания политической партии национал-патриотического толка?
- С формально-юридической точки зрения, создание партии национал-патриотического толка невозможно - существует ряд правовых ограничений. Но фактически заинтересованные политические игроки легко могут обойти эти запреты.
Во-первых, можно просто купить уже устоявшуюся партийную структуру, а потом провести полный ее ребрендинг. Казахстанцам знакома эта комбинация на примере партии "Руханият" образца 2011 года.
Во-вторых, можно предпринять попытку зарегистрировать новый партийный бренд на номинальных лидеров, которые не ассоциируются с национал-патриотическим лагерем и будут формально представлять все слои общества. Но фактическое управление партийной структурой, ее идеологическое позиционирование, а также риторику партийных заявлений будут определять совсем другие люди.
В-третьих, в стремлении зафиксировать националистическую часть электората существующие политические пар¬тии могут вводить в состав политсоветов наиболее ярких представителей национал-патриотического лагеря.
И это лишь наиболее очевидные каналы институциализации национал-патриотических групп. Кроме того, существуют и механизмы непрямого воздействия на партийное пространство - без включения национал-патриотов в политсоветы партий и партийные списки.
- А как вы считаете, есть ли надобность в снижении порога прохождения партий в парламент и обязательного количества партийных членов?
- По мнению многих экспертов, подобные шаги будут стимулировать процесс партстроительства и обеспечат большую представленность в парламенте различных социальных слоев. Отчасти это так - но в условиях абсолютно транспарентной избирательной системы.
В Казахстане же гораздо более важным вопросом является допуск представителей партий к мониторингу работы избирательных комиссий. Сейчас, в условиях полного господства "административного ресурса", проходной барьер не имеет решающего значения - у власти есть возможность "нарисовать" любой результат для "нужных" партий.

Беседовала Сауле ИСАБАЕВА