Понятию "стабильность" уделяется большое внимание в политической риторике и политической, правовой деятельности государственных органов. В п. 2 статьи 1 действующей Конституции РК политическая стабильность названа в числе основополагающих принципов деятельности республики. Однако это понятие на протяжении двадцати с лишним лет независимости не было неизменным - смысл его корректировался властью в зависимости от политической обстановки и тенденций. Исторический экскурс
Обеспечение стабильности как главной политической цели и необходимого условия успешного осуществления экономических реформ было обосновано в опубликованной 16 мая 1992 года работе президента РК "Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства" - наряду с формированием сильной президентской республики, созданием многопартийной системы. Была заметна разница между стратегическим видением главы государства и имевшими место официальными документами. Дело в том, что в последних вплоть до 1995-го речь шла о стабильности более прикладного и узкого характера. Например, в Конституции 1993 года была глава, посвященная стабильности Основного закона и защите его положений.
Что касается общественного мнения, то присутствовало неприятие политических крайностей, стремление избежать беспорядков и потрясений. Власть же была озабочена минимизацией возможных акций протеста.
В 1990-1994 гг. укрепление власти президента происходило "по частям". При этом основополагающие решения принимались ad hoc (для каждого конкретного случая) и ad hominem (ориентируясь конкретно на свойства какого-то лица, точнее на личность Н.Назарбаева). Таким образом, консенсус присутствовал, но не в качестве согласия и "общественного договора" о соблюдении неких общих "правил игры" для всех участников политики, а вокруг харизматического лидера.
Достигавшийся консенсус ослаблял роль выборов и парламентаризма, поскольку, как заметил классик социологии Р.Михельс, "... консенсус вместо парламента - консенсус часто лишь молчаливый, но иногда весьма громогласный и ощутимый, даже если и не фиксируемый статистически. ... Если лидер обладает такими выдающимися качествами и так удачлив в своем воздействии на массы, что они не могут понять причины его успеха и сознательно или бессознательно верят в игру или, во всяком случае, в подыгрывание сверхъестественных сил, то лидерство становится харизматическим". Путь для установления президентской республики был свободен, что, однако, не все поняли в 1993 и 1994 гг.
Тогда достижение стабильности предлагалось за счет усиления механизмов поддержания порядка и единства государства, укрепления и централизации власти. Как следствие, в 1992-м была создана исполнительная вертикаль, внутри которой вышестоящий глава администрации назначал нижестоящих глав администраций. В 1995-м они стали именоваться акимами. Тогда же исполнительная власть, наученная опытом свободных выборов 1994-го в Верховный совет 13-го созыва, решила активно применить так называемый административный ресурс. Тем самым стабильность была дополнена несколько иным содержанием: роль исполнительной власти отныне не ограничивалась назначением даты и организацией процесса самих выборов. Самосохранение власти, независимо от того, как проголосуют, стало очевидным. Что, конечно, сопровождалось словами о стабильности.
В качестве превентивной меры в марте 1995 года был принят Указ главы государства о проведении собраний, митингов и демонстраций, согласно которому определение места и времени проведения таких мероприятий отдавалось на откуп главам местных администраций. В последующие годы разные группы - движение "Азамат" (1996 г.), сторонники движения за честные выборы (1998 г.), "Демократический выбор Казахстана" (ноябрь 2001 - 2002 гг.), а в последующем дольщики, декретницы и т.д. - на себе испытали, как на основе этого Указа гасится протестный потенциал.
Но тогда, в середине 1990-х, всем им казалось, что жизнь прекрасна и им не придется проводить акции протеста. Ведь было очевидно, что пресловутый Указ направлен против организаций вроде Рабочего движения Казахстана (РДК).
Согласно результатам социологического исследования, опубликованным в 1996-м Институтом Гиллера, именно обеспеченные слои населения поддержали установление режима, первоначально названного некоторыми наблюдателями "просвещенным авторитаризмом". Впоследствии личности, уходившие из власти в оппозицию, демонстрировали, что есть иное, известное как аристотелевская традиция, понимание стабильности: укрепление роли законодательной ветви власти, проведение свободных и честных выборов, децентрализация власти, ведение местного самоуправления. Но возможные союзники - другие, более ранние, группы протестующих - к тому времени были уже разбиты властью. Проявилась простая истина: "Теория без практики мертва, практика без теории слепа", ибо каждая протестная группа действовала волею обстоятельств, не зная теории, а теоретическое знание о стабильности оказалась мертвым, невостребованным грузом.
При этом "обеспечение стабильности как главной политической цели и необходимого условия успешного осуществления экономических реформ" несколько трансформировалось в стабильность как необходимое условие самосохранения власти. Поскольку такое стремление не могло быть продекларировано публично, то оно стало прикрываться риторикой о стабильности. Кроме того, было положено начало "управляемой демократии", одним из элементов которой является исправление волеизъявления избирателей посредством пресловутого административного ресурса.
Цель - самосохранение власти
Вспомним, что в 1992 году стабильность заявлялась в качестве главной политической цели и необходимого условия успешного осуществления экономических реформ. Но создание многопартийной системы объективно противоречило идее самосохранения власти, ибо сильные, эффективно действующие партии могут выиграть на следующих выборах.
С одной стороны, изменениями, внесенными в законодательство в 1999-2007 гг., власть поощряла дробление протестной части электората между разными оппозиционными партиями. С другой, она использовала стремление каждой из этих партий стать "второй" после провластной. "Номером 2" на президентских, а затем парламентских выборах становились Компартия, "Ак жол". По итогам избирательной кампании 2007-го "Нур Отан" стал монопольным обладателем всех 98 мест (которые распределялись по партийным спискам) в мажилисе. Однако случившееся потом свидетельствовало в пользу возвращения к прежнему пониманию стабильности как необходимого условия преобразований наряду с важностью многопартийности с доминированием провластной партии. Это продемонстрировали состоявшаяся в 2012-м кампания по выборам в мажилис и прошедшая чуть раньше не без подсказки "сверху" смена руководства партии "Ак жол", оппозиционность которой периода начала "нулевых" годов сохранилась в памяти части избирателей.
Кроме противоречия между самосохранением власти и многопартийностью существует и противоречие между стабильностью и самосохранением власти. Это проявилось в странной для непосвященных ситуации, имевшей место в октябре 1998-го, когда Послание президента страны, лейтмотивом которого была тема дальнейшей демократизации общества, неожиданно вызвало неоднозначную реакцию со стороны парламента - на предложения главы государства он ответил контрпредложениями. Их общий смысл сводился к необходимости назначения внеочередных выборов для придания большей легитимности институту президентства. До этого, весной 1995-го, полномочия первого лица страны были продлены до декабря 2000-го на основании всенародного референдума. Внешне ситуация напоминала противостояние.
Анализу происходившего было посвящено множество публикаций в СМИ, тогда как научно-экспертное сообщество не уделило ему должного внимания. Глубинную суть происходившего некоторые наблюдатели оценивали как политическую игру, направленную на нейтрализацию оппозиции, что гарантировало бы действующему главе государства победу на предстоящих в январе 1999-го досрочных президентских выборах. В течение нескольких месяцев Национальный банк усиленно поддерживал прежний курс тенге, что на фоне августовского дефолта в России и резкого обрушения цен на нефть выглядело удивительным и требовало расходования значительных золотовалютных резервов. Впоследствии была озвучено, что поддержание стабильности стоило почти 500 миллионов долларов.
Как бы то ни было, принятое парламентом в октябре 1998-го решение о проведении внеочередных президентских выборов и увеличении срока полномочий главы государства до 7 лет означало дальнейшее усиление института президентства. В 1996-1998 гг. обнаружилось, что самосохранение власти имеет вполне зримый лик и проявляется в конкретных персонах как в центре, так и на местах.
Конфликты между большими личностями из исполнительной вертикали оказались довольно неожиданными для некоторых из власть предержащих. До этого им казалось, что достаточно ограничить рамками дозволенного полномочия парламента и местных представительных органов, чтобы была бесконфликтная управленческая жизнь.
Но усиление исполнительной вертикали породило новые конфликты, не решив местные проблемы. Во-первых, опыт противостояния акима Жамбылской области Амалбека Тшанов и части местной бизнес-элиты в 1996-1997 гг. показал широкие возможности главы региона, который располагал необходимыми ресурсами для того, чтобы оказывать воздействие на все силовые и контролирующие органы в области для продвижения своих интересов. Во-вторых, акимы областей стали новым центром политического и экономического влияния.
Достаточно четко обозначилось основное поле конфликтов - обладание финансовыми и материальными ресурсами, землей и ее недрами, лоббирование интересов. Следует отметить еще одно обстоятельство: выборы в парламент, состоявшиеся в 1999-м, по существу укрепили влияние местных элит и руководителей на политический процесс, поскольку активное продвижение властными структурами тех или иных кандидатов учитывало не только лояльность политическому режиму, но и приверженность группировкам местной элиты.
В чем опора?
Создание "Демократического выбора Казахстана" в ноябре 2001-го группой видных чиновников окончательно продемонстрировало, что опора стабильности должна находиться не только в лояльности государственного аппарата, но и в общественных структурах. 23 января 2002-го постановлением правительства РК была утверждена Концепция государственной поддержки неправительственных организаций. В качестве основной цели господдержки НПО было заявлено формирование новой модели отношений в проведении социальной политики в Казахстане, оказание эффективного содействия социально ориентированным неправительственным организациям посредством активного сотрудничества с ними, вовлечения их в решение социально значимых проблем, оказание информационной, консультативной, методической, организационно-технической поддержки, а также содействие через государственный социальный заказ. На основе этой Концепции правительство 17 марта 2003-го приняло Программу государственной поддержки неправительственных организаций на 2003-2005 годы. Наиболее важным ее направлением была разработка проекта Закона "О государственном социальном заказе".
К середине 2003-го стало очевидно, что процесс демократизации исключительно по воле "сверху" завершается. Вместо прежних решений ad hoc (для каждого конкретного случая) назрело принятие согласованных всеми участниками политического процесса общих "правил игры". Существовали две возможности для реализации решений, принятых консенсусом на "круглых столах" с участием представителей власти, партий и движений: либо эти решения имеют обязательный характер и выполняются, либо они имеют рекомендательный характер, и власть по собственному усмотрению определяет время, порядок и содержательность реализации итогов обсуждения. Власть настаивала на втором варианте, что привело к досрочному прекращению работы двух форматов "круглых столов", и только Государственная комиссия по демократизации (ГКД) завершила деятельность к весне 2007-го. Власть приняла решения ГКД только в качестве рекомендаций. Например, срок избрания президента страны был сокращен с 7 до 5 лет, но в дополнение к решениям ГКД первому президенту РК было разрешено выдвигать свою кандидатуру на пост главы государства неограниченное число раз.
В контексте евразийской интеграции
С 2010-го по 2014-й президент страны в своих посланиях усилил акцент на роли русского и английского языков в национальной политике - таков вывод некоторых экспертов. При этом предполагается разработка патриотического акта "Мангілік Ел", в которой казахский язык выступает в роли духовного стержня. Очень оптимистичны целевые индикаторы: к 2017-му не менее 80% казахстанцев должны овладеть государственным языком, а к 2020-му - не менее 95%. Пока эксперты согласны с тем, что создание ЕАЭС тоже рассматривается в контексте решения проблемы транзита власти. Очевидно также, что "зонтик" интеграционных процессов повлияет на тематику стабильности и на позиции партий.
Талгат ИСМАГАМБЕТОВ
