СРЕДА, 13 НОЯБРЯ 2019 ГОДА
3-05-2013, 00:04

Имитация демократии позади. Что дальше?


14 сентября 2005-го на съезде партии "Асар" Нурсултан Назарбаев провозгласил ставший знаменитым лозунг "Сначала экономика, потом политика". "Абсолютно убежден, что еще 20 лет нам надо управлять Казахстаном именно по такой формуле", - сказал тогда глава государства, сославшись на рекомендации всемирно известных политологов, которые заявили, что Казахстан может позволить себе полную демократию на 35-м году независимости. Причем это будет возможно только в том случае, если в стране сформируется средний класс - как минимум две трети электората.

Что мы имеем сегодня? 60% населения живет в бедности, тогда как в руках небольшой группы олигархов сосредоточена огромная часть национальных ресурсов. Разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми бедными сословиями страны стремительно увеличивается и на данный момент, по экспертным оценкам, составляет более чем 30 к 1. Относительно численности среднего класса в Казахстане нет точных статистических данных, но очевидно, что до заданных параметров нам еще как пешком до Луны. Что же касается демо­крати­ческих свобод, то тут тоже много вопросов. И если раньше создавалась хоть какая-то видимость движения в данном направлении (например, властью было инициировано постоянно действующее совещание по демократизации и развитию гражданского общества, была даже создана государственная комиссия по разработке и конкретизации демократических реформ), то сейчас нет даже этого. В таких условиях часть общества ставит под сомнение жизнеспособность самой формулы "сначала экономика, потом политика". Другая часть, в целом соглашаясь с данным лозунгом, тем не менее задается вопросом: когда же все-таки наступит это "потом"?

Мы решили поговорить на эту тему с некоторыми казахстанскими экспертами.

 

Необходимости в демократических реверансах больше нет

Максим Казначеев, руководитель сектора внутренней политики Института политических решений:

- На мой взгляд, вопрос "Когда наступит это "потом" (время политических реформ)?" не совсем корректен. Дело в том, что сложившаяся казахстанская политическая система не предполагает элемента состязательности и, соответственно, реформирование политических институтов и политических практик в сторону повышения демократизации при нынешнем персональном составе власти физически невозможно. Т.е. для этого сначала должно смениться нынешнее поколение политиков.

Ухудшение климата в плане демократических свобод связано с тем, что перед политической элитой Казахстана уже не стоит задача выстраивания отношений с западными партнерами. Этот этап пройден. Если в 1990-е годы прагматизм казахстанской политической элиты, завязанный на экономические интересы, вынуждал имитировать приверженность демократическим ценностям, то сейчас такой необходимости уже нет. Если раньше экономическими партнерами и донорами были только страны Запада, то сейчас в их качестве все чаще выступают Китай, страны Южной, Юго-Восточной Азии, Персидского залива. Т.е. проблема экономической прагматики уже не упирается в имитацию демократических практик, принятых на Западе. Упрощенно говоря, если раньше кредит для какого-то экономического проекта можно было взять только в Европе либо Америке, то сейчас это можно с большей легкостью, меньшими политическими издержками и без демократических реверансов сделать в Гонконге, Сингапуре или Дубае.

 

Культивировать либеральные ценности!

Канат Нуров, президент научно-образовательного фонда "Аспандау":

- Впереди у нашего общества большие перемены. Это будет скоро: еще два-три года - и нарастание внутрисистемных противоречий достигнет своего апогея. К сожалению, указанный вами принцип "сначала экономика, политика потом" работает только поначалу. Даже при социализме после отказа населения от политических прав отпадает и необходимость в полноценном социальном обеспечении населения со стороны правительства. Это прямая зависимость. При идеологическом банкротстве оппозиции и отсутствии политической активности граждан нет такой политической необходимости и сейчас. Но само общество как социальная система нуждается в повышении эффективности управления вследствие постоянного его (общества) усложнения, накопления в нем информации. Иначе последует неизбежная деградация и даже, возможно, коллапс общества, распад социальных институтов и гражданская война между частными армиями, если не будет обеспечена преемственность государственного управления. Главное условие сохранения достижений нашего общества, в том числе целостного и независимого государства, - это консолидация элит в деле обеспечения преемственности власти. А без внятной государственной идеологии элитам консолидироваться будет очень трудно.

- В чем, на ваш взгляд, причина ухудшения ситуации с демократическими свободами в стране? И вообще, надо ли культивировать в стране демократические ценности? Если да, то как и кто этим должен заниматься?

- Нам надо культивировать не столько демократические, сколько либеральные ценности. Без них демократия легко превращается в социализм. А на политической карте Казахстана нет либерально-демократической идеологии правого толка из-за отсутствия социальной базы для нее. Либеральные ценности ничуть не противоречат социальным - напротив, они выводят их на более высокий информационный уровень развития. Нам нужно, чтобы система образования в Казахстане воспроизводила информационное общество, формировала личность с объективной системой ценностей, национальной идеей, свободным правосознанием и оперативно развитым познанием. Иначе политический курс на огосударствление экономики, на концентрацию собственности в транснациональных и национальных корпорациях обретет официальный, идеологический статус. Мы уже ориентируемся на ушедшие в прошлое социалистические идеалы "всеобщего труда". Это в общем-то неплохо, но социал-демократическую риторику я поддерживаю только в части личной свободы людей труда от предпринимательства и менеджмента. Ценность труда объективна, и без него обезьяна действительно не смогла бы превратиться в человека. Но хотелось бы смотреть в будущее, на ценности права, т.е. на свободу личности и защиту государством частной собственности, в том числе на труд (личное время и способности). Без культа свободы культ труда - это просто дорога к рабству.

 

Все идет к социальному взрыву

Жемис Турмагамбетова, исполнительный директор общественного фонда "Хартия за права человека":

- Государство, т.е. власть, должно работать так, чтобы обеспечить своим гражданам реализацию всех их прав - социальных, экономических, культурных, а также политических и гражданских свобод. Первично право человека и гражданина, а не право государства. Я считаю, что в нашей стране чиновниками все это игнорируется, и не потому, что они не имеют понятия об этом, а потому, что им так удобно. Произошло полное расслоение общества, когда верхи не хотят, а низы не могут.

Трагические события в Жанаозене. Происходящий в последнее время распад системы ценностей и норм, гарантирующих обществу реализацию принципа социальной справедливости, защиту интересов тех категорий граждан, которые в силу объективных причин не могут самостоятельно обеспечить себе достойный уровень жизни (инвалиды, пенсионеры, матери, дети). Отсутствие контроля со стороны надзирающих органов, факты нарушения закона строительными компаниями (к примеру, компания "Бес тулга" на протяжении нескольких лет не выполняет свои обязательства перед гражданами, полностью оплатившими будущее жилье). Отсутствие гарантированных человеку здоровой среды обитания, качественного образования... Все эти нерешенные и нерешаемые проблемы могут обернуться социальным взрывом, последствия которого будут непред­сказуемыми!

Ответственность за отсутствие движения навстречу друг другу, т.е. диалога между обществом и властью, всецело ложится на людей, отвечающих за внутреннюю политику, в том числе и на Администрацию президента. Какие-то они все безынициативные, нет в них понимания развития общества, они боятся диалога. Их работу по консолидации общества даже взял на себя МИД. При министре создан консультативный совет, который будет аккумулировать все предложения и идеи гражданского общества и доводить их до власти.

В так называемое давление со стороны Запада не верю. Все сейчас преследуют свои геополитические интересы. Все это только риторика - разговоры в свою пользу, очередное "выламывание рук" для получения от Казахстана неких дивидендов, и не только в качестве сырья, но и уступок.

Я считаю, что в своей стране только мы сами сможем навести порядок, и никакие дяди или тети нам не помогут. А для этого необходимо понимание со стороны власти, она должна прислушиваться к голосу своих граждан.

 

Политические реформы невыгодны власти

Толганай Умбеталиева, генеральный директор Центральноазиатского фонда развития демократии:

- На мой взгляд, "потом" может наступить в том случае, если в политической элите появится влиятельная группа или сила, придерживающаяся курса на реформирование режима и способная эти реформы претворить в жизнь. Сейчас же она стремится сохранить статус-кво. Возможно, внутри нее и есть реформаторы, но они в меньшинстве и открыто о своей позиции не заявляют. А у доминирующей части этой самой элиты преобладает представление о том, что любые реформы, пусть даже незначительные, могут привести к потере контроля над ситуацией и одновременно усилить влияние дестабилизирующих факторов.

Думаю, что последствия перестройки, инициированной в свое время Михаилом Горбачевым, научили нашего президента быть осторожным с таким понятием как политические перемены. Поэтому он придерживается принципа: "сначала экономика, затем политика". Тем более что такой подход приносит плоды: мы видим, как быстро представители власти обогащаются за счет государственных средств. А либерализация политической системы может сильно ударить по объемам финансовых дивидендов, которые они сейчас имеют. Соответственно, политические реформы невыгодны с экономической точки зрения.

Но есть и второй вариант, при котором демократизация может стать основным курсом, - это смена власти, если, конечно, при этом произойдет и смена политического курса.

То есть это самое "потом" можно ждать еще очень долго, а возможно, оно наступит уже  завтра. Свои политические позиции элита способна менять очень быстро - таких примеров в нашей казахстанской реальности предостаточно.

Что касается ухудшения ситуации с демократическими свободами, то, как мне кажется, это, во-первых, связано с экономическим усилением политической элиты, что позволяет ей больше не оглядываться на Запад. Ведь основная причина заигрывания с Западом заключалась в необходимости привлечения инвестиций, и казахстанская власть была готова пойти на ряд уступок, чтобы получить финансовые средства. Теперь же, когда государство экономически окрепло, элита уже не так сильно зависит от западных инвесторов, к тому же появился альтернативный игрок в лице Китая, который не требует каких-либо уступок. Как следствие, она стала проводить политику исходя из собственных интересов, не ожидая реакции Европы и США.

Во-вторых, с середины 2000-х, по мере укрепления власти Владимира Путина, происходит усиление России, которая начинает проводить политику, направленную на восстановление своего статуса на международной арене, в том числе и собственного влияния на постсоветском пространстве. И если на протяжении первого периода своего правления Путин "выяснял", кто "свой", а кто "чужой", то второй период он посвятил "объединению" их под своим крылом. Кроме того, Путин проводит реформы, способствующие усилению его личной власти, и тем самым становится объектом подражания для нашей элиты. С таким покровителем казахстанская элита становится смелее.

В-третьих, отходу Казахстана от политики либерализации в некотором роде способствовали двойные стандарты США в вопросах поддержки демократии, а также косвенное участие Белого дома в "цветных революциях" и смене власти в отдельных республиках бывшего СССР. Хотя, конечно, всем ясно, что сама по себе политика либерализации и демократизации не имеет отношения к внешней политике Вашингтона. Но это очень удобный повод для безболезненного проведения курса на ужесточение режима внутри страны.

- Как вы считаете, надо ли культивировать в стране демократические ценности? Если да, то как и кто этим должен заниматься?

- Я сама лично против различного рода культов и авторитетов, лучше использовать слово "развивать". Думаю, что в нашей стране следует развивать демократические ценности. Ведь ценность демократии заключатся именно в том, что человек имеет право выбора, исходя из собственного интереса и желаний. Конечно, этому тоже нужно учиться, ведь для того, чтобы сделать осознанный выбор, у человека должны быть убеждения, представления, знания и т.д.

Кто этим должен заниматься? Этим, на мой взгляд, может заниматься политический лидер - здесь я имею в виду не президента, а вообще политического лидера, который пользуется доверием. Также проводниками могли бы выступить политические партии, институты гражданского общества, институты образования, средства массовой информации, политологи.

Подготовила Сауле Исабаева

 

Комментарии