21-09-2012, 01:13

Школьный ребус

О проблемах отечественного образования говорится и пишется немало, но от этого их меньше не становится. Парадокс ситуации состоит в том, что, несмотря на многомиллиардные вливания в эту сферу, качество самого образования не улучшается. Думается, что каждый из нас прочувствовал это на собственном опыте. Поскольку основой образовательной пирамиды является школа, мы еще раз остановимся именно на ее проблемах.

Поговорить об этом мы решили с опытными людьми, которые не один год проработали на ниве служения народному просвещению. Ведь именно они наиболее точно и адекватно понимают и могут проанализировать существующие в системе среднего образования проблемные аспекты и пути из разрешения.

Как и полагается профессионалам, они сразу акцентировали наше внимание на методологической стороне дела. По их мнению, в настоящее время еще не отработаны до конца и не приведены в необходимое соответствие стандарты образования. Соответственно, раз нет конкретного стандарта и не определено, чему и как нужно учить ребенка, на сегодняшний день в разных учебных заведениях каждый коллектив педагогов разрабатывает свои учебные планы методом проб и ошибок. Проблема усугубляется еще и тем, что если раньше учителя могли варьировать учебный план и добавлять туда те часы, которые, с их точки зрения, необходимы, то сейчас это сделать стало сложнее. Например, сегодня более чем очевидно, что при организации учебного процесса в школе упор необходимо делать на предметах естественнонаучного цикла. Однако педагоги этого себе позволить не могут - по причине того, что учебные планы перегружены инструктивными письмами, согласно которым введены часы по новым предметам типа религиоведения и других. То есть больший уклон делается на учебные дисциплины, которые не являются основными по базовой сетке.

Это напрямую сказывается на качестве учебных программ, уровень которых также оставляет желать лучшего. Плюс низкое качество школьных учебников, уже ставшее притчей во языцех.

Перечисленные проблемы в совокупности не дают возможности готовить детей так, как это было ранее. Сказано это не в плане апологии преж­ней системы образования, а для того, чтобы акцентировать внимание на методологических просчетах в организации образовательного процесса дня сегодняшнего.

По мнению опытных педагогов, ключевая проблема заключается в том, что в существующие сегодня стандарты образования было внесено множество не совсем нужных и не очень полезных изменений и дополнений. Конечно, категорически утверждать, что понимание этой проблемы отсутствует, нельзя. Известно, что сегодня разрешением этой в общем-то тупиковой ситуации занимаются в АГУ им. Абая и Казахской академии образования. Однако все их попытки привести стандарты образования в какое-то соответствие, не приносят ощутимых результатов. Во всяком случае, пока.

В то же время существует и другой момент: у большинства современных детей трансформировалась мотивация к получению хорошего образования, если не сказать, что она исчезла вообще. Причины лежат на поверх­ности, но об этом мало кто говорит вслух. А начать разговор следовало бы. Далеко не секрет, что современные дети прекрасно знают, как можно получить высшее образование. Ситуацию в этой сфере, когда зачет или экзамен по любому предмету легко "разводится" за энную сумму, знают все. Это что касается этической стороны.

Однако у этой проблемы есть еще один аспект, связанный с некоторыми технологиями современного высшего образования. Если раньше каждый предмет "нарабатывался" на конкретную искомую оценку при каждом ответе студента, то существующая сегодня так называемая кредитная система обучения дает возможность, не получая глубоких знаний, набирать соответствующее количество кредитов, чтобы переходить на следующий курс обучения. Такой подход не обеспечивает четкого контроля над качеством получаемого образования. Дети все это видят, вследствие чего у них пропадает реальная мотивация к получению глубоких и системных знаний для последующего обучения в вузе. Не говоря уже про колледж.

Чтобы не быть голо­словными, приведем простой пример. В прошлом году при поступлении на технические специальности в колледжи пороговый уровень составлял 46 баллов из 60. А в нынешнем в тех же учебных заведениях и на те же специальности пороговый уровень составил уже… 24(!) балла. Вполне естественно возникает вопрос: почему так резко его понизили? Ответ более чем банален: потому что таков уровень знаний поступающих детей. Но о какой мотивации при таком подходе может идти речь?

И, наконец, еще одна причина низкого качества среднего образования. К сожалению, сегодня большинство педагогов, скажем так, не мотивированы работать хорошо. Ввиду уровня оплаты их труда и, соответственно, уровня их квалификации. Последнее обстоятельство обусловлено тем, что сейчас практически не осталось вузов, где бы нормально готовили школьных педагогов. И поэтому с каждым годом уровень образованности и профессионализма учителей, если брать в целом, становится все ниже и ниже. Во всяком случае, такая тенденция наблюдалась до этого года. Сейчас, когда начался процесс переобучения и повышения квалификации учителей на базе "Назарбаев Университета" и АО "Оркен", возможно, эта тенденция замедлится, а потом, может быть, начнется и обратный процесс. Но пока это чисто гипотетическое предположение.

Вот это и есть та триада, на которой покоится пирамида проблем современного отечественного образования. Вопросы материально-технической базы и обеспечения школ начали решаться, и довольно неплохо. Однако реальной отдачи от этого пока не ощущается - по причинам, указанным выше. Не решив эти проблемы в ближайшее время, мы не сможем добиться от детей требуемого уровня знаний. Если уж быть до конца честными перед самими собой, то мы уже потеряли в этом смысле целое поколение.

С чего бы следовало начать, чтобы сдвинуть с места впавшую в стагнацию школу? Как ни странно, ответ намного проще, чем можно было бы предположить. Во-первых, надо просто-напросто привести в соответствие подготовку педагогов. Чтобы их готовили не абы какие университеты, а ограниченное количество вузов, но которые были бы по-настоящему педагогическими. И где готовили бы педагогов, а не просто историков, географов, физиков и так далее по списку. Что такое современный университет? Это высшее учебное заведение, которое готовит не учителя, а специалиста по конкретному профилю: историка, географа, физика. Да, им дают какое-то представление о педагогике, но довольно общее. К тому же в последние годы в местных университетах наблюдается тенденция к сокращению часов преподавания по педагогическим специальностям. А штатное расписание кафедр по таким дисциплинам, как "педагогика" и "психология", урезано настолько, что дальше уже некуда. Но даже на таком фоне "остепененность" этих кафедр в большинстве университетов едва ли достигает 50%. Иначе говоря, напрашивается необходимость реанимации прежних схем подготовки квалифицированных учителей, когда много часов отводилось на активную педагогическую практику. Без такого глубокого предварительного опыта непосредственной работы с детьми в условиях школы хороших учителей подготовить невозможно. А современная школа задыхается без них.

Еще один аспект проблемы касается уровня абитуриентов, которые поступают на педагогические специальности. В этом плане требуется создать такой уровень мотивации у выпускников средних школ, чтобы в педвузы шли лучшие из них. А это возможно сделать только при одном условии: если затраты на подготовку учителей будут увеличены в разы. И, соответственно, будут увеличены стипендии на время обучения и гарантировано последующее достойное трудоустройство. Именно такими мерами можно будет решить какую-то часть имеющихся проблем. Но только часть.

И наконец о самом грустном. Подавляющее большинство профессиональных педагогов уверено в том, что пока в разы не поднимут уровень заработной платы учителей, любые попытки реанимировать престиж этой профессии будут обречены. Все прекрасно знают, насколько тяжел труд педагога. А поскольку еще и зарплата не позволяет жить достойно, то степень привлекательности профессии низводится почти до нуля. И потому на педагогические специальности в вузы идут в основном те, кто не смог поступить на более престижные. То есть далеко не самые лучшие абитуриенты.

Приведем такое сравнение. В Норвегии, благополучие которой так же, как и наше, во многом произрастает из богатства недр, простой учитель зарабатывает порядка 5 тысяч долларов в месяц. Путем импровизированного опроса знакомых педагогов мы выяснили, что они были бы согласны даже на вдвое меньшую сумму. Мы почти уверены, что решись государство на такой шаг, то качество абитуриентов, приходящих на педагогические специальности, резко бы выросло. А там, глядишь, и все остальное начало бы налаживаться. Но для этого нужна воля. Прежде всего политическая.

Мы начали разговор с проблемы выработки качественных стандартов и написания хороших учебников. Спрашивается, кто это сможет сделать? Так вот, это под силу только тем педагогам, которые уже давно работают в школе и съели на этом не один пуд соли. Но тут есть один очень принципиальный момент. Пока наша система образования (прежде всего среднего) задыхалась в тисках всех этих оптимизаций и псевдомодернизаций, педагогическая наука ушла далеко вперед. Получается, что даже самые закаленные наши педагоги будут писать эти самые стандарты по старым лекалам. А это означает, что мы опять же обрекаем себя на отставание. Поэтому надо бросить все силы на поиск самых креативных педагогов, которые мыслят и работают по самым передовым методикам. И именно их привлечь к написанию стандартов и учебников.

Пока же мы как бы двигаемся по замкнутому кругу. Нет качественных стандартов, нет планов и программ, нет учебников, но все это нужно сделать, для чего требуется новая генерация педагогов. Их же на сегодняшний день раз-два и обчелся. Потому что еще с конца 80-х годов прошлого века начался негативный процесс трансформации педагогических институтов в региональные университеты. Вот и выходит, что свыше двадцати лет у нас не готовили по-настоящему квалифицированных педагогов. И только три-четыре года назад, опомнившись, мы начали процесс восстановления педвузов. Поэтому у нас нет своих Амонашвили, своих Шаталиных и других им подобных педагогов-новаторов и разработчиков педагогической теории, которая базировалась бы на отечественных наработках. Да и откуда им было взяться? А без такой подпитки древо педагогических знаний вряд ли будет цвести.

Проблемы отечественного образования можно решить только при комплексном подходе. Было бы неправильно отрицать усилия нынешнего руководства МОНа в этом направлении. И в плане выработки стандартов, и в плане создания новых учебников, и в плане переподготовки педагогов. То есть необходимые процессы как будто бы запущены. Другое дело, когда все это начнет приносить результаты. Ответить на этот вопрос крайне сложно.

Ветераны системы среднего образования считают, что расчистить завалы школьных проблем могла бы структурная реорганизация МОН. По их мнению, министерство в его нынешнем виде демонстрирует свою неповоротливость и немобильность. Почему? Судите сами: сейчас МОН занимается проблемами дошкольного образования и школы, технического и профессионального образования, высшей школой и наконец, наукой (и фундаментальной в том числе). А еще молодежной политикой и воспитательной работой. Плюс охраной прав детей и контролем над качеством образования. Не многовато ли для одного министерства? С точки зрения целесообразности, не будет ли более рациональным вернуться к старой форме, когда система среднего образования входила в компетенцию отдельного управленческого сегмента? Неважно, как он будет называться - министерство, агентство или еще как. Самое главное, чтобы в этом ведомстве были сконцентрированы специалисты среднего образования, которые бы занимались исключительно проблемами школ.

Было бы любопытно выслушать мнения по поводу затрагиваемых в этом материале вопросов самых заинтересованных людей - школьных учителей, представителей родительской общественности, сотрудников профильного министерства. Поэтому мы надеемся, что это разговор будет продолжен…

Комментарии