ВТОРНИК, 20 ОКТЯБРЯ 2020 ГОДА
1526 13-10-2020, 11:31

Что ждет НСОД: похороны или сохранение в режиме декорации? Взгляд со стороны


Мы продолжаем разговор о дальнейшей судьбе Национального совета общественного доверия, но если ранее свои мнения и оценки высказали его члены, то сегодня слово держат эксперты, следящие за деятельностью этого консультативно-совещательного органа со стороны. Они рассуждают о том, какая участь уготована НСОД, и стоит ли в дальнейшем делать на него ставку как на эффективную площадку для диалога между властью и обществом?

Напомним, что еще раз пристально взглянуть на НСОД нас вынудила явно затянувшаяся пауза в его деятельности. В положении о Национальном совете черным по белому написано: «Заседания проводятся по мере необходимости, но не раже трех раз в год». То есть, как минимум, раз в четыре месяца. Но 27 сентября истек четырехмесячный срок с момента последнего заседания, а дата нового до сих пор не объявлена. Что все это значит? НСОД тихо умер или же  перешел в режим «декоративного» существования? Нужен ли он в таком случае вообще? Как можно оценить опыт его работы? Должно ли что-то прийти ему на смену? Ответить на эти вопросы мы и предложили нашим собеседникам.  

Данияр Ашимбаев, политолог, создатель энциклопедии «Кто есть кто в Казахстане», бывший член НСОД: «НСОД логичнее разделить на специализированные советы»

Что ждет НСОД: похороны или сохранение в режиме декорации? Взгляд со стороны

- Что касается регламента НСОД, то изначально планировалось проводить три заседания в год. Но, видимо, карантин внес свои коррективы, и установленный порядок сбился. Сейчас члены совета перешли на иной формат работы – онлайн-консультаций с министерствами. И это, наверное, правильно, поскольку основной пакет предложений был внесен еще на первом заседании, и большую их часть президент страны уже использовал. Инициативы, касающиеся экономических реформ, застопорились, потому что государство сейчас само пытается нащупать стратегию дальнейших действий. Да, были приняты отдельные решения по земле, но это не столько экономический, сколько политический вопрос.

Каким в дальнейшем должен быть формат работы НСОД? Как известно, недавно президент с целью дальнейшего углубления преобразований создал Высший совет по реформам, на который возложены задачи по реформированию экономики. Нужно понимать, что удостоверения, выданные членам НСОД, действительны лишь до декабря текущего года, а, следовательно, к тому времени должно проясниться, какая судьба его ждет  – сохранится ли он в нынешнем своем виде, либо будет переформатирован. Однако пока какого-то однозначного и устойчивого мнения на сей счет не наблюдается.

Определенную задачу НСОД выполнил, а что будет в дальнейшем, неизвестно. Но, очевидно, что какие-то изменения в его работе должны произойти. Существующая сегодня процедура далека от идеала: предложения в администрацию президента, правительство вносят отдельные группы членов совета, а сам НСОД как орган ни за одно из них не голосует. То есть, индивидуальные инициативы озвучиваются и где-то рассматриваются, но коллегиальным органом совет так и не стал. Равно как и диалоговой площадкой. Диалог оказался возможен только в рамках двусторонних встреч президента с членами НСОД (и это, кстати, показало, что главе государства такой формат работы более интересен, нежели участие в заседаниях). Но для подобного «обмена мнениями» совет и не нужен. Президент и так может принять любого эксперта или представителя гражданского общества и выслушать его позицию. То же самое касается и его администрации.  

Лично я придерживаюсь той позиции, что НСОД логичнее разделить на специализированные советы. Мы видим, какая сегодня непростая ситуация складывается в сферах здравоохранения, образования, экономики, но по этим сферам в Нацсовете нет специалистов, в то время как людей, желающих заниматься сохранением традиций и «защитой» казахского языка, хоть отбавляй. Например, памятное заседание, посвященное вопросам образования, оставило, мягко говоря,  не очень хорошее впечатление. Выступления докладчиков в большинстве своем были негативно восприняты остальными членами совета.

Впрочем, выработке четкой позиции относительно дальнейшей судьбы НСОД в ближайшей перспективе может помешать то, что страна потихоньку втягивается в избирательный марафон. Через пару-тройку недель должны объявить о проведении досрочных парламентских выборах. И тогда уже всем будет не до Нацсовета. Тем более что предложения по реформированию партийной и избирательной систем он уже внес. Предвыборная гонка займет большую часть сил и времени президента и его администрации. А если еще и оправдаются  пессимистические прогнозы Минздрава по поводу масштабов второй волны пандемии, то карантинная «петрушка» задвинет вопрос о  судьбе НСОД в самый настоящий долгий ящик. 

Тогжан Кожалиева, инициатор создания партии HAQ: «Нотки «токаевской весны» так и остались мимолетным запахом»

Что ждет НСОД: похороны или сохранение в режиме декорации? Взгляд со стороны

- Полагаю, что значимость НСОД для администрации президента отошла на задний план. Самим фактом его создания власть имущие хотели продемонстрировать народу признаки некоего потепления, или, скажем так, пробуждения «токаевской весны». Но ее дуновение оказалось кратковременным, вызвавшим лишь мимолетный запах, после чего настала осень, близкая к зиме.

Справедливости ради скажу, что некоторые члены совета все же попытались внести изменения в действующую сейчас авторитарную систему, но их инициативы так и остались на уровне предложений. Например, это касается законов о партиях и митингах. В частности, речь шла о снижении до трех тысяч порогового количества членов партии, необходимого для прохождения регистрации, об упразднении нормы, предусматривающей обязательное наличие ее филиалов в регионах, о сокращении до десяти численности граждан, имеющих право инициировать создание партии, и т.д. Данные предложения так и не получили поддержки со стороны власти. Между тем, если бы они прошли, то сейчас перед нами не стоял бы вопрос, кто будет реально, а не фейково, представлять интересы различных сегментов общества на предстоящих выборах. В любой цивилизованной и демократической стране политическая жизнь означает существование многопартийности, реальной конкуренции, чего у нас, к сожалению, нет, а есть только имитация борьбы между партиями, по сути, одного толка, причем с заранее известным исходом. Были «зарублены» и наиболее серьезные инициативы отдельных членов НСОД по реформированию экономики.   

Если попытаться вспомнить, что реально сделал и «пробил» НСОД, то на память приходят разве что снижение численного порога для создания партии с 40 до 20 тысяч человек, да введение квоты для женщин и молодежи. Закон о митингах? Он стал гораздо сложнее для исполнения, чем раньше. Вот вроде бы и все. Были ли какие-то инициативы, касающиеся подъема культуры, образования, науки? Думаю, что даже эксперты затруднятся вспомнить что-либо конкретное. Похоже, отцы-основатели» НСОД ставили перед собой цель создать у общества иллюзию появления некой альтернативы беззубому и неэффективному мажилису. Но любая иллюзия рано или поздно развеивается.

Бесполезность НСОД стала особенно очевидной в тот момент, когда был объявлен состав созданного при АП комитета по реформам: в него не вошел ни один из членов Нацсовета. Кроме того, мы оказались свидетелями ряда демаршей, когда отдельные участники НСОД демонстративно уходили из него. Иначе говоря, даже они пришли к выводу о его бесполезности и неэффективности. А скоро о нем окончательно забудут, как это случалось и прежде с другими аналогичными структурами.  

Исатай Утепов, общественное объединение «Абырой»: «НСОД – это как потешные войска времен Петра Первого»

- НСОД не то чтобы умер, он изначально был мертворожденным. Вспомните подобные же советы, которые существовали до него, - сегодня мы даже названий их не помним. Эти фейки создаются по отлаженной схеме и только с одной целью – чтобы как-то отвлечь общественное внимание от реальных проблем, снять периодически возникающую социальную напряженность. И, если честно, то абсолютно непонятно, зачем нам нужны такие структуры «общественного доверия», когда есть парламент, депутаты которого по закону должны защищать народные интересы? Это как потешные войска времен Петра Первого. Правда, в отличие от них, наши вряд ли когда-нибудь вырастут во что-то боеспособное. .

Комментарии