Идея с созданием НСОД, похоже, провалилась. По крайней мере, у этой ярмарки общественного доверия однозначно выцвели краски: о ней в последнее время если и упоминают в информационном поле, то как о покойнике – либо хорошо, либо ничего. Между тем, 27 сентября истек четырехмесячный срок с момента последнего заседания совета, хотя в положении о нем четко прописано, что он «созывается по мере необходимости, но не реже трех раз в год», то есть, как минимум, каждые четыре месяца. Что все это значит? НСОД тихо умер или же перешел в режим демократической декорации? Нужен ли он тогда вообще? Какое будущее его ждет? Слово членам совета.

Марат Шибутов, политолог, член НСОД: «Слухи о смерти НСОД явно преувеличены»

- Мы уже готовимся к очередному заседанию, пишем свои предложения. У нас в группе по политическим реформам есть свои темы, также идет работа по темам, предложенным в послании президента. Так что все нормально – просто, как и в другие сферы жизнедеятельности, вмешался карантин, сильно изменивший наши планы. А так, ждем в конце октября – начале ноября следующего заседания. Думаю, на нем будет много интересного.

Так что слухи о смерти НСОД явно преувеличены. Если вы внимательно ознакомитесь с  деятельностью совета, то увидите, что у нас постоянно идут встречи с министрами, внутренние обсуждения. Плюс группа по социально-культурным реформам разделилась на две – по социальным реформам и по культуре.

Отдельно хочу сказать про себя как члена Нацсовета. Я постоянно пишу письма с различными предложениями. Часть их обнародована в моей статье, опубликованной на сайте ИАЦ МГУ, причем кое-чего уже удалось добиться. Сейчас готовлю предложения по концепции закона «Об общественном контроле» и пытаюсь убедить Генеральную прокуратуру, чтобы она дала правовую оценку деятельности санитарных врачей. Словом, работы много.  

Что же касается вопроса, нужен НСОД или нет, то скажу однозначно: нужен. Сами подсчитайте, сколько у нас разных коллегиальных органов, которые генерируют различные идеи и предложения? Их очень мало, и большинство – это сами государственные ведомства. Ну, еще тройка политических партий, несколько аналитических центров, и все. Должен же кто-то предлагать альтернативы. А в реальности у нас должна быть конкуренция идей. Вот мы этим и занимаемся. Возможно, если вновь избранный парламент и маслихаты будут очень активными, будут ставить жесткие вопросы, будут предлагать что-то новое, то необходимость в нашем совете отпадет. Но пока такое маловероятно.

В целом, опыт работы НСОД можно оценить как положительный. Конечно, хотелось бы большего, однако надо быть реалистами – действующая политическая система всегда настроена на то, чтобы изменения шли только на ее консервацию. Поэтому когда нам удается ее, пусть постепенно, но менять, это уже отлично.

Андрей Чеботарёв, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива», член НСОД: «Ожидания именно от НСОД кардинальных реформ – не по адресу»

- Мне часто приходится читать и слышать критические оценки и отзывы в различных СМИ и социальных сетях относительно работы Национального совета общественного доверия. Однако большинство из них, на мой взгляд, вызвано элементарным незнанием его статуса, а также обусловленных им задач и направлений работы данного органа. Хотя Положение о НСОД, утвержденное 17 июля 2019 года, есть в открытом доступе, не удивлюсь, если из всех критиков его прочитали единицы.

Кстати, сегодня мало кто помнит о существовании в 2002-2012 годах Национального совета РК, имевшего аналогичный статус и призванного решать практически те же задачи, что и НСОД. В него, наряду с чиновниками, входили руководители действующих тогда партий, независимых профсоюзов, ряда других общественных организаций в общем количестве 121 человек. Заседания того совета вообще предполагалось проводить два раза в год, а изменения в его состав вносились лишь три раза – в 2004 и 2006 годах. Однако в политических условиях тех лет данный орган в какой-то момент оказался фактически ненужным руководившему им первому президенту РК Нурсултану Назарбаеву и его ближайшему окружению. Для взаимодействия с институтами гражданского общества, включая оппозицию, власть в разное время создавала уже другие структуры, а пространство такого взаимодействия периодически сужалось.  

В отличие от этих «предшественников», Нацсовет общественного доверия создан и действует в новых политических условиях, когда процесс изменений после смены руководства Казахстана так или иначе, но идет. При этом он был и остается всего лишь консультативно-совещательным органом, формулирующим свои рекомендации и предложения по наиболее важным вопросам развития страны. Однако принятие окончательных решений остается за главой государства – в соответствии с его видением ситуации и возможных последствий. А потому всевозможные ожидания и требования к совету по поводу проведения кардинальных преобразований  – это обращения не по адресу. Тем не менее, с активной подачи ряда членов совета за время его работы сделано немало значимого для страны. Необоснованными являются и призывы к НСОД относительно реагирования на различные ситуации, поскольку он не является самостоятельной политической структурой. Другое дело, что его члены могут сами озвучивать свое отношение к тому или иному событию, к любой проблеме – совместно или индивидуально. 

Кто-то усматривает в НСОД орган, занимающийся чуть ли не пиаром политики Касым-Жомарта Токаева, прикрывающий всевозможные упущения, непопулярные меры властей и т.п. В действительности же на его площадке, в ходе индивидуальных встреч с президентом, на совещаниях в различных госорганах, в рабочих группах в парламенте я и мои коллеги поднимаем вопросы демократизации в политике, улучшения в экономике, социальной сфере и т.д., и стараемся добиться этого на практике. Чего-либо явно непопулярного и реакционного никто не предлагает. Хотя, конечно, есть спорные темы и разные мнения по ним. В целом, мы не молчим и не сидим по своим нишам от заседания к заседанию. Действуем в составах рабочих групп или самостоятельно, исходя из своих возможностей и профессиональной компетенции. Если все это считать поддержкой властей, то, по крайней мере, это поддержка заявленных президентом преобразований в ключевых сферах нашего общества и государства. 

И уж совсем неправильно судить о работе Нацсовета по высказываниям и действиям отдельных его членов. Тем более когда все это не имеет никакого отношения именно к сути деятельности НСОД. Каждый из нас состоялся в этой жизни и стране со своими характером, уровнем знаний, политическими взглядами, собственной точкой зрения на различные события и явления. Поэтому и отвечает каждый за свои слова и поступки сам. Даже если он выступает где-либо в качестве члена совета, то это его личное мнение по тому или иному вопросу, а не позиция всего НСОД. Не исключено, конечно, что кто-то участвует в этом органе преимущественно для продвижения каких-то своих интересов. Вместе с тем, периодически в составе совета происходит ротация, которая позволяет прийти сюда и проявить себя другим людям.

Лично у меня был безуспешный опыт продвижения в рамках рабочей группы в мажилисе предложений по смягчению порядка государственной регистрации политических партий. В то же время было бы несерьезно бросать все на полпути и выходить из состава Нацсовета с претензиями «ко всем и вся». Есть над чем работать дальше. Кстати, ряд моих предложений по развитию местного самоуправления был озвучен президентом в Послании народу Казахстана.

В общем, основную задачу Национального совета общественного доверия я вижу в том, чтобы не просто озвучивать какие-либо идеи и предложения, но и влиять на их воплощение в жизнь. И это реально получилось у отдельных наших коллег, когда речь шла о вопросах уголовного права, земельных отношений и т.д. В настоящее время в рамках рабочей группы по политической модернизации мы готовим свои предложения к очередному заседанию НСОД. Фактор пандемии, видимо, внес свои коррективы в планы главы государства и его администрации. Но ожидаем, что в ближайшее время совет соберется.

Что же касается вопроса о необходимости трансформации НСОД, то да, его деятельность необходимо улучшать. В частности, следует включить в него представителей всех действующих партий, а также ведущих общественных организаций, реально занимающихся решением различных социально значимых вопросов. Кроме того, на заседаниях совета целесообразно рассматривать и обсуждать проекты концепций и государственных программ общенационального значения.

Максим Рожин, медиа-эксперт, член НСОД: «В темной комнате кошку искать не нужно»

- Не вижу абсолютно никакого противоречия или нарушения регламента в вопросе даты следующего заседания, тем более что график заседаний Нацсовета нефиксированный. Кроме того, чуть больше месяца назад помощник президента РК Ерлан Карин, выступая в СМИ, сказал, что четвертое заседание НСОД планируется провести в октябре. Думаю, в данном случае искать черную кошку в темной комнате не нужно, тем более, ее там нет.  

Что касается вашего вопроса «НСОД тихо умер или перешел в режим декорации?», то понимаю ваш сарказм, но считаю, что он не совсем уместен. Совет работает очень активно, и, по моему глубокому убеждению, результаты налицо. Критики, к сожалению, только считают количество заседаний НСОД с участием президента и не пытаются глубже изучить деятельность этого органа. Для них ежедневный кропотливый труд и его «нехайповые» результаты информационным поводом не считаются.

Меня в состав совета включили чуть больше месяца назад. Сейчас мы работаем в группах, готовим инициативы и предложения, которые планируем озвучить на очередном заседании. Те идеи, которые были выдвинуты на прошлых заседаниях, а затем реализованы, вдохновляют нас на еще более активную работу. Другое дело, что пиариться, комментировать будни совета в корне неверно. Согласитесь, что если постоянно освещать их, то журналисты будут упрекать НСОД в самопиаре.

Лично я, так же, как и люди, не понаслышке знающие, чем занимается совет, оцениваю опыт его работы положительно. На сегодняшний день им сделано многое. Например, реализованы следующие инициативы:

- подписан Закон РК «О порядке организации и проведения мирных собраний», предусматривающий уведомительный принцип;

- приняты поправки в Закон РК «О политических партиях», благодаря которым количественный барьер для прохождения регистрации снизился с 40 до 20 тысяч человек;

- внесены поправки в Законы РК «О выборах» (прописана норма о 30-процентной квоте для женщин и молодежи), «О Парламенте РК и статусе его депутатов» (расширены права парламентской оппозиции);  

- внесены законодательные поправки, касающиеся ответственности за клевету и возбуждение социальной, национальной, расовой, сословной или религиозной розни.

Это то, что относится к политическим реформам. Есть еще социально-экономические реформы, инициированные президентом по предложениям членов НСОД: 

- реализуется пилотный проект по космическому мониторингу пастбищных угодий в четырех регионах, неиспользуемые земли возвращаются государству;

- разработан Единый реестр внешнего долга в виде оцифрованной базы данных; в целях повышения прозрачности и доверия к курсовой политике НБ разработаны формы и способы публикации информации о трансфертах из Нацбанка и Нацфонда;

- на 40% сокращена квота на привлечение иностранной рабочей силы, предусмотрены ежегодные проверки на предприятиях, привлекающих ее.

С учетом всего перечисленного я считаю НСОД работающим и полезным институтом. Поэтому на вопрос, должно ли что-то прийти ему на смену, отвечу: что значит должно? На данный момент совет является эффективной площадкой для диалога между властью и обществом. А такие инструменты коммуникации сейчас очень важны.