В начале августа казахстанские «народные коммунисты» громко объявили войну национализму и написали открытое письмо генеральному прокурору РК, потребовав «провести тщательный анализ деятельности националистов, дать им правовую оценку, принять адекватные меры по выявленным фактам разжигания розни и дискриминации по мотивам происхождения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам». Попытаемся разобраться, что стоит за этой инициативой и к чему она способна привести.  

Несмотря на расплывчатость формулировок и отсутствие в тексте письма хоть каких-то фактов (не говоря уже о конкретных именах и инкриминируемых преступлениях), демарш КНПК не остался незамеченным. Но однозначной поддержки в обществе не нашел. Скорее, наоборот – еще больше развел непримиримых в идеологических и исторических спорах противников по разные стороны баррикад. Это не может не вызывать вопросов относительно мотивов, которыми руководствовалась КНПК, принимая решение выступить с таким обращением. Точки над i мы попросили расставить экспертов, адресовав им следующие вопросы:

1. Не забивают ли коммунисты своей инициативой последний гвоздь в крышку собственного гроба? Как ни крути, но именно с Компартией большинство из современного поколения казахстанцев ассоциирует истребление в советское время значительной части казахской интеллигенции, обвиненной в национализме…
2. Как можно оценить сам тот факт, что с таким требованием в Генпрокуратуру обратилась парламентская партия? Раньше подобное делали исключительно физические лица и в частном порядке. Или это некая «перчатка», вызов, брошенный другой парламентской партии («Ак жол»), которая проповедует национализм, пусть и умеренный? Тем более что последняя двумя месяцами раньше призвали «сделать декоммунизацию частью государственной политики Казахстана».
3. Каким должен быть ответ Генпрокуратуры? Принесет ли затея «народных коммунистов» хоть какой-то результат? Нужно ли вообще бороться с национализмом?

Газиз Абишев, политолог: «Сам по себе национализм – не преступление»

Заявление КНПК очень похоже на предвыборный ход с целью привлечь электорат, обеспокоенный ростом числа представителей экстремальных воззрений на решение национального и языкового вопросов. Вызвано это в том числе и тем, что свободного электората, симпатизирующего коммунистическим идеям, практически нет. А КНПК, естественно, хочет остаться в парламенте по итогам предстоящих выборов.

Противостояние КНПК и «Ак жола» носит своего рода ритуальный характер «спарринга за утешительное второе место», если учесть, что обе партии фактически не оппонируют всерьез правящему «Нур Отану». Вероятно, так и было задумано.

Генпрокуратуре, вероятно, будет нелегко ответить на обращение КНПК, поскольку в нем нет необходимой детализации - кто именно понимается под термином «радикальные националисты» или же просто «националисты», что именно плохого они делают. Ведь сам по себе национализм, включая экономический национализм, политический национализм, культурный национализм, необязательно является преступлением.

О том, что делать с национализмом, можно рассуждать, лишь определившись с дефинициями. Например, экономический национализм, в рамках которого продвигаются идеи отдавать предпочтение казахстанским инвестициям, товарам, предоставлять преференции местным производителям, принимаются решения против продажи земли иностранцам, может быть очень полезен. Политический национализм как идеология сохранения государственного суверенитета и отказа от любой политической интеграции с кем бы то ни было - один из столпов государственности. Вместе с тем, идеология дискриминации по этническому признаку, тотальный культурный диктат, унижение – это, конечно, должно быть неприемлемым не только в Казахстане, но и в любой другой стране мира.

Мирас Нурмуханбетов, независимый журналист: «КНПК проявила себя как «пятая колонна» и потенциальный источник коллаборационизма»

- Ну, на первый вопрос вы сами практически ответили. Только нужно смотреть на это дело несколько шире и глубже. Дело в том, что КНПК может не попасть в следующий созыв мажилиса. Понятно, что здесь дело вовсе не в предпочтениях электората, но это уже другая история. В общем, если «народные коммунисты» не наберут нужного количества голосов на предстоящих – скорее всего, очередных внеочередных – парламентских выборах, то им надо «уходить с боем». Что они и пытаются сделать.

Что же касается преступлений против собственного народа, то это факт, который еще предстоит доказать в суде. Хотя и здесь КНПК пытается если не оправдать репрессии и голодомор, то снизить их значимость и отвести удар от большевиков, списывая все на перегибы на местах и заявляя, что расстреляно «всего» несколько миллионов советских граждан. Но самое смешное – при этом «наши» коммунисты отделяют себя от КПСС и РКП(б). Тем не менее, я бы не стал называть это «последним гвоздем».

Вообще, довольно странно, что при всех аргументах, исторических фактах и даже наличии собственного печального опыта коммунистическая идеология продолжает жить и будоражить умы немалой части человечества. У нас, конечно, это в немалой степени вызвано ностальгией по СССР (в сущности, по детству и юности), но это тоже тема для отдельного разговора. А если говорить коротко, то ставить крест на современных большевиках, пока существует нынешняя власть, доказывающая своими делами, что раньше было лучше, еще рано.

Почему появилось такое обращение? Помимо того, что это был превентивный шаг перед выборами (на которых КНПК не наберет нужного процента голосов для прохождения в парламент), рождение письма стало ответной реакцией на инициативу гражданского общества создать поименный список тех, кто совершил преступления против прав и свобод народа Казахстана, начиная с 1916 года, а также их жертв (включая Ашаршылык, сталинские репрессии, расстрел в Жанаозене и т.д.). Если на популистское заявление «Ак жола» о голодоморе коммунисты ответили дежурными фразами, после чего стороны забыли про это, то здесь они почувствовали опасность для себя и своей «живучей» идеологии. Кстати, не стоит воспринимать всерьез противостояние «перуашевцев» с «косаревцами» (или наоборот) – оно показное. Поэтому «перчатка» брошена, скорее, не «Ак жолу», а обществу. А если быть еще точнее, то это некая провокация с целью выявления тех, кого они называют националистами. В том числе для того, чтобы их зафиксировали кремлевские аналитики (у своих силенок не хватит) и скрытые адепты «русского мира» (в худшем понимании этого словосочетания).

Что касается адекватности обращения коммунистов, то у нас действия и особенно бездействие представителей политических партий из числа заседающих в парламенте в большинстве случаев нельзя назвать адекватными. И это относится не только к «красным», но и ко всем другим, включая «нуротановцев». В принципе, если заявление оформлено правильно, с соответствующими подписями, печатью, то это одно дело, но если главным адресатом была не прокуратура, а общество и кураторы из числа идеологов «русского мира», то совершено другое. Однако сам оригинал мы не видели и не знаем, какой вариант был отправлен – бумажный или электронный, поэтому ответить на ваш вопрос трудно. Как трудно и предсказать, какой будет реакция Генпрокуратуры и будет ли она вообще. «Обращение» составлено в лучших традициях советского доносительства, но при этом, стоит заметить, никаких конкретных фактов и фамилий в нем не указано. А потому логично было бы предположить, что ответа не последует.

Другое дело – реакция общества. В принципе, на нее и был расчет: открытое обращение КНПК должно было вызвать хайп в СМИ и в соцсетях. Однако лишь несколько изданий сообщили о появлении этого письма, а в социальных сетях большинство пользователей только посмеялись над ним. Во всяком случае, я не заметил особого ажиотажа или хотя бы дискуссии. На фоне же начавшихся в Беларуси протестов, которые, помимо всего прочего, показали и доказали, что от коммунизма лучше избавляться сразу, обращение КНПК стало выглядеть еще более жалким.

Впрочем, оно могло быть рассчитано на более отдаленную перспективу – чтобы потом коммунисты имели основания бить себя в грудь, причитая, что они предупреждали правоохранительные органы, а те проигнорировали. В любом случае КНПК проявила себя как самая настоящая «пятая колонна» и потенциальный источник коллаборационизма в Казахстане. Поэтому Генпрокуратуре в первую очередь следует обратить внимание на самих «стукачей», поскольку в обращении содержатся прямые и скрытые нотки разжигания межнациональной вражды.

Нужно ли бороться с национализмом? Дело в том, что каждый вкладывает в понятие «национализм» свой смысл, поэтому однозначного ответа тут нет и быть не может. Но нужно помнить, что национализм, как и коммунизм, является порождением, скажем так, неправильной политики государства на протяжении последних трех десятков лет. Если бы в начале 1990-х власть осудила преступления большевиков и провела декоммунизацию, а заодно грамотно осуществила экономические и политические реформы, то сегодня не было бы тех проблем, на которых сейчас спекулируют коммунисты (народные, запрещенные или латентные) или националисты (любые). Не было бы поводов ностальгировать по Советскому Союзу (кроме как по детству и юности), поскольку жили бы лучше. А правильная национальная политика (это касается языка, образования, развития села, оралманов и т.д.) не оставила бы шансов для радикалов и приверженцев любых идеологий крайнего толка.  

Нуртай Мустафаев, историк: «Умеренного национализма не бывает»

- Умеренного национализма не бывает. То, что у нас называют национализмом, — это этнонационализм, который, в свою очередь, является разновидностью нацизма. А нацизм – это вовсе не только то, что было в Германии гитлеровского периода (1933 – 1945 годы), он имеет разные формы. Достаточно вспомнить государства Восточной, Центральной и Южной Европы в 1920-х – первой половине 1940-х годов. Это усташи в Хорватии, режимы Хорти в Венгрии и генерала Антонеску в Румынии, а также многие другие. Все эти страны не были завоеваны Гитлером, но в 1939-1945 годах добровольно, по идейным соображениям, выступили в качестве военных союзников нацистской Германии и воевали на всех фронтах, в первую очередь, на Восточном против Советского Союза – то есть, против наших с вами отцов и дедов. Пришли к нам убивать нас. И убили примерно 10 миллионов солдат (называются разные цифры, в зависимости от методов подсчета: умершие от ранений и т.д.) и 17 (!) миллионов гражданского населения - женщин, стариков, детей.

А уничтожение казахской интеллигенции в конце 1920-х и в 1930-х не имело отношения к политике Коммунистической партии. Целенаправленной политики в отношении ни казахской, ни русской, ни грузинской, ни какой-либо иной интеллигенции по этническому признаку не было. В основном репрессии инициировались самими местными кадрами, много было фактов сведения счетов между местными представителями интеллигенции. В вашем издании недавно был опубликован текст секретного доноса Турара Рыскулова, адресованного Сталину, – и это лишь крупица тех внутренних разборок. Существует трехтомное издание протоколов допросов и других материалов 1930-х годов, в которых все эти моменты подробно отражены.

И напоследок nota bene: КНПК не является преемницей КП Казахстана советских времен, а ДП «Ак жол» не является преемницей партии «Алаш» (несмотря на то, что «Ак жол» – это девиз сторонников движения и партии «Алаш», один из основных уранов казахов Среднего жуза). И у КНПК, и у ДП «Ак жол» нет преемственности соответственно с КП Казахстана и партией «Алаш». Ни исторической, ни идейной. Скорее даже, наоборот.