Гибель в Астане пятерых сестер Ситер стала своего рода отправной точкой для пересмотра "социального договора" между властью и обществом. Население все громче выражает недовольство социальной политикой, проводимой государством, последнее отвечает на него новыми социальными инициативами, в том числе озвученными на съезде "Нур Отана". Но нередко процесс этого так называемого пересмотра напоминает театр абсурда и превращается в банальный хайп.
Например, недавно ряд общественных деятелей выступил с инициативой провести кредитную амнистию - простить долги всем казахстанцам, взявшим кредиты на сумму не более 10 миллионов тенге. «Из-за того, что простой народ вынужден работать день и ночь, чтобы погасить кредит перед банком, люди не уделяют достаточного внимания семьям, воспитанию детей, сохранению правильного, здорового образа жизни, а о духовных ценностях уже и речь не идет. В результате в стране растут преступность, суицид и разврат… Можно сказать, что кредиты перед банками довели народ до состояния рабства. Разве народ достоин такого грабежа? Разве этого мы ждали от нашей Независимости», - утверждают авторы инициативы.
Чего лично они ждали от Независимости, судить, конечно, трудно. Видимо, мечтали целыми днями «ковыряться в носу», рассчитывая на то, что земля, содержащая в своих недрах всю таблицу Менделеева, их и так прокормит. Впрочем, суть вопроса не в этом. Подобные призывы, как показывает реакция в социальных сетях, собирают тысячи лайков и сотни комментариев с выражением одобрения. Но чем больше голосов раздается в поддержку подобного рода инициатив, тем ярче вырисовывается формирующийся тренд, который грозит превратить Казахстан в страну халявщиков и популистов: одни хотят набрать кредиты и не возвращать долги, по сути, решая свои проблемы за чужой счет, а другие – заработать на таких настроениях хоть какой-то политический капитал.
Чтобы просчитать риски, которые несет с собой данная тенденция, мы обратились к экспертам, попросив их ответить, считают ли они ее опасной, не приведет ли это к тому, что уже все начнут требовать для себя льгот и привилегий, нужно ли бороться с социальным популизмом, и, если да, то как?
Мурат Телибеков, мусульманский общественный деятель: «Бег на месте с высоко поднятыми коленями»
- Несомненно, подобная тенденция сегодня прослеживается. В период кризиса всегда появляется масса авантюристов, спекулянтов, готовых использовать ситуацию в личных целях. Увы, мы не японцы! У нас иная культурная среда. Главную опасность представляет не угроза всеобщего тунеядства и популизма, а огромная армия обездоленных, озлобленных людей. Ведь никто их не придумал. Они реально существуют, мы видим их лица, слышим их голоса. Ситуация сложная. Власть хочет получить простые решения, избегая кардинальных реформ. Но нельзя бесконечно заниматься имитацией! Нельзя бесконечно имитировать прогресс и благополучие, смену правительства и политики, патриотизм и международные успехи. Это напоминает мне сумасшедшего легкоатлета. После выстрела стартового пистолета все устремились вперед. За исключением одного из наших. Его страсть - бег на месте с высоко поднятыми коленями. Ему важен не результат. Для него главное, чтобы пот лился градом и сотрясалась земля под ногами.
В своем вопросе вы использовали выражение «социальный договор между властью и обществом». Довольно точное отражение сложившейся ситуации. Власть и общество – два изолированных мира. В сознании людей этот статус-кво прочно закрепился и не вызывает вопросов. Миры спорадически общаются между собой, проводят отчетные собрания, заключают договоры о налогах, воинской повинности и добрососедских отношениях. Если мы и дальше будем сохранять столь извращенные отношения, то действительно скоро превратимся в страну халявщиков и популистов.
Что же касается амнистии кредитов, то идея эта не нова, она реализуется во многих странах. Например, в Грузии в 2018 году списали банковские долги 700 тысяч граждан. В феврале нынешнего года Арабские Эмираты «простили» населению 100 миллионов долларов. Не так давно Казахстан провел налоговую амнистию. Заметьте, халявщиков от этого больше не стало. Тем не менее, следует весьма осторожно проводить списание кредитов. Ведь они бывают разные. Кто-то берет их на покупку нового айфона, а кто-то на лечение тяжело больного ребенка. Страхи и сомнения небеспочвенны. В условиях тотальной коррупции высока вероятность того, что деньги уйдут как вода в песок. И если оказывать подобную помощь, то только беднейшим слоям населения.
Давайте посмотрим, на что люди сегодня берут кредиты? В основном на приобретение жилья, питания, одежды… Но ведь можно оказать помощь иначе, предметно. Например, в виде бесплатных школьных обедов, учебников, школьной формы, зимней одежды, лекарств, бесплатного медицинского обслуживания и проезда в общественном транспорте, дешевого арендного жилья – все это могло бы стать хорошей альтернативой списанию займов.
Кстати, о жилье. Для миллионов казахстанцев это самая острая проблема. Недавно один из турецких бизнесменов-строителей признался мне в том, что огромное количество новых квартир в Алматы пустуют. «Мы построили много домов, но не можем их продать. У людей нет денег», – посетовал он. Вот такая абсурдная ситуация. Тысячи пустующих квартир и в то же самое время толпы бездомных. Что делать? Насильно забирать квартиры и заселять в них тех, у кого нет своей крыши над головой?
В заключение хочу сказать: люди оказались в роли назойливых просителей не потому, что являются таковыми от природы. Они низведены до унизительного положения, так как лишены возможности самостоятельно обеспечить себе достойный уровень жизни. Повторю банальную мысль: «Если не можете накормить народ, дайте ему свободу». Но, увы! Поэтому сегодня мы имеем странную, даже шизофреническую картину – вместо того, чтобы заниматься созиданием, 18 миллионов казахстанцев имитируют бег на месте с высоко поднятыми коленями.
Максим Андрюшин, член президиума ОСДП: «Это опасная и абсолютно тупиковая ситуация»
- Прежде всего, давайте признаем, что в этом вопросе изначально спутала карты сама власть, которая в своих целях поддерживала и эксплуатировала уходящие корнями в советскую эпоху патерналистские настроения нашего народа. На это опирается весь наш государственный капитализм, где рынок во многом является лишь фиговым листком, а на самом деле наибольшие состояния делают себе чиновники и намертво сросшаяся с властью и развивающаяся за счет властной протекции банковско-сырьевая олигархия.
Иными словами, ключевым источником частных доходов в формально капиталистической стране до сих пор является государство, а сама власть всегда, особенно накануне выборов, охотно использует социальную и опять-таки бюджетную демагогию. (Даже если средства на повышение зарплат, пенсий и пособий берутся из Национального фонда, суть та же). Какие после этого могут быть претензии к простым гражданам, которые просто уповают на те же источники доходов и выгод, что и власть предержащие?
Безусловно, это опасная и абсолютно тупиковая ситуация. Как мне представляется, выйти из нее возможно только постепенно, путем движения по множеству направлений. Во-первых, нужно сформировать такую политическую систему, которая наконец-то разделит понятия «власть» и «собственность», создаст равные конкурентные условия для всех участников процесса. Во-вторых, наряду с развитием современной, диверсифицированной, прозрачной экономики, более полно удовлетворяющей потребности общества, необходимо сделать социальную поддержку уязвимых слоев населения четкой, плановой доминантой государства, что позволит свести к минимуму популистские, необоснованные обещания сверху и, как их отражение, требования снизу. В-третьих, очень важно заняться формированием экономической, гражданской культуры граждан.
Ерлан Сейтимов, бизнес-консультант: «Благими намерениями выложена дорога в ад»
- Да, случай с гибелью детей в Астане стал наглядным примером отношения государства к многодетным семьям. После трагедии все вдруг (!) озаботились: а как они живут, а каков размер пособия? И неожиданно (!) выяснилось, что получают такие семьи очень маленькие пособия, которые можно назвать скорее символическими, чем реальными. Сейчас рассматривается вопрос об увеличении как размера пособия (21 тысяча тенге на ребенка), так и продолжительности выплат - до достижения детьми совершеннолетия. Несомненно, такая помощь будет ощутимой, особенно в сельской местности. Возможно, она позволит многодетным матерям больше внимания уделять воспитанию детей, чаще быть в семье, а не на работе.
Но возникают вопросы к нашим профильным министрам и к комитетам парламента. Они что, не знали, что размер пособия многодетным матерям практически неощущаем для бюджета семьи? И что многодетные матери вынуждены идти на работу, чтобы прокормить детей, а отсюда и подобные трагедии? Однако это риторические вопросы, на которые существует единственно верный ответ: «Систему надо менять». Хотя бы систему назначения министров и «выборов» депутатов.
Что касается волны популизма, поднявшейся после трагедии, то простых решений здесь нет. Да, государство провело несколько девальваций и подкосило возможности людей в плане погашения кредитов, так как валютная составляющая имеет в казахстанском бизнесе значительную долю. И здесь здравый смысл и справедливость требуют, чтобы власти как-то смягчили девальвационный удар, удлинили сроки погашения кредитов, снизили размеры выплат, пересчитали по «старому» курсу и т.д.
Если же говорить об амнистии малых (до 10 миллионов тенге) кредитов, то, может быть, надо рассмотреть вариант аннулирования – полного или частичного – именно бизнес-кредитов, когда девальвации резко ударили по оборотным средствам, по возможности погашать долги и держать бизнес на плаву. Но ведь среди таких малых кредитов есть и «дольчевитовские»: на свадьбы и другие тои, на покупку автомобилей, драгоценностей, телефонов, на турпоездки и т.п. Их аннулирование станет плохим примером для большинства добросовестных людей, которые привыкли рассчитывать на свои возможности и, будучи здравомыслящими, ограничивали свои желания. Это способно привести к резкому росту количества желающих получить такие кредиты с последующим требованием амнистии: мол, другим можно, а мы чем хуже? Здесь именно тот случай, про который говорят: «благими намерениями выложена дорога в ад».
Иными словами, реально нуждающимся людям надо помогать, а популистов и халявщиков ставить на место. Но как отделить зерна от плевел, какие конкретно меры необходимы? Это потребует тщательного рассмотрения, возможно, публичного обсуждения, а самое главное – политической воли к тому, чтобы улучшить жизнь людей, помочь попавшим в трудную ситуацию. Всего этого мы и ждем от правительства.
А еще хорошо было бы, если бы все популярные и непопулярные меры разъяснялись народу. Причем желательно не на уровне «патамушта патамушта», а так, как говорил Людвиг Эрхард, автор «немецкого экономического чуда»: «Я добился успеха потому, что устно и письменно обращался к каждому немцу, убеждая его в правильности своих действий».
Марат Толибаев, блогер: «У населения не должно быть поводов выплескивать недовольство»
- Да, такие явления имеют место быть. Если обратиться к истории, то можно увидеть, что практически все революционеры были популистами. Вспомните, что обещал Ленин перед революцией и что мы получили на самом деле. Это, как говорится, две большие разницы. Все инициаторы смен политических режимов стремятся уловить настроения (недовольство) народных масс и предложить им популистские лозунги. Осуждать их за это бесполезно, равно как и нет смысла удивляться этому. Единственное противоядие, причем в любой стране и при любом режиме, – не давать населению поводов для отчаяния, и тогда оно не станет «покупаться» на такого рода призывы.
Люди зачастую сами понимают, что идея поделить все богатства страны поровну между всеми ее жителями является по своей сути утопической. Но кто из нас не рад обманываться? Вот потому-то многие популистские лозунги и находят благодарный отклик. И тут уже власть должна вступать «в игру»: во-первых, грамотно и аргументированно объясняя несостоятельность популистских идей, а во-вторых, реализуя социальную политику таким образом, чтобы у населения не появлялось поводов для тревог, опасений и необходимости выплескивать недовольство.
