Казахстан – одна из немногих стран, где любительский бокс считается приоритетным видом спорта. Таково отношение к нему со стороны и спортивного руководства, и многих болельщиков. Поэтому завершившийся на днях в немецком Гамбурге чемпионат мира вызвал у казахстанцев повышенный интерес. Как можно оценить его итоги, какие тенденции он выявил – этому и посвящены предлагаемые заметки.
Не судите судей…
В ходе чемпионата журналисты очень часто, к месту и не к месту, использовали словосочетание «по гамбургскому счету», тем более что, согласно легенде, оно обязано своим появлением миру спорта, а конкретнее – борцам. Смысл же этого выражения, как известно, заключается в оценке того или иного явления или достижения (результата) «без скидок и уступок, с предельной требовательностью». И в данном случае напрашивается именно такой подход.
После прошлогодней Олимпиады наша национальная сборная заметно обновилась: кто-то повесил перчатки на гвоздь, кто-то ушел в профессиональный бокс, а на их места пришли другие. С учетом этого результат, показанный в Гамбурге, можно расценить как вполне удовлетворительный: по сравнению с ОИ-2016 казахстанцы завоевали на две медали больше. При этом в неофициальном командном зачете они снова пропустили вперед себя кубинцев и узбеков.
Из десяти наших соотечественников (кстати, максимально полные составы на ЧМ делегировали лишь три сборные – Казахстана, Узбекистана и Германии, принимавшей чемпионат) шестеро вернулись домой с наградами. Но только один из них, Кайрат Ералиев (до 56 кг), – с золотой. Для страны, являющейся мировым лидером по размерам государственных финансовых вливаний в любительский бокс, маловато.
Как обычно, не обошлось без претензий в адрес рефери: мол, если бы они судили объективно, то казахстанцы добились бы более высоких результатов. Волну недовольства поднимали комментаторы, в основном казахскоязычные, телеканала «Казспорт», которые во время трансляций с чемпионата мира акцентировали внимание на точных ударах наших ребят, при этом будто не замечая аналогичных действий их соперников – видимо, так они понимают патриотизм. Да и главный тренер сборной Мырзагали Айтжанов, отдельные «эксперты» из числа бывших боксеров нагнетали эту волну, которую затем подхватывали СМИ и болельщики.
Особенно много возмущенных голосов было после поражения Василия Левита от кубинца Эрисленди Савона (до 91 кг) в полуфинале. Но ведь двумя днями раньше мы видели точно такой же равный бой нашего Абилхана Аманкула с другим представителем Кубы – олимпийским чемпионом Арленом Лопесом (до 75 кг), и тогда победу отдали казахстанцу. А российские комментаторы с телеканала «Боец» сетовали на то, что их боксера Василия Егорова засудили в четвертьфинальном поединке с нашим Жомартом Ержаном (до 49 кг).
Подобных случаев было немало, и утверждать, что какая-то сборная пострадала в большей степени, а какая-то в меньшей – это разговоры в пользу бедных. Вопрос надо ставить в иной плоскости: почему, несмотря на постоянные изменения в системе судейства (чего только не перепробовала международная федерация за последние годы!), в этом виде спорта так и не появилось четких и понятных всем критериев выявления победителей? Может, причина не столько в системе арбитража, сколько в самом любительском боксе, который нуждается в коренном реформировании?
Новая тенденция
Впрочем, кое-какие положительные перемены все-таки стоит отметить. Если еще недавно судьи в первую очередь поощряли активность, агрессию на ринге, то в Гамбурге они дали понять, что для них не менее важным является умение защищаться.
Чем привлекателен профессиональный бокс? Сногсшибательными, в прямом смысле этого слова, ударами, нокдаунами и нокаутами. В любительском же (если брать серьезные турниры) они случаются крайне редко по причине особенностей используемых здесь перчаток и кратковременности боев. Поэтому руководство международной федерации (AIBA) стоит перед сложной задачей – как сделать этот вид спорта привлекательным для зрителей в условиях, когда МОК, беспокоясь о здоровье боксеров, обложил его «красными флажками» в виде всевозможных ограничений?
Применявшаяся ранее «кнопочная» система арбитража, при которой тупо считались все нанесенные удары, в том числе неспособные даже муху обидеть, привела к тому, что появился целый сонм спортсменов не столько боксирующих, сколько дерущихся. Это, наряду с субъективным судейством, еще больше отвратило международную аудиторию от любительского бокса; окончательно потеряло к нему интерес телевидение (если не считать отдельные страны бывшего соцлагеря).
В такой ситуации функционеры AIBA, похоже, вспомнили, что бокс состоит не только из ударов, что когда-то не менее важным считалось наличие у бойца богатого арсенала защитных приемов. Все эти нырки, уклоны, раскачивания туловищем (своеобразные танцы), а тем более попытки поиграть с соперником в кошки-мышки, оставить его в дураках и в целом игровая манера ведения боя придают куда больше зрелищности, чем однообразные обмены ударами-тычками. И, видимо, судейский корпус получил соответствующие инструкции.
Наиболее показательным в этом плане был первый поединок заключительного дня ЧМ – в самом легком весе (до 49 кг) «золото» оспаривали олимпийский чемпион Хасанбой Дусматов и действующий чемпион мира Хоанис Архилагос. Узбек – очень агрессивный, сыплющий ударами как горохом; кубинец – «игровик», умеющий эффектно и эффективно уходить от ударов. Автор этих строк смотрел финальные бои на телеканале «Боец» - в надежде на то, что комментаторы там будут более объективными, чем казахстанские (из россиян в этот день на ринг должен был выйти лишь один боксер). Так вот, по окончании поединка они уверенно заявили, что все пятеро судей отдадут победу Дусматову, который вроде бы нанес больше точных ударов. Каково же было их удивление, когда рефери в ринге поднял руку Архилагоса!
А он среди кубинцев не один такой. Есть еще более яркий «игровик» Хулио Сезар Ла Крус (до 81 кг), есть примерно такой же Энди Гомес (до 64 кг). Да и вообще в сборной Кубы много боксеров подобного плана. Возможно, в том числе поэтому она увезла половину всех золотых медалей. А вот те из кубинцев, которые ввязывались в откровенный обмен ударами, стать чемпионами не смогли – это олимпийские чемпионы Арлен Лопес (до 75 кг) и Роньель Иглесиас (до 69 кг), трехкратный чемпион мира Ласаро Альварес (до 60 кг).
В нашей сборной более или менее близок к игровой манере Кайрат Ералиев (кого-то еще назвать сложно) – обычно он предпочитает боксировать на дистанции, хорошо работает ногами, бьет по принципу «лучше меньше, да лучше». И именно Ералиев принес Казахстану единственное «золото». Хотя стоит признать, что в финальном поединке, в отличие от предыдущих, он изменил себе: слишком частил с ударами, ввязывался в ближний бой. Впрочем, это не помешало ему победить юного американца.
…Сложно сказать, сохранится ли такая тенденция в судействе и дальше. Но учитывать это при подготовке казахстанских боксеров стоило бы. И еще: пример сборной Кубы доказывает, что участие практически полным составом во Всемирной серии бокса (WSB) отнюдь не является помехой для успешного выступления на чемпионате мира (да и экономия финансовых средств налицо). Если бы первые номера сборных Казахстана и Узбекистана тоже были бы задействованы в этом турнире, то зрительский интерес к нему наверняка бы возрос. Пока же WSB явно не оправдывает выданных ей когда-то авансов.
Любители и профессионалы
Итоги прошедшего ЧМ подтвердили, что сегодня в любительском боксе есть три явных лидера – Куба, Узбекистан и Казахстан. Причем разрыв между ними, с одной стороны, и всеми остальными, с другой, продолжает увеличиваться. Если год назад на Олимпиаде в Рио-де-Жанейро от этого «триумвирата» в полуфинальных боях участвовали 17 боксеров, а в финальных – 11, то в Гамбурге – соответственно 21 (из 40) и 14 (из 20). Иначе говоря, боксеры из трех названных стран завоевали больше половины всех разыгранных наград, 70 процентов золотых и 70 процентов серебряных медалей.
Оптимист объяснит столь подавляющее превосходство силой и мощью кубинской, узбекской и казахских школ бокса. Пессимист назовет другую причину: снижение общего уровня мировой конкуренции в этом виде спорта, падение интереса к нему и соответственно отсутствие стимулов к его культивированию во многих прочих странах. Возможно, истина, как обычно, лежит где-то посредине.
Тут дело еще вот в чем. Куба, Узбекистан и Казахстан сохранили «социалистическую» модель финансирования любительского бокса, который в этих странах к тому же имеет приоритет перед остальными олимпийскими видами спорта (сюда же можно отнести Азербайджан, занявший 4-е место в командном зачете, некоторые другие постсоветские республики). Государство и привлеченные им спонсоры вкладывают в него значительные средства. Члены сборных, причем не только первые номера, получают хорошие, по меркам своих стран, зарплаты, а также приличные премиальные в случае успехов на крупных турнирах. Поэтому они не рвутся в профессиональный бокс, где все надо начинать с чистого листа, где еще неизвестно, как все сложится (а Куба к тому же закрыта «железным занавесом»), где нет надежного патрона в лице государства. Да и само государство в надежде на будущие олимпийские победы старается удержать их в любителях. Впрочем, слово «любители» применительно к спортсменам, получающим за свою работу деньги (то есть фактически они являются профессиональными атлетами) звучит как диссонанс.
Свежий пример – уже упоминавшийся Дусматов, признанный лучший боксером по итогам ОИ-2016. После Рио-де-Жанейро он заявил об уходе на профи-ринг, но через несколько дней вдруг дал задний ход. Говорят, спортивные чиновники уговорили его остаться и при этом посулили заметное улучшение финансовых условий.
А в подавляющем большинстве стран Западной Европы, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, не говоря уже о США, любительский бокс рассматривается лишь как ступень к профессиональному. Он не входит в число приоритетных видов спорта, не получает сколько-нибудь серьезного финансирования. И тем более никто не удерживает перспективного боксера в любителях, даже если ему нет и 20 лет. Он уходит в суровый мир профессионального бокса, этой разновидности шоу-бизнеса, на свой страх и риск, надеясь пробиться наверх, к славе и большим гонорарам.
Тогда как наш, кубинский или узбекский боксер, числящийся в штате национальной (а до этого молодежной) команды и находящийся на полном государственном довольствии, может оставаться в любителях до 30-летнего возраста, пройти два-три олимпийских цикла. Понятно, что такие сборные имеют заведомое преимущество перед остальными. Посмотрите на кубинцев: почти у всех за плечами огромный опыт участия в крупнейших международных турниров, куча титулов. Наш Ералиев (ему скоро исполнится 27 лет) тоже через многое прошел, прежде чем стал чемпионом мира. Левиту пошел уже 30-й год. Даже дебютанты ЧМ Жомарт Ержан и Камшыбек Кункабаев, ставшие призерами, – далеко не мальчики: им 24 года и 25 лет соответственно. А теперь сравните: сборная США завоевала три медали, и добыли их один 18-летний и два 19-летних боксера…
