Скандалы, связанные с судейством, а если говорить прямо, с коррупцией, стали неотъемлемой частью боксерских турниров летних Игр. Если в других видах спорта, где арбитры тоже могут повлиять на результат, подобные случаи носят единичный характер, то в любительском боксе – регулярный и системный. И это рано или поздно может привести к печальным для него последствиям – вплоть до исключения из олимпийской программы. А ведь он имеет в Казахстане особый статус и пользуется особой государственной поддержкой.
Двойные стандарты
Все мы были свидетелями того, что происходило на ринге Рио-де-Жанейро. А спустя пару недель после завершения Игр масла в огонь подлил Геннадий Головкин, рассказавший о том, что его поражение в финальном бою Олимпиады-2004 было запланировано функционерами от бокса заранее: «По окончании полуфинала мне сообщили: "Ну что же, золотая медаль достанется только одному казахстанскому боксеру"… А затем добавили: "Но не тебе, а боксеру первого среднего веса (Бахтияру Артаеву, который и стал олимпийским чемпионом – прим. авт.)". Я удивился…».
В отличие от тогда еще мало искушенного 22-летнего Головкина, специалисты и просто те, кто более или менее внимательно следит за любительским боксом, таким вещам уже давно не удивляются. И даже привыкли к ним. Конечно, невозможно доказать, что судьба отдельных поединков и в целом вопросы распределения медалей между странами решаются не на ринге, а в кабинетах международной федерации этого вида спорта (AIBA). Но для таких подозрений есть веские основания.
Любители бокса в нашей стране тоже не питают иллюзий относительно объективности результатов боев. Правда, о судейском произволе и коррупции они обычно начинают говорить лишь тогда, когда в роли жертв оказываются казахстанцы. А вот если наших спортсменов, напротив, «тянут за уши», то никакого криминала, с их точки зрения, вроде бы нет.
Скорее всего, такие же двойные стандарты присутствуют и в других ведущих боксерских странах – а это в основном бывший социалистический лагерь и «третий мир», тогда как в наиболее развитых и демократических государствах любительский бокс не жалуют, в отличие от профессионального. И функционеры AIBA охотно используют данное обстоятельство в своих интересах.
… Три года назад, в октябре 2013-го, в Алматы проходил чемпионат мира. По его итогам автор этих строк написал статью «Дело хозяйское». Речь в ней шла о том, что главными причинами невиданного успеха сборной Казахстана (восемь медалей, в том числе четыре золотые, и первое общекомандное место с огромным отрывом) стали, во-первых, созданный ей режим наибольшего благоприятствования во время жеребьевки, а во-вторых, откровенные симпатии судей.
Также в публикации говорилось о принципе «всем сестрам по серьгам», которого придерживается AIBA: «Международная федерация заинтересована в том, чтобы все страны, которые уделяют более или менее серьезное внимание развитию любительского бокса и активно, в том числе финансово, поддерживают деятельность AIBА, получили свои медали. А количество и качество наград зависят уже от вклада в «общее дело» (видимо, поэтому нищая Куба в последние годы завоевывает меньше медалей, чем заслуживает), от амбиций каждой национальной сборной на данном турнире и т.д. Разумеется, особым расположением пользуются хозяева».
Автора статьи многие читатели обвинили в критиканстве, в стремлении принизить успех казахстанских боксеров (кстати, двумя годами позже на следующем ЧМ в Катаре наша сборная, выступая практически тем же составом, довольствовалась лишь двумя медалями, серебряными) и, как следствие, в отсутствии патриотизма.
Аналогичной была и реакция на заметку, в которой ставилось под сомнение решение арбитров присудить победу Адильбеку Ниязымбетову над украинцем Александром Гвоздиком в полуфинале Олимпиады-2012. В тот момент «дирижеры» боксерского турнира, видимо, руководствовались следующей логикой: сборная Украины и без того шла на рекордное для себя количество медалей высшего достоинства, тогда как Казахстан и Россия (ее представитель стал вторым финалистом в этой весовой категории) рисковали остаться вообще без «золота». Словом, руководители AIBА решили подстраховаться, и в итоге сборные РК и РФ получили по одной золотой медали, что вполне их устроило.
После того полуфинального боя украинские любители бокса метали громы и молнии, мы же в Казахстане радовались сомнительной победе Ниязымбетова. А в Рио-де-Жанейро ситуация для нас развернулась на 180 градусов: теперь уже мы негодовали по поводу решения судей относительно исхода поединка Василия Левита с Евгением Тищенко, тогда как в России большинство любителей спорта не увидело несправедливости в том, что рефери поднял руку их соотечественника.
И так будет продолжаться до тех пор, пока сохраняются двойные стандарты, пока для всех нас, казахстанцев, россиян, узбеков, украинцев и т.д., добытая со сторонней помощью незаслуженная победа будет предпочтительнее, чем поражение в честном бою.
Любительский и профессиональный
Странное дело: в таких видах спорта, как гимнастика, фигурное катание, синхронное плавание и т.д., где результаты основаны на судейских оценках и где степень субъективности вроде бы должна быть выше, уже давно навели какой-никакой порядок. Наверное, потому, что там погоду делают другие страны. Те, которые принято называть цивилизованными и в которых понятия «закон», «справедливость» – далеко не пустой звук.
А в боксе царит все тот же беспредел, что и раньше. Причем такое положение вещей, похоже, устраивает большинство национальных федераций. План-минимум по медалям выполнен – и ладно. А если начнешь открыто возмущаться, то в следующий раз могут так засудить, что вообще без ничего останешься. Вот они и помалкивают, предпочитая «разводить» дела где-то за кулисами.
После завершения Олимпиады президент AIBA Чинг Куо-Ву пообещал провести реформу судейства. Но за последние четверть века любительский бокс пережил несколько таких реформ – и что? Ведь практически никакого улучшения не произошло. Кстати, глава международной федерации предлагает, по сути, лишь косметические изменения: «Пути решения проблемы — пересмотр менеджмента и всего процесса сертификации рефери и судей. Также мы рассматриваем введение системы с работой пяти судей». Вы верите в то, что реализация этих инициатив сделает арбитраж честным и справедливым?
Если уж менять, то кардинально, взяв на вооружение современные технологии. Например, использовать опыт, накопленный в фехтовании: сшить «фасадную» часть майки и облегченный шлем (или маску) боксера из специального материала, реагирующего на удары определенной силы, которые наносятся перчатками соперника с вшитыми в них датчиками. И каждый такой удар будет фиксироваться компьютером. Если технически это реализуемо, то подобное новшество позволит минимизировать влияние человеческого фактора. А именно к этому надо стремиться, если AIBA действительно хочет сделать судейство прозрачным и абсолютно беспристрастным. Это предложение, так сказать, навскидку, экспромтом. Варианты могут быть самые разные.
Если же говорить в целом, то в любительском боксе надо менять очень многое. Начиная уже с самого названия этого вида спорта. Какой он «любительский», если на Олимпиады, чемпионаты мира приезжают те, для кого это главный, а во многих случаях единственный источник доходов? Фактически все они - профессиональные спортсмены, которые занимаются боксом ради денег, получаемых либо от государства, либо от спонсоров.
До конца 1980-х олимпийское движение являлось (или, во всяком случае, считалось) любительским. Затем началась его коммерциализация, к участию в Олимпиадах стали допускать тех спортсменов, которые ранее были лишены такой возможности, поскольку имели статус профессионалов (теннисисты, велогонщики, баскетболисты и другие). В свою очередь, главные «звезды» легкой атлетики, плавания и т.д., ранее являвшиеся любителями, получили – благодаря той же коммерциализации – возможность зарабатывать огромные деньги и стали фактически профессионалами. Плохо это или хорошо – тема отдельного разговора. Но факт то, что ситуация коренным образом изменилась, все грани стерлись.
И только в боксе по-прежнему сохраняется деление на любительский и профессиональный. Многие утверждают, что это совершенно разные виды спорта, но ведь для успешного выступления и в том, и в другом нужны в общем-то одни и те же качества. Неслучайно большинство «звезд» профессионального бокса начинали свой путь с любительского. При этом последний, в отличие от первого, незрелищен и мало кому в мире интересен (Казахстан, Куба, Узбекистан – редкие исключения), да к тому же серьезно поражен коррупцией.
Сделать его привлекательным и популярным может только кардинальное изменение правил, а также системы судейства – с максимальным приближением к тому, что оправдало себя на профи-ринге, и, возможно, с внедрением каких-то технических новшеств, о которых говорилось выше. А в своем нынешнем виде любительский бокс изжил себя.
И в его реформировании – не поверхностном, а коренном – Казахстан, имеющий и определенный вес в AIBA, и вполне очевидные интересы (большое количество занимающихся этим видом спорта в нашей стране, вклад боксеров в олимпийскую медальную копилку республики), мог бы сыграть далеко не последнюю роль…
