Не секрет, что у нас во взаимоотношениях между властью и обществом очень слаба обратная связь. Причин тому много, а главная заключается в том, что очень часто руководители регионов при формировании информационной политики больше озабочены созданием собственного положительного образа, нежели решением насущных проблем жителей вверенных им территорий.
Такие подходы не могут не вызывать вполне закономерные вопросы. Например, почему акимы пиарятся за государственный счет? И если это так, то следует ли если не ограничивать, то хотя бы как-то регулировать подобные их желания? Ведь значительные бюджетные средства тратятся не на экономическое развитие и обеспечение социального благополучия населения, а на формирование привлекательного имиджа глав регионов. Делается это под видом информирования граждан о деятельности акимов. Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть любую областную газету. А еще есть региональные телеканалы, с экранов которых кое-кто из руководителей регионов вообще не сходит. Помнится, в середине «нулевых» годов жители одной из северных областей шутили над своим акимом: мол, он не вещает разве что из утюга. И, увы, он далеко не одинок в своем стремлении к самолюбованию. Наверное, в некотором смысле можно говорить даже о склонности к информационному нарциссизму.
Зачастую рейтинги акимов выводятся, исходя из количества упоминаний о них в СМИ, что не лезет ни в никакие ворота. Это попахивает откровенной профанацией. По сути, такое очевидное стремление к самопрославлению есть не что иное, как жгучее желание при жизни забронзоветь и увековечиться.
И хорошо, если областной руководитель озабочен плохим качеством дорог, проблемами водоснабжения, низкими показателями социального развития. Но наши акимы больше тяготеют к эффектным жестам вроде вручения ключей новоселам-бюджетникам или открытия нового детсада. Понятно, что это приятнее и милее акимовской душе, но все же отдает каким-то позерством. А вот случаи, когда аким области по многу месяцев не находит время на то, чтобы встретиться с рядовыми жителями руководимого им региона, как-то остаются вне поля зрения. А зря.
Вот что говорит по этому поводу отечественный эксперт, директор ОФ «Правовой медиацентр» Диана Окремова:
«Мы уже несколько лет детально изучаем эту тему и говорим о том, что пиар чиновников за счет налогоплательщиков – это полнейшее безумие.
На проведение государственной информационной политики Казахстан тратит более 45 млрд. тенге в год, причем большая часть идет именно на рекламу чиновниками себя любимых. «Повышение имиджа правоохранительных органов», «освещение деятельности акима», «повышение имиджа Астаны» – подобных лотов очень много.
При этом никто не отслеживает, насколько достигнута цель, никто не может сказать, повысился имидж или нет. Да и вообще, разве должны налогоплательщики оплачивать призрачный имидж? И разве качественная работа не является лучшей рекламой государственных услуг?
Допустим, человек будет каждый день читать о том, как прекрасно работает акимат. Но если он однажды в реальности столкнется с непониманием, равнодушием, несправедливостью, то какой смысл будет от этих публикаций? Поэтому я уверена: деньги на пиар чиновников – это миллиарды, бесцельно выброшенные на ветер.
Подходы, к сожалению, остаются в основном старосоветскими и довольно топорными. Издание получает госзаказ и активно хвалит местную администрацию. Причем чиновники искренне считают, что имеют право вмешиваться в редакционную политику, диктовать, что публиковать, а что нет, и со стороны это выглядит совершенно дико. Вместо того чтобы развивать медиа-поле, предоставляя больше источников информации, мы пытаемся указывать людям, что читать и что смотреть. Еще более дикое явление – процветание принудительной подписки. То есть получается двойное налогообложение: сначала люди платят налоги, которые идут в том числе на госзаказ для СМИ, а потом еще платят за газеты, которые не читают.
Что касается цифр, то на нашем сайте lmc.kz есть подробная база, где любой человек может посмотреть, сколько, в каком регионе, кто и кому платит деньги по статье «проведение информационной политики». Лидерами в разрезе регионов являются Алматинская область, Астана и Мангистауская область. Там ежегодно тратят порядка миллиарда тенге на прессу. Меньше всех спонсируют СМИ в Актобе, Костанае и Уральске.
В качестве альтернативы исчерпавшим себя подходам мы давно предлагаем вкладывать деньги не в СМИ, а в профессиональные пресс-службы, которые будут создавать хорошие и интересные информационные поводы. Только таким образом можно создать естественную и здоровую конкуренцию в СМИ и вообще в медиа-пространстве. Если же идти путем госзаказа, то мы получим выхолощенную стерильную прессу, контент которой будет полностью контролироваться государственными органами. А следовательно, выдаваемая ими картинка не будет отражать действительное положение вещей как в регионах, так и в целом по стране».
