Национальную сборную Казахстана по футболу покинул уже третий подряд главный тренер, не проработавший с ней даже года. Чехарда с наставниками продолжается, а надежды болельщиков на повышение качества игры и улучшение результатов команды все никак не сбываются. Долго ли еще мы будем наблюдать за этим бегом на месте?
Каждый год – новый тренер
В минувший четверг, 17 января, Казахстанская федерация футбола (КФФ) объявила о досрочном расторжении – по согласию обеих сторон – контракта со Станимиром Стоиловым. А спустя два дня ее президент Адильбек Джаксыбеков представил общественности Михала Билека. Таким образом, болгарского специалиста на посту главного тренера сборной сменил чешский, которому и предстоит готовить ее к стартующему через два месяца отборочному турниру Евро-2020.
В главной футбольной команде нашей страны наставники и прежде долго не задерживались: со времени обретения Казахстаном независимости ее возглавляли 16 человек (Билек – уже 17-й по счету), и «долгожителями» могут считаться Арно Пайперс с Мирославом Беранеком, проработавшие в сборной чуть больше двух с половиной лет каждый. А в последние годы КФФ и вовсе зачастила со сменой главного тренера. Например, от назначения Талгата Байсуфинова до его отставки прошло всего десять месяцев, половину которых он проработал с приставкой «и.о.». У сменившего его Александра Бородюка этот срок составил менее одиннадцати месяцев. И примерно столько же федерация отмерила Станимиру Стоилову.
При Байсуфинове наша команда «стрельнула» только однажды, не позволив обыграть себя сильным полякам и забив в их ворота два мяча (2:2). Что касается нулевой ничьей на своем поле с блеклыми в тот период румынами, то ею вряд ли стоит гордиться. При этом были два разгромных поражения от черногорцев (0:5) и датчан (1:4). А результатам товарищеских матчей не стоит придавать особого значения.
Бородюк, сменивший Байсуфинова, изначально не вызывал доверия, поскольку годом раньше, оказавшись у руля «Кайрата», провалил старт чемпионата РК и вынужден был уйти. Тем не менее, в начале 2017-го КФФ вернула его в Казахстан, и тот сезон любители футбола вспоминают как едва ли не самый кошмарный в истории национальной сборной. Невнятная игра, одна ничья в последнем и уже ничего не значившем домашнем матче с армянами плюс пять поражений при разнице забитых и пропущенных мячей 3-15 – таков итог пребывания российского специалиста.
Назначение Стоилова, который до этого трижды подряд выводил «Астану» в групповые раунды Лиги чемпионов и Лиги Европы, было воспринято с энтузиазмом. А когда в конце марта прошлого года наши футболисты в товарищеской игре победили венгров, которые на Евро-2016 дошли до 1/8 финала, появились даже признаки эйфории. Специалисты и болельщики заговорили о том, что в Лиге наций УЕФА (новый турнир должен был стартовать в сентябре) сборная Казахстана вполне может сначала занять первое место в своем квартете, а затем побороться с победителями трех других групп низшего дивизиона за путевку на Евро-2020.
Но наступила осень, пришла пора официальных матчей, и надежды стали рушиться как карточный домик. Итог известен: единственная победа над командой «карликовой» Андорры, три ничьи (одна с теми же андоррцами и две с их соседями в рейтинге ФИФА латышами – эти сборные располагаются соответственно на 133-й и 132-й позициях) и два поражения от грузин, которые и стали победителями группы. Кстати, в финансовом плане внутренний чемпионат Грузии по сравнению с казахстанским тянет на определение «нищий», поэтому все более или менее талантливые игроки уезжают в зарубежные клубы – именно из таких и сформирована национальная сборная. Тогда как у нас ситуация прямо противоположная: практически все «сборники» выступают в чемпионате РК.
Провальная миссия Стоилова
Примерно три с половиной месяца назад мы посвятили игре нашей команды статью «Европейские страдания сборной Казахстана». Но это были, скорее, заметки болельщика, высказанные после первых двух туров Лиги наций. А сегодня мы решили предоставить слово нашему постоянному эксперту, заслуженному тренеру республики Павлу Черепанову, который делится своим мнением относительно того, почему «миссия Стоилова» провалилась:
- Напомню два высказывания, которые теперь уже бывший наставник сборной сделал с интервалом в десять месяцев.
Вот что говорил Стоилов 18 марта 2018 года (цитата с сайта sports.kz): «Посмотрел несколько матчей чемпионата Казахстана. Скажу честно, уровень казахстанских игроков очень низкий. Ни один из них не находится в хорошей форме».
А вот что он же сказал 18 января 2019-го, сразу после своей отставки, в интервью сайту kazfootball.kz: «Весной футболисты были в великолепной форме, что позволило обыграть Венгрию (3:2) и в равной борьбе проиграть Болгарии (1:2). Обеспечение постоянной игровой практикой футболистов сборной - вот главная задача, которую мы не смогли решить».
Если учесть, что матч с венграми состоялся 24 марта, т.е. через неделю после первого интервью, то станет понятно, что тренер лукавил дважды. В первый раз он страховался на случай неудач, а во второй раз решил переложить ответственность за провальное выступление в Лиге наций на клубы. А конкретно на «Астану» и «Кайрат», из игроков которой, по сути, и формировалась сборная.
У «кайратовцев», за исключением Жукова, на самом деле игровой практики было достаточно. Чего не скажешь о большой группе футболистов столичной команды. Представляется, что именно здесь кроется основная недоработка Стоилова. Он не смог наладить с «Астаной» конструктивный диалог, под которым подразумевается постоянный мониторинг уровня подготовленности игроков и коррекция их тренировочных и соревновательных нагрузок. Это тем более удивительно, если учесть, что один из болгарских тренеров совмещал работу в сборной и в «Астане».
У тренерского штаба национальной команды не было объективных количественных показателей функционального состояния футболистов, хотя такие данные должны поступать в его распоряжение после каждого тура чемпионата РК по каналам «обратной связи». От услуг аналитической группы Стоилов отказался, а мониторинг уровня подготовленности игроков сборной осуществлялся «на глазок», что по современным меркам можно назвать футбольным невежеством.
Когда Стоилов работал в «Астане», такой подход не мешал ему добиваться успехов, поскольку игроки были у него на виду практически каждый день. Но в сборной совершенно другая специфика, и ее Станимир не учел, а, может быть, и не знал. Между тем, не имея тех данных, о которых говорилось выше, невозможно разработать обоснованные индивидуальные планы «подводки» отдельных футболистов к ответственным турнирам. По этой причине при подготовке к очередным играм все «сборники» тренировались в общей группе, получая одни и те же нагрузки. Причем плотность занятий была очень интенсивной.
К чему это привело в матчах Лиги наций?
Во-первых, футболисты, много игравшие за свои клубы (Шомко, Исламхан, Постников, Куат), получив дополнительные большие нагрузки, выглядели в матчах «несвежими». Только усталостью можно объяснить, например, «ляп» Дмитрия, который привел к пропущенному голу в самом конце поединка с командой Андорры и потере двух очков.
Во-вторых, игроки, которые в своих клубах редко выходили на поле, теперь, получая на сборах большие нагрузки практически каждый день, не успевали восстановиться к матчам. Как говорят в таких случаях, «досыта наелись на голодный желудок». Очень наглядно это показала игра дома с грузинами. Наша команда за все 90 минут создала у чужих ворот лишь один опасный момент, да и тот случился после грубейшей ошибки грузинского голкипера.
Говоря все это, я опираюсь на цифровой статистический анализ качества игры сборной и на собственные наблюдения, так как дважды ее сборы совпадали с тренировками нашей «молодежки», в которой я обеспечивал научно-методическое сопровождение тренировочного процесса. Команды занимались на одном поле, поэтому у меня была возможность воочию увидеть то, как в них организована работа.
Другая причина неудач нашей сборной лежит в психологической плоскости. Она была связана с необоснованными ожиданиями обязательного успеха после мартовских товарищеских матчей с венграми и болгарами. Хотя статистический анализ тех игр показал, что командные взаимодействия были очень низкого качества вследствие большого брака в передачах, а голы забивались благодаря индивидуальным действиям Сейдахмета и Муртазаева.
Согласно данным аналитической группы CreoSoccer.kz, которая после каждого матча сборной выкладывала на сайте fanatik.kz таблицу с ее показателями, во встречах с венграми и болгарами она показала далеко не самый качественный футбол. Но, к сожалению, восторги «победили» объективный анализ.
Очень часто СМИ и специалисты на эмоциях делают скоропалительные выводы о «выдающихся» возможностях нашей сборной по результатам товарищеских матчей. Удивительно, но в это начинают верить и сами тренеры с футболистами. Так было, например, два года назад после победы над командой Китая, которая выступала резервным составом. И на те же грабли мы наступили при Стоилове. Но товарищеские встречи на то и товарищеские, чтобы выявлять, а затем устранять проблемные моменты в игре. Что же касается их результатов, то они вторичны, и в той же Европе на этом никто не зацикливается. Неслучайно УЕФА решила заменить такие матчи новым турниром – Лигой наций.
Стоилов считается профессионалом высокой квалификации. Но тогда непонятно, почему ни он сам, ни члены его штаба не присутствовали на итоговом заседании тренерского совета КФФ, тем самым продолжив печальную традицию, привнесенную к нам зарубежными специалистами, – не проводить анализ собственной работы и не отчитываться за нее. Получили свое – и домой?
Если бы главная команда страны прогрессировала, если бы осуществлялся объективный анализ ошибок, то это способствовало бы профессиональному росту молодых тренеров остальных сборных. Но сегодня нет ни результата, ни статистики эффективности индивидуальных игровых действий, ни данных медицинских обследований, ни информации о зонах энергообеспечения футболистов… То есть нет никаких объективных показателей для анализа и выводов.
Тому, как должна быть организована работа с национальной сборной, нам следует поучиться хотя бы у нашего северного соседа – России. Это и план подготовки, и игровая философия, и индивидуальные требования к футболистам, и аналитическая группа, и цифровая измерительная аппаратура, и подробнейший отчет с анализом работы. Причем все это открыто и доступно СМИ, специалистам, болельщикам.
Приглашение иностранных тренеров в наши команды все время объясняют необходимостью предоставить казахстанским специалистам возможность научиться у них чему-то, постичь премудрости профессии. На деле же очень часто к нам приезжают гастарбайтеры, готовые делиться чем угодно, но только не профессиональными знаниями.
Да и есть ли у них глубокие знания? Большой вопрос.
И что мы видим в итоге? Во-первых, уровень мастерства казахстанских футболистов остается низким, о чем свидетельствуют многолетние неудачи национальной сборной. Во-вторых, этим тренерам не нужна даже элементарная цифровая аппаратура для получения срочной информации о переносимости тренировочных нагрузок, без чего эффективный и целенаправленный учебный процесс невозможен. В-третьих, их не волнует тот факт, что наши профессиональные футболисты не проходят углубленное медицинское обследование. В-четвертых, они не интересуются тем, как организован учебный процесс в клубных центрах подготовки молодых игроков.
Все это заставляет думать о тренерах-легионерах как о временщиках, которых волнует только финансовая сторона вопроса, а дальше хоть трава не расти. Отечественным же специалистам обычно отводится роль подмастерьев – они расставляют фишки, в лучшем случае проводят разминку. И как им профессионально расти в таких условиях?
Теперь национальную команду возглавил чешский специалист Михал Билек, послужной список которого впечатляет. Впервые со сборной Казахстана будет работать тренер европейского уровня. Достаточно сказать, что под его руководством чехи дошли до 1/4 финала Евро-2012. Будем надеяться, что он сумеет привить нашей команде зрелищный и результативный футбол, а наших тренеров научит современным методам подготовки игроков высокой квалификации. И что коварный садовый инструмент (речь, как вы, наверное, поняли, о тех же граблях) останется в прошлом.
