ENG RUS KZ

EN

RU

KZ

Действо под названием "Выборы" завершилось, занавес опущен. Положительные и отрицательные герои разошлись по домам, разыграв в последнем акте сцены оглушительной победы и благородного негодования. А зрители, оценивая игру "актеров" и постановку "режиссеров", вынесли вердикт: казахстанское выборное шоу было не совсем убедительным. Конечно, с точкой зрения наблюдателей миссии БДИПЧ/ОБСЕ, которые, вопреки многоголосым одам казахстанских представителей, заявили, что "выборы не соответствуют фундаментальным принципам демократии" и что "при проведении выборов был выявлен целый ряд недостатков и нарушений", можно и поспорить. Но зачем? И почему если тем, которые утверждают, что нарушений не было, нужно верить, то другим, которые говорят, что нарушения были и они документально подтверждены, - верить не нужно? Особенно с учетом того, что в своих утверждениях представители БДИПЧ/ОБСЕ не одиноки. И "мониторщики" от ЕС об этом же говорят, и независимые наблюдатели! Значит, повод для подобных заявлений был! Значит, так работали избирательные комиссии и так был организован выборный процесс… Помню, в феврале 2010-го в составе команды независимых наблюдателей от Европейского союза мы побывали на выборах президента Украины. Объездили тогда чуть ли не полсотни избирательных участков - искали эти самые "несоответствия демократическим принципам" и нарушения. Поверите - не нашли! Всерьез зацепиться было не за что, начиная с агитации и до самого голосования. Разве что по мелочам: буквы и цифры в фамилиях и годах рождения были перепутаны, да кого-то в списках не оказалось, вносили по ходу. И что особенно важно, в отличие от наших членов избиркомов, у их украинских коллег по отношению к наблюдателям, причем любым, не было никакого раздражения - все были дружелюбны, открыты, приветливы. А уж когда считали бюллетени, и вовсе песня! Наблюдатели расселись вокруг стола, где раскладывали бюллетени, считали их, пересчитывали - подтасовать, вбросить что-то было просто невозможно. Потом мешок с бюллетенями принародно опечатывался, наблюдатели ставили свои подписи под протоколами, и все дружно ехали сдавать его в ЦИК. Там, в случае претензий, бюллетени заново пересчитывали. А потому, когда составлялись отчеты по итогам выборов, ни у меня, ни у кого другого даже мысли не было придумать и приписать несуществующие нарушения - все было честно! В Казахстан же, если верить нашим политикам и советникам, и страны Евросоюза, куда мы так настойчиво держим путь, и ОБСЕ, в которой мы недавно председательствовали и которую наперебой расхваливали, прислали непорядочных представителей. Почему? Да потому что наши избирательные "корифеи" взахлеб твердят, что все было супердемократично и прозрачно, что народ проявил высокую активность, а эти иностранцы что-то там придумывают и с казахстанскими заявлениями не хотят соглашаться. Ну и что, что об этом говорит авторитетная фигура в лице председателя ПА ОБСЕ? Причем, говорит очень аргументировано: - Несмотря на намерения правительства по укреплению демократических процессов, проведенные в Казахстане выборы в мажилис не соответствуют фундаментальным принципам демократических выборов, - прокомментировал специальный координатор краткосрочных наблюдателей ОБСЕ, председатель ПА ОБСЕ Жоао Соареш. - На техническом уровне выборы были хорошо подготовлены и проведены, изменения, направленные на обеспечение представительства как минимум второй партии в парламенте, мы заметили. Но власти не обеспечили необходимых условий для проведения поистине плюралистических выборов. Жоао Соареш также заявил, что от страны, которая выступает за развитие демократических ценно-стей, которая взяла на себя обязательства и первой в регионе стала председателем ОБСЕ, европейские наблюдатели ожидали большего. - Если власти Казахстана серьезно относятся к намерению увеличить количество партий в парламенте, то им следовало позволить большему количеству оппозиционных партий участвовать в выборах. Мы надеемся, что это осуществится в будущем, - отметил Ж.Соареш. И добавил: - Что же касается политики двойных стандартов, в которых нас обвиняют, то ответственно заявляю: при оценке выборов в Казахстане двойных стандартов ОБСЕ не применяла. И в Совете Европы их тоже нет - мы всех оцениваем одинаково и хотим внести вклад в создание демократического общества в Казахстане. Все эти замечания относительно парламентских выборов нужно воспринимать как путь к усовершенствованию проводимых в стране демократических процессов. Депутат бундестага от партии "Союз90/Зеленые" Виола фон Крамон, которая входила в состав миссии краткосрочных наблюдателей БДИПЧ/ОБСЕ, также считает, что выборы в Казахстане с момента их объявления и включая само голосование не соответствовали определениям "демократические" и "соответствующие стандартам ОБСЕ": - Мы побывали на 15 избирательных участках Алматы и области. На одних проголосовало всего 7 процентов избирателей, а на других до 100 процентов - это в военных казармах. В целом можно говорить о низкой явке избирателей, и неясно, откуда потом взялись высокие цифры! Алматинцы, насколько было понятно, не испытывали интереса к этим выборам, потому что результат был известен заранее... Приблизительно такую же оценку прошедшим выборам дали и представители Республиканской сети независимых наблюдателей. Они "мониторили" процедуру выборов на 2000 участках в 10 областях и трех городах Казахстана. - Наши наблюдатели отметили многочисленные случаи вброса бюллетеней, "карусельное" и семейное голосование, аномально высокое количество заявлений для голосования на дому, а по цифрам - аномально высокую явку избирателей… При этом тайна голосования в ряде случаев была нарушена, а для наблюдателей были созданы крайне некомфортные условия: некуда было сесть, члены избиркомов отказывались предоставлять итоговые протоколы. Серьезную озабоченность, по словам наблюдателей, вызвало отсутствие реакции представителей правоохранительных органов при выявлении случаев грубых нарушений. - Поэтому ни о какой прозрачности, честности в проведении выборной кампании речи не идет. Все это мы отметили в своем отчете, - пояснила региональный координатор ОФ "Республиканская сеть независимых наблюдателей" Баян Ахметжанова. К слову, не согласен с определением "честные, прозрачные и демократические выборы" и наш соотечественник сенатор Гани Касымов. Он утверждает, что у возглавляемой им Партии патриотов на парламентских выборах "украли" 200 тысяч голосов избирателей: - Восемь месяцев назад представитель Партии патриотов на президентских выборах занял второе место - ему было отдано 1,95% голосов, что составляет 165 тысяч. Второй представитель нашей партии господин Елеусизов занял четвертое место и взял 1,15%, что составляет 94 тысячи голосов. В общей сложности это превышает 260 тысяч. Это данные ЦИК. Однако по результатам парламентских выборов ЦИК дала Партии патриотов всего 57,7 тысячи голосов. И я не знаю, как это назвать. По отношению к нашей партии нужно все пересмотреть внимательно и восстановить справедливость. И все-таки даже при таких выборах повод порадоваться у нас есть: в парламенте, наконец, будут представители трех партий. Пусть даже карманных и представленных минимальным числом депутатов.