В начале января стартовала очередная кампания, в ходе которой акимы всех уровней должны отчитаться перед населением. Процесс этот растянется почти на два месяца, оторвет от дел чиновников из центра, сотрудников нацкомпаний и крупных местных предприятий, самих акимов, их подчиненных, жителей городов и весей, журналистов. И все ради того, чтобы сымитировать наличие несуществующей связи власти с населением.
Отчеты акимов перед населением с легкой руки главы государства стали традицией и проводятся уже одиннадцатый год подряд. Почин вроде бы прижился. Но насколько адекватен и востребован его формат? Каждый год акимы играют выученную раз и навсегда роль, "зрительный зал" набивается преимущественно обожателями подобного рода сценического искусства с пригласительными билетами в зубах, сценаристы же, если и вносят коррективы в текст этой новаторской пьесы, то только чтобы подчеркнуть положительные характеристики главных героев.
Заканчивается действо тоже традиционно - бурными овациями, выкриками "браво!" талантливой игре актеров и литерой "добро", поставленной членами худсовета из Астаны. Все, занавес. До следующего отчетного периода.
В общем, инициативу президента, имевшую целью привлечение населения к реальному участию в принятии решений на местном уровне, акимы превратили в откровенный спектакль, если хотите, в профанацию и показуху. Подобного рода "сношения" власти с населением давно воспринимаются как демократическая мишура, искусственно насаждаемая и бессмысленная.
Причем бессмысленная как для самой местной "элиты", которая не хочет слышать народ и делать какие-то выводы, так и для населения - ему отведена роль бессловесного созерцателя, мнение которого, по большому счету, никого не интересует. Даже пыхтелки и кряхтелки, имитируемые акимами при получении якобы наказов от населения, выглядят хорошо отрепетированными, а потому в высшей степени наигранными, равно как и расписанные программки по реализации озвученных народом пожеланий.
А как может быть иначе, если многие из этих действий тоже запланированы заранее, правда, в рамках государственных или местных программ, принятых задолго до отчетных встреч?
Очевидно, что отчеты акимов так и не стали "важным индикатором эффективности действий власти в регионах", как изначально предполагалось. Хотя глава государства уже давным-давно расписал детальный путь движения к этой цели для чиновников на местах. В апреле 2006 года он четко сказал акимам о том, что такие отчеты "имеют двоякую цель. Во-первых, чтобы население знало о проводимых реформах, во-вторых, чтобы мы знали, "кто есть кто" в системе исполнительной власти.
В итоге будут решены две принципиальные задачи: народ будет широко информирован о проделанной работе из уст представителя президента - акима, а президент выявит, кто из вас достоин доверия. Поэтому публичные отчеты перед населением должны стать по-настоящему действенным механизмом решения реальных проблем простых людей, действенным механизмом повышения авторитета власти
Все это будет способствовать более целенаправленной работе акимов, соответствию результатов их деятельности реальным потребностям населения. Уровень доверия населения к акимам будет свидетельствовать о том, насколько эффективно они работают".
Несмотря на то, что общественность, журналисты, социологи и политологи каждый год говорят о бессмысленности отчетов региональных властей в том виде, в каком они проводятся, воз, как говорится, и ныне там. Определенные надежды на качественные сдвиги появились в 2008 году. Тогда Дархан Калетаев, занимавший пост заместителя руководителя администрации президента РК, в эфире "Хабара" признал:
"Многие наши акимы проводят эти встречи для галочки, для того, чтобы отчитаться перед нами". А затем добавил: "Есть отклики, что некоторые акимы проводят это для своего личного пиара… из года в год есть отклики о том, что в залах собирают представителей местного маслихата, акимата и проводят отчет перед самими собой. Приглашаются люди, которые заранее отобраны, готовятся заранее вопросы. Мы получали множество откликов на эту тему. И в принципе, мы и сами наблюдали, что такие факты есть, такие проявления на местах существуют".
Кстати, Калетаев тогда обещал подумать над новыми форматами проведения отчетов акимов перед населением и даже внести соответствующие предложения на рассмотрение главы государства. Но, как говорится, обещать не значит жениться. Калетаев в том же году покинул АП, перейдя на работу в "Нур Отан", а его слова так и повисли в воздухе.
Впрочем, в 2013 году президент подписал новый указ, касающийся организации отчетных встреч. Но предусмотренные им изменения, увы, не могли сделать у моря погоды. Акимы вздохнули с облегчением и продолжили лицедействовать.
А ведь многого-то и не надо, даже незначительные коррективы, не требующие ни материальных, ни особенных умственных затрат, способны и камня на камне не оставить от этой ежегодной показухи.
Во-первых, должно быть сделано главное - определены и закреплены в нормативном акте или методической рекомендации основополагающие моменты, априори наделяемые смысловой нагрузкой. В частности они должны давать четкие ответы на следующие вопросы: В какой форме должно быть зафиксировано народное мнение об отчете акима?
Каким должен быть кворум из числа населения с непременной разбивкой на социальные и возрастные группы (а то зачастую население у нас представлено лишь убеленными сединами и обласканными властью аксакалами), а также по политической принадлежности? До кого конкретно в АП или правительстве мнение народа должно быть донесено?
Будет ли канал такой доставки независимым от акимов? Это минимум, необходимый для того, чтобы акимы перестали сами оценивать тот эффект, который они своими речами произвели на население, и докладывать о нем наверх, а "старшие товарищи" наконец-то раскрыли свои глаза.
Во-вторых, неплохо было бы сделать отчеты акимов за все годы доступными для населения. Ни на одном сайте акиматов этого нет. В лучшем случае выложена разрозненная информация - какой-то отдельный отчет двух- или трехлетней давности, план искоренения проблем, поднятых населением за какой-нибудь лохматый год... Общая картина в итоге не складывается, и народ фактически лишен возможности сравнивать, анализировать, делать выводы о том, насколько отчеты соответствуют реальности, все ли обещания местных властей исполняются, насколько меняются ориентиры власти при смене ее представителей.
В-третьих, необходимо организовать серьезную работу с обращениями и предложениями населения. В ходе встреч и в предшествующие дни их может быть озвучено до нескольких тысяч, и, понятно, что адекватно отреагировать разом на все у власти нет ни финансовых, ни материальных возможностей. Непонятно другое: кто и на основании чего выбирает, какие из поставленных населением задач попадут в акиматовские "решебники"? Например, из прозвучавших в прошлом году на отчетной встрече акима Усть-Каменогорска более двухсот предложений в планы реализации попали только 13. Каким образом? Кто решил, что именно эти проблемы волнуют большинство жителей города? Может, проводилось голосование или соцопрос?
Впрочем, пока чиновники в центре и главы местных органов исполнительной власти унюхивают в существующей системе отчетности нотки демократии, вряд ли стоит ожидать, что кто-то решит расшевелить этот улей и реально обнажить акимов перед народом. Да и сам народ, который в первые годы еще трепыхался, пытаясь донести до регионального начальства разные точки зрения, сегодня успокоился, убедившись в бесплодности своих попыток и, видимо, посчитав: чем бы "дитя" ни тешилось, лишь бы на голову не гадило. Последнее, конечно, свойственно отдельным акимам, но в очень исключительных случаях…
