Высказывание президента РФ Владимира Путина о том, что Казахстан впервые обрел государственность только в начале 1990-х благодаря Нурсултану Назарбаеву, вызвало бурное обсуждение в нашей республике. При этом некоторые СМИ приводят высказывания Елбасы о том, что Казахстан только при нем обрел государственные границы, то есть стал настоящим государством Мы попросили поэта и общественного деятеля Олжаса Сулейменова высказать свое мнение по этому поводу.
–Путин, конечно, еще не знает нашей истории. А слова Назарбаева следовало спокойно прокомментировать специалистам. Тогда бы они были восприняты с большим пониманием даже «постоянно несогласными». Но историки промолчали. Поэтому через некоторое время и прозвучали слова Путина на Селигере.
Демонизировать возникшую неловкость не стоит. Никакой драмы нет. Настоящая драма в том, что историков, способных прокомментировать высказывание главы нашего государства у нас, похоже, нет. Нет историков, которые способны изложить внятно в школьных и вузовских учебниках знание о генезисе нашей государственности, пуповиной связанной с историей возникновения тюркских государств в ранней истории и в средневековье. Следя за ходом обсуждения, я еще раз убеждаюсь в том, что мы часто спорим, не совсем понимая предмета спора. Не договорившись о терминах.
У исторически оседлых народов понятие «государство» напрямую сопряжено с понятием «границы», а у исторически кочевых отношения между этими понятиями несколько иные.
Кто из историков сегодня четко обозначит границы империи Чингиз-хана или Золотой Орды? Они изменялись почти каждый год, начиная с XIII века до XVI.Союз казахских племен был одним из основных составляющих населения этих степных держав.
После распада Золотой Орды образовались меньшие кочевые государства – Ногайское, Узбекское, Казахское и другие ханства со столь же подвижными границами. Пожалуй, только Казанское и Крымское ханства можно пунктирно выразить на карте: у татар раньше начался переход к оседлости.Казахи же продолжали кочевать до ХХ века. Нас можно смело назвать последними кочевниками Тюркского Мира.
Черновые варианты границ расселения казахских племен появились на картах Российской империи с концаXIX века. Как и официальное название – «Степной край». Сюда входили тогда земли Омской и Оренбургской губерний.
Советская власть в 1924-м при создании СССР закрепила границы, переведя их из разряда имперских административных в разряд границ советской автономной республики. Большой вклад в эту принципиально важную работу внесла партия «Алаш-Орда», куда входила наиболее образованная часть казахского общества. Первой столицей республики тогда стал Оренбург. (Orient-burg – «Восточная крепость» (нем.). Так при Екатерине Великой был назван самый восточный форпост начинающейся Российской империи. Далее на восток от Оренбурга уже простирались степи, населенные казахскими племенами).
В 1936-м сталинская Конституция уточнила административные границы Казахстана уже как союзной республики.В начале 1960-х Хрущев подредактировал внутренние границы СССР. Украине отдал Крым, Узбекистану – несколько районов Южно-Казахстанской области. Впоследствии он собирался передать Целинный край Казахстана РСФСР. Для чего переименовал Акмолинск в Целиноград, сделал этот город центром Целинного края, куда включил все северные области Казахской ССР. Но в 1964 году его сменил Брежнев.
…После развала СССР независимая Республика Казахстан в 1990-х годах урегулировала все пограничные вопросы с соседями – Россией, Китаем, Узбекистаном, Киргизией, Туркменией. В 2005-м был подписан Договор о границе с Российской Федерацией, который ратифицирован парламентами.
Казахстан обрел утвержденные соответствующими законами международно признанные границы независимого государства. Этим актом, я считаю, завершилась тысячелетняя эпоха кочевий. Казахстан стал, наконец, современным государством «привычного» типа – с оседлым населением, проживающим в сельских поселках, в городах и мегаполисах.
Именно это, по-видимому, имели в виду президенты, говоря об образовании государства Казахстан и его границах. А вовсе не то, что казахи никогда ранее не создавали государ-ства. Так, я думаю, надо понимать и смысл радостного заявления Назарбаева «У нас теперь есть границы!», прозвучавшего в 2005 году.
Кстати, добавлю, что Украина до сих пор не утвердила международно свои границы. С правовой точки зрения они не защищены мировым сообществом. Стране с такими каран-дашно-обозначенными пределами опасно вступать в распри с соседями, у которых могут оказаться грамотные адвокаты. Что в общем и происходит на наших глазах.
Завершая ответ на вопрос, скажу, что краткие, но базовые сведения о наших границах, о динамике развития самих понятий «казахское государство», «государственные границы» в нашей истории жители Казахстана должны знать, начиная со школы.Эти знания надо доступно сформулировать и умело донести молодым. Строя государство, крайне необходимо воспитать сознательного гражданина. Одно без другого не состоится.
Патриот – это не всегда гражданин. Патриотизм – самая доступная из религий. Особенно этнический патриотизм. Пророками такого патриотизма часто становятся и мудрецы, и невежды, да и просто негодяи, когда это выгодно и неопасно. Национал- патриотизм раскалывает многонациональные общества. Гражданство – объединяет.
Я бы хотел, чтобы в нашем информационном поле гражданство и национал-патриотизм не превращались в яростно оппонирующие крайности. Как это случилось в свое время в Молдавии, Грузии, а теперь и в Украине.
Хорошо бы помочь разобраться молодым в сути терминов «патриотизм» и «гражданство». Рассматривая их не по отдельности, а вместе, и не как крайние противоположности. Подискутировать в школьных классах и вузах, выработать единое понимание.В рамках этой темы выяснить наше казахстанское отношение к знаковым понятиям «демократия», «независимость», «свобода», которые за последние четверть века прошли нелегкие испытания и у нас, и в нескольких некогда братских республиках. Результаты лишили универсальной однозначности значения словэтих. Мы убедились, что демократия в Казахстане отличается от российской, американской, украинской или киргизской демократий. Какая хуже или лучше – определять пока рано. У одних (например, у нас)власть можно назвать оседлой. А в Украине, как мы видим, власть кочует от одной олигархической команды к другой. За два десятилетия – пятый демократически избранный президент. А страна – в развалинах.
Я убежден, что демократия, в западном понимании этого слова, не сразу приживется в обществах с патриархально-общинным сознанием, присущим большинству, если не всем народам Евразии. В частности, казахстанцам, россиянам и украинцам. Поэтому, к слову, политологи в России несколько лет тому заговорили об управляемой демократии. Украинский конфликт, дай бог, чтобы он благополучно разрешился, добавит и другие эпитеты к майданной демократии.
