СУББОТА, 5 ДЕКАБРЯ 2020 ГОДА
2-12-2011, 01:09

Почему судьи не хотят сниматься на видео?


Под таким заголовком в Сentral Asia Monitor от 14 октября 2011-го (№41) была опубликована статья Р.Юнусовой. В редакцию поступил ответ из Южно-Казахстанского областного суда. Приводим его текст (стилистика сохранена):

Указанные в статье доводы об отказе хода  тайства об участии представителя прессы и применении им аудио- и видеозаписи судебного разбирательства, а также обвинении судьи Абайского района Г.Бетпатши в непрофессионализме мы считаем необъективными.

Как показывает видеозапись судебного процесса, рассмотренного 22.09.2011 года судьей Абайского района города Шымкента Г.Бекпатша по исковому заявлению Н.Рахимжанова и председателя профсоюзного комитета ГККП "Детская музыкальная школа №2" В. Юсупова к руководству этой школы, в начале судебного процесса Р.Юнусова обратилась к председательствующему судье Г.Бекпатше с ходатайством об участии в судебном заседании представителя редакции газеты и проведении аудио- и видеозаписи процесса.

Председательствующая по делу судья Г.Бекпатша, выслушав мнение всех участников процесса, где участвующий прокурор, представитель ответчика были против видеозаписи, удовлетворила ходатайство на участие представителя редакции газеты в процессе и ведение аудиозаписи, в части видеозаписи было отказано. Отказ на ведение видеозаписи мы считаем вполне мотивированным: не все участники процесса были согласны с ходатайством и это соответствует требованиям закона.

Информация журналиста о том, что аудио- и видеозаписи судебного процесса в зале ведутся только для служебного пользования, ошибочна. Любой участник процесса имеет право просмотреть аудио- и видеозапись судебного заседания и при необходимости получить диск. Р.Юнусовой была предоставлена аудио- и видеозапись судебного заседания, которую она просмотрела и прослушала в пресс-службе областного суда.

В данном случае нарушений нормативного законодательства со стороны судьи Г.Бетпатши не было.

По поводу обращения к председателю Абайского районного суда города Шымкента А.Елшибаеву и неполучения ответа, считаем также необоснованными, так как письмо Р.Юнусовой поступило в суд 22.09.2011 года, и письмом от 23.09.2011 года за №7/11297 дан ответ о возможности производства аудио- и видеозаписи судебного процесса.

Отметим, что все суды области работают по обеспечению принципа гласности судопроизводства и приветствуют участие представителей средств массовой информации в судебных заседаниях. Во всех залах судебных заседаний применяются аудио-, видеозаписи, фото-, киносъемки для недопущения фактов ограничения доступа представителей СМИ в суды.

М. АМИРОВ,

судья Южно-Казахстанского областного

суда, координатор по работе со СМИ

Комментарии