Накануне нашего профессионального праздника мы решили побеседовать о роли отечественных СМИ в общественной жизни, о их проблемах, о национальных особенностях свободы слова с председателем Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаевым.
- Вы наверняка согласитесь, что в советские времена, как это ни парадоксально, но существовало ощущение, пусть даже и иллюзорное, что печатное слово выступает в качестве истины в последней инстанции. А как бы вы оценили силу печатного слова на сегодняшний день?
- Да, в советское время печатное слово имело большую силу. Критический материал, напечатанный в "Правде", действительно воспринимался как истина в последней инстанции, даже если он оказывался иногда ошибочным. В последние годы появилось много изданий, телевизионных каналов, радиостанций, и общий подход к их работе, когда они размещают материалы критического характера, заключается в том, что и власть, и отдельные личности, подвергаемые критике, стараются не обращать внимание. То есть критика остается безответной. Наши усилия как бы девальвируются равнодушным отношением к печатному слову со стороны власти. Иногда складывается ощущение, что такая реакция основывается на лозунге "Собака лает, караван идет". Даже когда делаются официальные запросы, на которые согласно закону о СМИ любой чиновник должен ответить в течение трех дней, их начинают под всякими благовидными и неблаговидными предлогами волокитить, а иногда просто кладут "под сукно". И такая тенденция характерна не только для нас, она прослеживается во всех постсоветских странах.
Вы наверняка помните, что в свое время в газетах была специальная рубрика "Нам отвечают", когда на конкретные газетные публикации критического характера соответствующими структурами обязательно давались ответы. Сейчас же фактически получается, что чиновники не исполняют закон о СМИ и положения Конституции, и это наша общая беда. Выход один: мы все равно должны продолжать, невзирая ни на что, поднимать злободневные вопросы, которые затрагивают интересы самых широких слоев общества. Потому что пресса в Казахстане является формой общественного контроля за действиями властей. Мы пока не являемся, как это принято говорить, четвертой властью, а выступаем больше в качестве своеобразного моста между властью и обществом.
- Поделитесь своим ощущением эволюции свободы слова в Казахстане. Ситуация улучшается год от года или все же…
- Из своего опыта могу сказать, что особого улучшения в этом плане нет. Последние пять лет регулярно принимаются какие-то поправки и вносятся изменения в законодательство, касающееся деятельности СМИ, но практического улучшения ситуации не наблюдается. Сужается пространство для свободной работы. Власть старается расставлять "красные флажки" с расчетом на будущее. Я имею в виду работу в Интернете. В частности, сейчас обсуждается закон о теле- и радиовещании. В свое время пытались лицензировать даже типографии. В качестве контраргумента мы говорили, что уж если лицензируете типографии, то давайте тогда лицензировать газетные киоски и бабушек, которые продают газеты, пытаясь хоть как-то свести концы с концами в условиях рынка.
Тем не менее, мы смогли от многих искусственных ограничений отбиться, но с другой стороны, речь идет о том, что, ну нет в стране другого официального инструмента общественного контроля, кроме СМИ. Если раньше существовали комитет партийного контроля, комитет народного контроля, и люди могли туда обращаться, то сейчас эти функции, хотя никто их нам не делегировал, выполняем мы.
- Казахстанская пресса отражает всю палитру мнений и настроений в нашем обществе?
- Я думаю, в принципе, да, если читать всю имеющиеся издания. У нас есть большой сегмент негосударственных изданий, которые пытаются отражать то, что происходит в обществе. Также есть оппозиционная пресса, которая старается охватить все проблемные стороны жизни общества. Возможно, не со всеми приводимыми ею доводами можно соглашаться, но для человека сведущего многое становится понятным, если уметь читать между строк. Если же говорить в общем и целом, то какое общество, такая и пресса…
- Назовите самые очевидные, на ваш взгляд, недостатки отечественной журналистики. Какова их природа?
- Прежде всего, это незнание законов. Думаю, не станет большим откровением, если я скажу, что многие наши коллеги не читали Конституцию, не знают закона о СМИ. Именно поэтому у нас много судебных исков, связанных с неумением пользоваться законами. Связано это с тем, что за последние годы в СМИ пришел большой отряд молодых и не совсем опытных журналистов. Там есть большие амбиции, но не мешало бы подкрепить их соответствующими знаниями тех же законов. Ведь есть правило, гласящее, что за слово свое нужно отвечать. Иногда бывает так, что молодые журналисты начинают поднимать такие вопросы, в которых они, мягко говоря, не совсем компетентны.
Раньше было иначе. Изданий было мало, конкуренция была высокой, и чтобы попасть в ту или иную газету, журнал, требовался хороший уровень. Сейчас с этим проще, потому что газет очень много. Но я сторонник того, что за сказанное слово, как, впрочем, и за печатное, всегда нужно нести ответственность.
- Сохранилась ли сейчас так называемая обратная связь с читателями?
- В принципе, да, такое есть. Но именно в тех газетах, которые поднимают по-настоящему острые вопросы. Во все времена существовала категория читателей, которые пишут в редакцию. Среди телеканалов очень острые социальные вопросы поднимает КТК, и туда часто обращаются.
Обратная связь, конечно же, существует. Вообще без нее очень сложно работать. Другое дело, что сейчас нет такого, как раньше, когда организовывали письма трудящихся с мест. В то же время в некоторых редакциях сами не хотят этим заниматься. Не уверен, что существуют отделы писем, которые раньше были обычной практикой. Потому что письма шли, и иногда их поток был большим. Сейчас таких отделов практически не найти. Но, тем не менее, насколько я знаю и вижу из публикаций вашей же газеты, обратная связь присутствует.
- СМИ вообще и журналисты в частности у нас защищены?
- По Конституции, по закону о СМИ, по Гражданскому кодексу мы как граждане, конечно, защищены. Но в то же время отдельного закона, допустим, о статусе журналиста у нас нет. Я несколько раз этот вопрос поднимал, потому что есть статус депутатов, есть статус члена правительства, есть статус судей. Я думаю, такой закон нужен. Ведь мы, журналисты, служим гражданскому обществу. Допустим, есть журналисты, которые работают в государственных изданиях, они работают на своих учредителей, то есть на власть. Но есть еще огромное количество журналистов, которые работая в независимых изданиях, формируют общественное мнение. В этом отношении они работают на интересы общества. Поэтому журналисты, работающие в негосударственных изданиях, являются не меньшими патриотами своего Отечества.
- Взаимоотношения прессы и власти… Здесь много проблем или же все, как говорится, о, кей?
- Проблем в этих взаимоотношениях очень много. Потому что в большинстве своем СМИ в Казахстане, по моему мнению, являются оппонентами власти. Случаются такие коллизии, которые власть пытается скрыть от широкой общественности, но именно пресса их вытаскивает на свет. По газетным публикациям, по телерепортажам, по радиопередачам все равно принимаются какие-то меры. Понятное дело, что любой чиновник не желает видеть или говорить о каких-то проблемах. Однако эти проблемы создаем не мы, журналисты. Мы просто говорим о негативных тенденциях, о том, что назревает какой-то конфликт и необходимо вовремя его разрешить. Думаю, за примерами далеко ходить не надо, достаточно оглянуться вокруг. Одна из основных задач прессы - говорить правду о происходящем в стране, в том числе о конфликтных ситуациях и негативных явлениях. И, как правило, решение по ним принимается только после этого.
Можно пойти другим путем, как, например, в Узбекистане или Туркменистане, и все время говорить и писать о том, как у нас все хорошо. Но, слава Богу, у нас ситуация обстоит не так, как там. В зрелом обществе к тому, что пишет пресса, должны и обязаны прислушиваться. Однако я думаю, что мы с властью находимся по разные стороны баррикад. Если мы будем ходить с ней в обнимку, то тогда ни читатели, ни слушатели, ни телезрители нас не поймут.
- Как вы думаете, казахстанский читатель доверяет отечественным СМИ?
- Думаю, что, да, и думаю, в полной мере. Я знаю, что согласно итогам закрытых опросов, которые проводились, у нас высокий уровень доверия к президенту. Потом идет пресса, потом правительство, после него акимы и другие структуры местной власти. То есть, уровень доверия к прессе у нас находится между президентом и правительством.
- Мы, казахстанские журналисты, умеем пользоваться свободой слова?
- Я думаю, да. Мы пытаемся рассказывать правдиво о состоянии дел, и в то же время мы пытаемся защитить свое право на это. Разумеется, мы стараемся работать в рамках закона. Когда мы иногда переходим их, на нас сразу же подают иски. Но это нормальный процесс.
С другой стороны, нас пытаются как-то ограничить, используя административный ресурс. Но я бы хотел отметить один важный момент. Вы помните, что в последние несколько лет было немало судебных процессов, связанных с высокопоставленными чиновниками. И вспомните, в конце концов, кто их защищает? Не их коллеги, не их начальство. В первую очередь, объективную информацию о происходящих с ними коллизиях и связанных с этим проблемах дают журналисты. Поэтому чиновник всегда должен знать: может возникнуть такая ситуация, когда именно пресса придет к нему на помощь. Я не буду называть ничьих имен, но, думаю, вы прекрасно понимаете, о ком идет речь. В любом случае они всегда обращаются именно к нам. И мы им не отказываем. В свое время, когда они занимали высокие должности, некоторые из них игнорировали прессу. Но, несмотря на это, именно она оказалась их единственной защитницей.
- Что бы вы пожелали своим коллегам в преддверие Дня журналистики?
- Во-первых, работать в рамках закона. Во-вторых, достойной оплаты труда. Еще хотелось бы, чтобы наши журналисты, как и все граждане Казахстана, были всегда готовы к бою. Я считаю, что журналист - профессия штучная. Журналистом может быть не каждый. Наша профессия опасная. Поэтому еще я пожелаю, чтобы мои коллеги берегли себя. Для своих близких и для блага всего общества.
- Благодарю за беседу.
Беседовал
Кенже ТАТИЛЯ
