ЧЕТВЕРГ, 24 СЕНТЯБРЯ 2020 ГОДА
9485 4-09-2020, 12:05

Кредитная амнистия: заступники за народ или популисты и «халявщики»?


Сегодня, 4 сентября, истекает срок, который инициативная группа во главе с Жанболатом Мамаем отвела властям на объявление в стране кредитной амнистии. Напомним, что в начале августа ее активисты передали в Администрацию президента РК соответствующую петицию от имени, как они сами заявили, 97 тысяч казахстанцев, в ультимативной форме потребовав списать все их долги перед банками и пообещав в противном случае организовать массовые митинги.

Хотя сам же «Жанболат удалой» сообщил тогда, что ответ должен быть дан в течение месяца, тем не менее, он не стал ждать "часа икс" и уже спустя пару недель, в середине августа, начал размещать в социальных сетях один за другим посты с призывами к проведению 13 сентября митингов по всей республике. Перечень выдвигаемых требований он дополнил еще двумя в общем-то взаимосвязанными – ввести запрет на предоставление земель в аренду иностранцам и остановить «китайскую экспансию», однако упомянул их скороговоркой, как бы между делом. А главное, ради чего Мамай по нескольку раз за день призывал и призывает народ выйти на площади, – кредитная амнистия. Не реструктуризация займов, не отсрочка, не списание (частичное или полное) начисленных процентов, а именно амнистия, то есть прощение всех долгов.

Инициаторы этой акции обосновывают такие притязания тем, что в период затяжного карантина многие люди потеряли источники доходов, лишились возможности погашать кредиты, и потому государство, выделившее в свое время триллионы тенге на спасение банков (тех самых «кровососов», к которым вынуждено обращаться население и которые установили грабительские процентные ставки), теперь должно помочь их «жертвам»-заемщикам. При этом Мамай и компания берут на себя смелость говорить от имени всех казахстанцев.

Думается, подавляющее большинство рядовых граждан нашей страны тоже было, мягко говоря, не в восторге от решения властей направить огромные суммы из госказны на предотвращение дефолта частных банков, тем более принадлежащих олигархам, долларовым миллиардерам и мультимиллионерам. Полагаю, что многие из нас согласны и с тем, что индивидуальные предприниматели и наемные работники, лишившиеся доходов вследствие карантинных ограничений, заслуживают помощи со стороны государства. В том числе, возможно, в виде отсрочки по уплате кредитов и даже субсидирования определенной части процентных ставок, не говоря уже о налоговых послаблениях. Но с тем, что предлагают авторы петиции-ультиматума, адресованной президенту страны, здравомыслящие и ответственные казахстанцы вряд ли готовы согласиться.

Во-первых, это идет вразрез с принципом социальной справедливости, который должен лежать в основе существования любого цивилизованного общества и который декларируют в своих публичных выступлениях сами же инициаторы обращения. Кто-то позаимствовал у банков несколько десятков миллионов тенге, кто-то – несколько сотен тысяч, а кто-то и вовсе привык полагаться только на себя и старается не залезать в кредитную кабалу. Соответственно одни получат от амнистии максимальную выгоду, другие – минимальную, а третьи – и вовсе ничего. Мало того, последние окажутся еще и в проигрыше, поскольку помогать «амнистированным» государство будет в том числе и за их (налогоплательщиков) счет. Плюс в госказне останется меньше средств на оказание финансовой поддержки социально уязвимым категориям населения, на повышение зарплат учителям, врачам, на другие нужды, включая те, которые так или иначе касаются интересов большей части казахстанцев. Кстати, общая сумма розничных кредитов по стране сегодня оценивается в 7,5 триллиона тенге. Для того, чтобы можно было сопоставить, приведу еще одну цифру: совокупный объем всех расходов республиканского бюджета, запланированных на нынешний год, равен 12,7 триллиона тенге.

Также надо разбираться в том, на что были взяты кредиты. Возможно, большинство действительно брало их на первоочередные и неотложные нужды, на то, чтобы выжить. Но ведь мы прекрасно знаем, с какой легкостью многие казахстанцы залезают в долги ради проведения свадеб, юбилеев, необязательной покупки автомобилей, дорогостоящей бытовой техники. С какой стати честная и ответственная часть граждан-налогоплательщиков должна оплачивать эти прихоти?

Во-вторых, нужно понимать, что именно из-за тех, кто набрал кредитов и не хочет их погашать, страдают другие – те, кому деньги нужны действительно на самое необходимое и кто готов потом сполна вернуть их банкам. Ведь почему в Казахстане процентные ставки едва ли не самые высокие в мире (даже в соседней РФ они почти вдвое ниже – сравните хотя бы условия получения займов в российском Сбербанке и в его казахстанской «дочке»)? В том числе и потому, что наши банкиры изначально закладывают в них риски, связанные с большой долей невозвратных кредитов. Иначе говоря, добросовестный заемщик вынужден платить проценты и за себя, и за «того парня», который либо не рассчитал свои возможности, либо и вовсе полагался на авось: мол, возьму кредит побольше, а там посмотрим, куда кривая выведет. Конечно, казахстанские банкиры тоже далеко не ангелы и никогда не упустят возможность нажиться на клиентах, но это уже тема отдельного разговора.

Кредитная амнистия – если она вдруг, не дай бог, случится – станет, по сути, актом поощрения любителей брать и не возвращать деньги, увеличит число желающих последовать их примеру. То есть, это будет опасный прецедент, который может вызвать крайне негативные последствия для всего рынка кредитования в стране.

Здесь стоит напомнить, что год назад по поручению главы государства многим малоимущим казахстанцам простили их долги (разумеется, с введением определенного потолка): согласно официальным данным, почти 554 тысячам наших соотечественников была погашена основная задолженность на общую сумму 115 миллиардов тенге, а 1,2 миллиона граждан получили списания по штрафам и пени на 33,6 миллиарда тенге. Эту частичную амнистию, призванную облегчить участь людей с низким уровнем доходов, некоторые, видимо, восприняли как сигнал к тому, чтобы еще больше надавить на власти. И сегодня невольно напрашивается вопрос: может, не стоило списывать долги, может, следовало помочь этим категориям населения как-то иначе? Ведь скажем честно: среди берущих кредиты есть немало «халявщиков». Находятся и такие, кто, используя подобные настроения, пытается добиться своих корыстных целей. Например, многие знают одну далеко не бедную женщину из Алматы, которая, набрав заведомо неподъемные кредиты, несколько лет назад организовывала пикеты с участием других заемщиков, требуя от банков списать долги.

По меньшей мере, странным выглядит и то, что движение за кредитную амнистию началось и продолжается под эгидой пока незарегистрированной партии, которая называет себя Демократической (ДПК) и лидером которой является как раз-таки Жанболат Мамай. Можно было бы понять и даже простить, если бы в роли закоперщиков выступили, допустим, коммунисты или националисты: первые по определению должны защищать интересы «жертв частного капитала», а деятельность вторых просто немыслима без популистских лозунгов и призывов. Но чтобы такое предлагали «демократы», тем более ориентирующиеся, по их собственным словам, на страны Запада – это какой-то нонсенс. По сути, налицо тот самый «совковый» подход, который они так яро осуждают. Понятно, что создаваемая партия пытается найти сторонников, расширить свою электоральную базу, но, похоже, ее лидеры испытывают явный дефицит идей, способных вызвать симпатии граждан, и поэтому не нашли ничего лучшего, кроме как опуститься до примитивного популизма.

Настоящие демократы попытались бы объяснить, внушить населению, что бюджетные деньги принадлежат не людям во власти, не тем, кто ими распоряжается и даже не столько государству, сколько народу, проживающему в этой стране (а значит, предлагаемая Мамаем и его единомышленниками кредитная амнистия подразумевает оказание помощи одной части этого самого народа за счет другой – возможно, даже большей). Внушить, что нужно активнее и настойчивее требовать от госорганов максимальной прозрачности механизма их расходования, полной подотчетности перед обществом, учета интересов большинства населения при распределении финансовых средств, для чего необходимо в том числе кардинально менять выборное законодательство, чтобы денежные потоки оказались под контролем тех, кому это доверит сам народ. Вот ради этого и стоило бы созывать митинги…   

 

Фото: sputniknews.kz 

Комментарии