Случившаяся в конце прошлой недели отставка правительства – повод не только погадать на кофейной гуще, кто из представителей политической элиты и какие посты займет, но и задаться не менее важным вопросом относительно адекватности структуры кабинета министров. Насколько ныне существующий его формат оптимален? Сколько должно быть министерств? Какие из ведомств следовало бы упразднить, а какие, наоборот, создать? Как перераспределить между ними полномочия?
Сегодня президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в рамках мер по дальнейшему совершенствованию системы государственного управления реорганизовал два министерства.Так, Министерство общественного развития преобразовано в Министерство информации и общественного развития с передачей ему функций и полномочий в сфере информации от прежнего Министерства информации и коммуникаций, а Министерство оборонной и аэрокосмической промышленности - в Министерство цифрового развития, оборонной и аэрокосмической промышленности с передачей ему функций и полномочий в сфере связи, информатизации, «электронного правительства», развития государственной политики в сфере оказания государственных услуг от Министерства информации и коммуникаций.
Какие еще преобразования нужны правительству? Слово экспертам.
Султанбек Султангалиев, политолог:«Бюрократическое сословие требует оптимизации»
- Прежде всего, хотелось бы отметить, что качество государственного управления, по большому счету, не зависит от количества министерств и ведомств. Основами эффективной работы бюрократического аппарата являются его ответственность за результаты своей деятельности перед вышестоящими органами и перед обществом, а также постоянная и оперативная координация действий между различными структурами государственной власти и наличие развитых коммуникационных каналов между властью и населением. У нас же, к сожалению, подобный инструментарий находится в крайне неудовлетворительном состоянии, что и обуславливает низкую эффективность деятельности госорганов и справедливое перманентное недовольство населения их работой.
Возвращаясь после такого лирического отступления к сути вашего вопроса, который, безусловно, актуален в свете текущих политических событий, должен сказать, что ныне существующая структура министерств вызывает определенные нарекания. Обратите внимание, что в нашем правительстве экономический блок состоит из Министерства национальной экономики, Министерства индустрии и инфраструктурного развития, Министерства финансов, Министерства сельского хозяйства, Министерства энергетики, Министерства оборонной и аэрокосмической промышленности. Целых шесть министерств со своими центральными аппаратами и региональными подразделениями, миллиардными расходами на содержание многочисленного бюрократического сословия! Вполне можно было бы безо всякого ущерба оптимизировать эту махину, сведя всё к четырём министерствам – национальной экономики, финансов, сельского хозяйства и промышленности.
Далее. Несколько нелогично наблюдать культуру в отрыве от науки и образования и в странном симбиозе со спортом. Возможно, таким образом пытаются спасти нашу национальную культуру от реформаторских инициатив МОНа, который, как слон в посудной лавке, крушит всё, что попадается под руку. Опасения, безусловно, небеспочвенны, если учесть триумфальное шествие некомпетентности и непрофессионализма в данном госоргане, однако всё-таки три тесно взаимосвязанные сферы - наука, образование и культура - должны быть, как мне кажется, под крышей одного ведомства.
Еще один момент, на котором хотелось бы заострить внимание. Присутствуя совсем недавно на рабочей встрече группы депутатов мажилиса с представителями общественных организаций, защищающих интересы детей с ограниченными возможностями, я пришел к выводу, что основное взаимодействие и собственно проблемы подобных семей и способы их разрешения лежат именно в сфере здравоохранения. Следовательно, было бы логично перепоручить именно Минздраву заботу над такой категорией граждан, как инвалиды, а не ставить последних в положение тренировочного мяча между Министерством труда и социальной защиты и Министерством здравоохранения.
Жаксылык Сабитов, политолог: «Необходимо сделать доступной для всех желающих детальную информацию о бюджетах всех министерств»
- Если говорить об оптимальной структуре правительства, то, как мне кажется, необходимо сделать следующее.
Во-первых, не пытаться ни объединять, ни разделять такие ведомства, как МВД, Минздрав, МИД, министерства сельского хозяйства, труда и социальной защиты населения, финансов, энергетики, юстиции, индустрии и инфраструктурного развития, национальной экономики.
Во-вторых, сегодня глава государства реорганизовал ряд министерств. На мой взгляд, к объединенным министерствам- информации и коммуникаций и общественного развития можно добавить еще одно министерство - культуры и спорта. Отдельные функции этих ведомств часто пересекаются и дублируются, и при их возможном слиянии кумулятивный эффект будет высоким. Также можно не просто передать Министерству оборонной и аэрокосмической промышленности часть функций Министерства информации и коммуникаций, но и объединить его с Министерством обороны. Я не думаю, что Казахстан нуждается в больших затратах отдельно на оборонную промышленность и аэрокосмическую отрасль. А сэкономленные деньги лучше направить на финансирование социальных расходов.
В-третьих, необходимо разделить МОН на Министерство образования (от дошкольного до университетского, то есть включая бакалавриат), и на Министерство науки (управление наукой, а также обучение в магистратуре и докторантуре). Предыдущая деятельность МОН, а также скандалы 2018-2019 годов показали, что эффективность управления наукой в Казахстане низка. Необходимо принять целый ряд мер, чтобы вывести ее из кризиса.
Но слияние и разделение министерств может и не дать эффекта, если структура бюджета правительства останется прежней. Необходимо сделать доступной для всех желающих детальную информацию о бюджетах всех министерств – с тем, чтобы гражданское общество могло осуществлять контроль и серьезно ограничить использование девиантных схем расходования государственных средств.
Замир Каражанов, политолог:«Не состав правительства нужно менять, а принципы работы министерств и чиновников»
- Каким я вижу оптимальный кабинет министров?
У нас всегда говорили о необходимости формирования компактного и мобильного госаппарата. В принципе, таким должно быть и правительство. В кабмине, который ушел в отставку, были экзотические министерства – например, Министерство общественного развития. Но в целом правительство не сильно выбивалось из традиционных канонов. Единственное - непонятная ситуация складывается с его силовым и внешнеполитическим блоком. Эти функции концентрирует в своих руках президент РК, в том числе через Совбез.
Что же касается реформирования структуры правительства, то начнём с того, что она должна отражать текущие проблемы развития страны и общества. В данный момент многое сводится к поддержанию роста экономики и мерам социальной защиты населения. Казалось бы, в этом направлении и следует усиливать работу кабмина. Но если разобраться, то ушедшее в отставку правительство в общем и целом отвечало таким критериям. У нас было сразу несколько министерств, которые прямо или косвенно отвечали за экономику. Кроме Министерства национальной экономики, которое возглавлял Тимур Сулейменов, есть Министерство оборонной и аэрокосмической промышленности, а ещё Министерство индустрии и инфраструктурного развития. При таком раскладе казахстанская экономика должна была бурлить как котелок. Но реальность оказалась как в поговорке: «У семи нянек дитя без глазу». Очевидно, что смежные министерства не являются панацеей.
Аналогичная ситуация и с социальным блоком. Правда, тут немного иные акценты. Дело в том, что большинство проблем, существующих в этой сфере, должны решаться не столько на уровне правительства, сколько на местах. И очевидно, что многих трагедий можно было бы избежать, если бы чиновники в регионах интересовались, как и в каких условиях живут многодетные семьи, инвалиды и пенсионеры, получают ли они в полном объёме ту помощь, которую обещало им государство. Но действительность показывает, что им все равно. Давайте посмотрим, что, например, изменилось с 2017 года, когда в разных областях Казахстана стали появляться очереди за углем? Да по сути, ничего. А в прошлом году в такой очереди был убит известный спортсмен. Или вспомните трагедию в поселке Шахан. Что изменилось там после того, как обрушился дом? Эти и другие подобные проблемы должно решать не правительство в Астане, а местные власти.
Вопрос заключается не только в оптимальном составе правительства, но и в эффективности работы министерств и ведомств. Кстати, об этом можно судить по деятельности МВД. Казахстан входит в число стран - мировых лидеров по количеству полицейских на душу населения, что заметно и невооружённым глазом, если просто пройтись по улице. Но при этом у нас сохраняется высокий уровень преступности. Ранее критиковали Минфин за раздутый штат сотрудников. Называли цифру в 20 тысяч человек. Тогда как в мире есть страны, где численный состав министерств насчитывает несколько десятков сотрудников. При этом все они отлично справляются со своей работой и не сидят в офисе до поздней ночи.
Опыт ушедшего в отставку кабмина говорит о том, что в первую очередь надо менять не структуру и состав правительства, а принципы работы министерств и чиновников. Иначе будем жить по принципу: «всё что ни делается – к худшему».
Казбек Бейсебаев, политолог: «Проблема не в количестве министерств, а в несамостоятельности правительства»
- В Швейцарии испокон веков правительство состоит из семи министерств, а страна находится в числе мировых лидеров и по уровню экономики, и по уровню жизни. Нам тоже нужен оптимальный, соответствующий нашим условиям и возможностям кабинет министров. Если взять и разрешить сотрудникам, допустим, еще вчера существовавшего Министерства общественного развития не ходить на работу, то, полагаю, что этого никто не заметит. Поэтому, на мой взгляд, подобные министерства можно смело ликвидировать. Как говорится, отряд не заметит потери бойца.
Наша особенность заключается в том, что в Казахстане министерства создаются не только для решения определенных задач и достижения определенных целей. Нередко их создают под конкретных персон. И, по большому счету, дело даже не в количестве министерств. Проблема в том, что наше правительство является коллективным исполнителем поручений президента и ему подотчетно. А еще оно несамостоятельно в принятии решений. По идее, надо расширять полномочия правительства, но этот вопрос требует политических реформ, а они у нас после внесения недавних поправок в Конституцию считаются уже проведенными.
