Как известно, в последние дни развернулась горячая дискуссия по прогнозу платежеспособности пенсионного фонда перед владельцами индивидуальных пенсионных счетов в перспективе от 5 до 20 лет. Также красноречивы выступления ответственных руководителей регулятора, являющегося одновременно единственным управляющим пенсионными активами. Также оказалось любопытным и молчание руководства АО «ЕНПФ», которое по сути действительно не несет никакой ответственности за пенсионные активы, полностью переданные в управление Национального Банка.

Именно поэтому пруденциальные нормативы для инвестиционной деятельности по пенсионным активам законом о ЕНПФ не предусмотрены, считает зачинатель масштабного разговора о ситуации в ЕНПФ директор форсайтингового агентства EXIMAR Айман Турсынкан.

По ее словам, в этом краеугольный камень монопольного управления пенсионными активами – полный уход от ответственности с одновременным отсутствием выбора у вкладчика в отличие от пруденциальных нормативных требований к субъектам конкурентной среды пенсионной накопительной системы по инвестиционным, кредитным и валютным рискам, которые были до 2013 года включительно. Любое событие, подрывавшее доверие к одному НПФ, неминуемо вело к перетоку пенсионных вкладов в другие НПФ. Вкладчики могли прямо управлять своим активами через свободу их перемещения в более надежный и прозрачный фонд, убеждена она.

В беседе с Central Asia Monitor г-жа Турсынкан рассказала, что ее беспокоит в нынешнем положении дел с ЕНПФ, а также продемонстрировала, что заявления об истощении пенсионных средств не являются надуманными.

- Вы выступили с заявлением, что денег ЕНПФ может хватить лишь на 5 лет выплаты пенсий. Нацбанк привел свою версию, утверждая, что с выплатами все в порядке. Так кто же прав?

- В распространенном пресс-релизе НБ РК приводятся цифры на текущий момент без анализа динамики в ретроспективе и не даны точные прогнозы входящих и исходящих потоков в разрезе операционной, финансовой и инвестиционной деятельности. Только наличие точной информации по всем 3 видам потоков позволит выстроить точный прогноз по чистому потоку денежных средств (ЧПС) и обнаружить отсутствие или наличие кассовых разрывов. Однако даже при наличии сведений по ЧПС по реальной ситуации в действующей накопительной пенсионной системе можно получить информацию только на основе специального кросс аудита деятельности ключевых текущих бенефициаров инвестиционной деятельности на пенсионные накопления. Ведь от устойчивости эмитентов зависит возвратность и доходность приобретенных на пенсионные активы ценных бумаг.

- На какие данные Вы опирались при составлении расчетов?

- Сегодня по анализу ситуации в накопительной пенсионной системе общественным экспертам приходится опираться лишь на доступные в публичном доступе отчеты за период с 4-го квартала 2004 года по 1 сентября 2018 года на сайте регулятора финансового сектора, а также данные на официальном сайте АО «ЕНПФ» за период с конца 2013 года по 1 сентября 2018 года. Мною в ответ на требование НБ РК о предоставлении расчетов были использованы данные по числу ИПС, отчетность по ключевым показателям управления пенсионными активами, структура инвестиционного портфеля с указанием видов инструментов и сроков погашения по каждому из них по состоянию на 1 сентября 2018 года.

Уже настораживающим фактом является преобладание среди этих инструментов ценных бумаг со сроком погашения от 2028 до 2045 года включительно. По большинству инструментов на сайте ЕНПФ отсутствует рейтинг либо указаны рейтинги от BB до BB- негативный. Доля ЦБ с рейтингом AA крайне низкая. Данные по ставке доходности ни на один инструмент не указаны на сайтах НБ РК и АО «ЕНПФ», поэтому для понимания инвестиционной доходности по каждому эмитенту брались актуальные данные с сайта фондовой биржи KASE.

Источник – расчеты на основе данных НБ РК

Таким образом, в период с 2005 года по 2012 годы доля долгосрочных инвестиций в портфеле НПФ постепенно росла от 15% в начале до 40% в конце периода. Шел переход к консервативной инвестиционной политике с целью обеспечения сохранности пенсионных активов.

Менялось и число частных пенсионных фондов, накопления из закрывавшихся по предписаниям регулятора убыточных фондов переходили в более устойчивые фонды и ГНПФ. С учетом растущих валютных рисков шло постепенное увеличение номинированных в иностранной валюте инструментов.

Одновременно динамика роста поступления годовых пенсионных взносов шла вслед глубине проникновения ИПС на занятую рабочую силу. Накопительная система развивалась динамично, но с 1998 года по 2012 год подошла к определенной степени зрелости, в которой уже пошел спад динамики роста поступлений и начался постепенный подъем выплаты вкладчикам.

В период с 2013 по 2014 год мы видим крупную веху развития накопительной пенсионной системы, основными признаками которой стало резкое увеличение долгосрочных инструментов, навязываемых частным фондам регулятором, и снижение инвестиционного дохода к активам. Упрощается инвестиционный портфель – все больше инструментов, приобретаемых на пенсионные активы, концентрируются в государственных ценных бумагах, банковском и квазигосударственном секторах.

В этом явлении четко прослеживается связь с ростом дефицита консолидированного бюджета Казахстана, более 85% которого финансируется за счет продажи ГЦБ на внутреннем рынке. Покупка таковых ГЦБ осуществляется из пенсионных активов. Из-за жесткой привязки к ГЦБ инвестиционной политики накопительной пенсионной системы возникает необходимость факторного анализа общей социально-экономической ситуации в стране. Однако данный анализ не проводится.

- Многие считают, что пенсионные активы сейчас используются для латания дыр в бюджете и спасения банков. Так ли это?

- Действительно, заимствования по ГЦБ внутреннего обращения неизбежно увеличивались все эти годы с одновременным сокращением трансфертов из Нацфонда, а погашения шли неравномерно, судя по доступным на сайте МФ РК отчетам по консолидированному бюджету.

Таким образом, внимание к пенсионным активам как источнику баланса государственного бюджета со стороны правительства из гипотетического перешло в активные действия. Фактически с этим связана монополизация данного сектора финансовой отрасли в стране.

Переход к концентрации всех пенсионных активов в государственные руки фактически ознаменовал собой отказ от чистой накопительной пенсионной системы с переходом к смешанной солидарно-накопительной системе. Вкладчики с одной стороны не могли сделать выбор и отказаться от ежемесячных взносов, с другой стороны были полностью отстранены от мониторинга решений по инвестиционной политике.

Таковой переход привел к утрате доверия вкладчиков и восприятие пенсионных взносов как косвенного налога. Именно поэтому пенсионной накопительной системе не удалось обеспечить надлежащей глубины проникновения – на сегодня доля ИПС с регулярными ежемесячными отчислениями составляет лишь 15%.

- Однако число желающих делать пенсионные взносы, как, мы видим, не растет…

- Это вполне объяснимо. Уполномоченные органы вместо проведения всестороннего многофакторного анализа предложили правительству один из самых неэффективных сценариев решения проблемы глубины проникновения ИПС. С 2016 года началось активное лоббирование усиления принудительного взимания пенсионных взносов.

В начале 2018 года без соответствующих процедур общественных слушаний и всесторонних дебатов удается получить карт-бланш на ввод единого совокупного платежа, трансформацию ДПВ в ОПВ со всех без исключения договоров гражданско-правового характера, увеличение пенсионного возраста женщин, которые живут на 6-8 лет дольше мужчин. Пролоббировано создание ФОМС как источника финансирования бюджетной сферы здравоохранения и одновременно сведен к недопустимому минимуму уровень базовой медицинской бесплатной помощи.

Таким образом, с 1 января 2019 года вводятся и ЕСП, и ОПВ с ГПХ договоров, и отчисления в ФОМС в принудительном, а не добровольном порядке. При этом за период с 2005 года по 2018 год численность рабочей силы не выросла, а ее доля упала с 52,4% до 49,7% от общей численности населения.

То есть нагрузка на рабочую силу увеличилась как по иждивенцам, так и по налогам, включая косвенные. Неизбежно пошел регресс проникновения накопительной системы – в 2012 году доля охвата занятой рабочей силы упала до 91% с предыдущих показателей 2009 года в 114%.

Необходимо понимать, что в структуре ИПС в денежном выражении доля пенсионных накоплений вкладчиков зрелого поколения уже составляет 56%.

За истекшие 20 лет сильно менялись показатели инвестиционного дохода, после двух резких девальваций национальной валюты совокупные пенсионные накопления обесценились на 15 млрд долларов уже в 2015 году.

Благодаря законодательно закрепленной отмене пруденциальных нормативов с 2014 года, накопительная пенсионная система не анализирует инвестиционные, кредитные и валютные риски. Предусмотрены компенсации только по инфляционной составляющей в случае, если накопленная инфляция превысила начисленный инвестиционный доход.

- Вы отмечаете, что сохранность пенсионных активов превращается в вопрос национальной безопасности.

- Это действительно так. Давайте проанализируем. В стадии зрелости накопительной пенсионной системы неизбежно возникает сокращение разрыва между объемом ежегодных взносов и ежегодных выплат. Если в 2005 году на стадии становления на 1 тенге выплат приходилось 10 тенге новых взносов, то сегодня на 1 тенге выплат приходится лишь 4,5 тенге новых взносов.

Такая динамика будет нарастать, именно поэтому вопросы безопасности накоплений и эффективности инвестиционного портфеля становятся не только задачей оператора – это вопрос национальной безопасности.

Прозрачность, долгосрочная предсказуемость и доверие вкладчиков становятся гарантами платежеспособности накопительной пенсионной системы. Отсылки в официальных выступлениях НБ РК и АО «ЕНПФ» о том, что все счета персонифицированы, и каждый вкладчик получит такую пенсию, на которую накопил за всю жизнь, не состоятельны без подтверждения наличия таковых средств для бесперебойной выплаты с ИПС. А череда коррупционных скандалов с фактами неэффективных размещений и арестом бывших руководителей АО «ЕНПФ» рушит доверие вкладчиков.

Наши вопросы к регулятору и единственному управляющему пенсионными активами законны. На них надо отвечать исчерпывающими сведениями с долгосрочными прогнозами. Не получив таких прогнозных планов от уполномоченного органа, общество вынуждено проводить свои самостоятельные расчеты.

- У Нацбанка своя правда, регулятор убежден, что описанный Вами сценарий слишком пессимистичен, а в реальности все будет значительно менее сурово.

- Да, есть несколько сценариев развития событий, в том числе и без кассовых разрывов, если исходной отправной точкой считать 1 сентября 2018 года с красивыми цифрами пресс-релиза НБ РК.

Например, если предположить, что курс тенге останется до 2037 года в коридоре 360-365 тенге к доллару США, инфляция составит 0% на каждый год, рост пенсионных взносов стабильно будет 5% в год, инвестиционный доход будет стабильно превышать 8% в год, и ни один инструмент не окажется дефолтным, а погашения будут производиться строго в срок по опубликованному на 1 сентября 2018 года детальному перечню инструментов инвестиций пенсионных активов.

При этом продолжительность жизни мужчин останется на уровне 69 лет, лишь 6 лет после выхода на пенсию, а женщин не более 77 лет. Также дополнительным благоприятным фактором станет не увеличение дефицита бюджета, прекращение новых крупных размещений по 300-600 млрд тенге в год новых инвестиций. Только при одновременном чудесном стечении указанных обстоятельств кассовых разрывов не будет.

- В таком случае, каков не «чудесный», а реальный сценарий развития событий?

- Реалистичный сценарий составлен по следующим допущениям: продолжительность жизни мужчин и женщин остается на прежнем уровне, инфляция в год сохраняется на уровне 6%, а курс национальной валюты никак не ухудшается, уровень дефицита госбюджета с заимствованием из пенсионных активов через ГЦБ сдерживается на уровне 1 трлн тенге в год с обязательным погашением не менее 0,53 трлн тенге в год, сохранением в графике без дефолтов текущего инвестиционного портфеля - 9,3 трлн тенге с учетом одобренного правительством выделения около 400 млрд тенге в текущем году, динамика поступлений пенсионных взносов сохраняется позитивной по 5% в год прироста, а уровень инфляции не выше 6%.

Конечно, любому здравомыслящему риск менеджеру такой сценарий покажется абсурдно идеалистичным, но даже при нем мы будем наблюдать кассовые разрывы. При этом совершенно не учитывается миграционный фактор с одномоментным изъятием накоплений некоторой категории вкладчиков. Убрать из потоков инфляционную составляющую нельзя ввиду наличия законодательно закрепленной индексации пенсионных накоплений по ставке инфляции.

- Почему реалистичный сценарий демонстрирует кассовые разрывы в ближайшей 5-летней перспективе?

- Потому что погашение от текущего портфеля в течение 5 лет составит лишь 30% от суммы инвестированных пенсионных активов в соответствии с действующим графиком по всем ЦБ.

Свободными для маневров остаются только разница между входящим и исходящим потоками по пенсионным платежам вкладчиков, начисляемый чистый инвестиционный доход за вычетом комиссионного вознаграждения оператора, а также депозитная база на краткосрочной основе. То есть для сохранения стабильности накопительной пенсионной системы необходим тщательно продуманный баланс инвестиционных, операционных и финансовых потоков. Негативный сценарий вполне может состояться при любом увеличении рисков инвестиционного портфеля.

К таковым рискам относятся как наиболее вероятные - дефолт эмитентов, чей рейтинг либо никак не подтвержден, либо не выше BB- негативный. А по структуре текущего портфеля мы видим, что безопасным размещением можно считать только бумаги АА рейтинга, коих менее 3% общего портфеля. В одном только банковском секторе риски дефолта крайне высоки.

- В итоге, как Вы считаете, что предпримут власти для исправления ситуации?

- При гипотезе повышения рисков пенсионных накоплений населения прорисовываются 3 вероятных сценария принятия решений правительством.

Первое – это усиление репрессивного характера принудительного увеличения суммы пенсионных взносов через ввод ЕСП, около 2,6 млн. самозанятых и безработных будут обязаны отчислять по 10% от МЗП, поднятие МЗП в 2 раза до 56 тыс. тенге в месяц, увеличение пенсионного возраста с одновременным сдерживанием роста продолжительности жизни через снижение бесплатной медицинской помощи, перевод добровольных пенсионных взносов в обязательные через ОПВ на все ГПХ договора.

Второе – это пересмотр инвестиционного портфеля и его срочное оздоровление со сбросом мусорных бумаг.

Третье – диалог с обществом, общее оздоровление экономики и перевод накопительной пенсионной системы в конкурентную, но прозрачную и регулируемую по актуализированным пруденциальным нормативам среду с исключением текущего конфликта интересов совмещения полномочий регулятора и регулируемого в лице НБ РК.

Первый сценарий неизбежно ведет к социальному взрыву на фоне катастрофического падения платежеспособности массового плательщика, но почему-то сейчас он принят как единственно возможный. Второй сценарий может привести к избегаемому более 10 лет регулятором стрессовому методу «оздоровления» финансового сектора. Третий сценарий текущий кабинет министров категорически отказывается обсуждать, опасаясь расписаться в своей некомпетентности.

Поэтому вопрос по состоянию пенсионной накопительной системы, как и вопросы по системе образования и здравоохранения, во всех развитых странах мира являются 3 столпами государственного управления.