На минувшей неделе почти незаметно в таджикской столице Душанбе прошел съезд глав-государств Содружества независимых государств. На фоне традиционно весьма символической повестки эта встреча казалось уж совсем ритуальной и настолько далекой от реальных проблем стран СНГ, что невольно возник вопрос – а нужен ли сейчас по сути формат СНГ.

Ведь на постсоветском пространстве уже обозначились более точечные и конкретные форматы, такие как Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, тот же ценральноазиатский формат на пятерых.

Получается, что у СНГ по факту уже просто нет повестки, свою роль цивилизованного развода по национальным квартирам после распада СССР организация выполнила, и сегодня возникает естественный вопрос – не пора ли прикрыть лавочку?

Если проанализировать последнюю встречу, то ее повестка ничем не отличается от того, что было пять лет назад, разве что добавились озабоченности по поводу санкций и противостояния России и Запада. Но есть ли у СНГ в сегодняшних реалиях конкретное содержание и не пора ли похоронить организацию? С таким вопросом мы обратились к экспертам.

Григорий Трофимчук, эксперт в области внешней политики, обороны и безопасности: «Саммиты помогают сохранить пусть видимость, но всё-таки некоторого единства, иллюзию взаимной поддержки»

Сам факт регулярных собраний глав многих стран постсоветского пространства стал намного важнее аббревиатуры и исчезающей сути СНГ. Эти саммиты помогают сохранить пусть видимость, но всё-таки некоторого единства, иллюзию взаимной поддержки. Этих руководителей, естественно, никто сюда насильно не сгоняет, просто они интуитивно чувствуют сами: без этого каркаса им станет сложнее. К тому же, и ностальгию никто не отменял. 

Саммит СНГ в Душанбе запомнится мощной выкладкой фруктов в интерьерах. Надо сказать, не самый плохой дизайн, тем более для рекламы Таджикистана. Чиновники поступили правильно, что услышали местных дизайнеров. Без этой детали очередной сбор руководителей мало бы чем запомнился, поэтому следующим странам-хозяйкам надо учесть этот фактор и давить на эту педаль. 

Были и другие детали, которые запомнились: например, встреча, по касательной, Алиев-Пашинян, которой азербайджанские СМИ тут же придали слишком большое значение. От этой «льдины», как мы видим на протяжении последних десятилетий, постепенно откалываются всё новые и новые куски, однако она всё ещё находится на плаву. 

Поэтому ничем, кроме как ностальгией, когда все присутствующие помнят о реальной безопасности внутри СССР, эту тягу к встречам в таком формате ничем не объяснишь. Но практический вопрос стоит так: какая из стран отколется следующей? Молдова? Армения? Или кто-то еще? В этом и состоит вся интрига. Думаю, что Россия давно готова, так сказать, «всех отпустить». Но эти люди и страны сами не хотят расходиться, чувствуя, что им уже больше нигде не будет так спокойно и хорошо, как на этой «завалинке».

Эдуард Полетаев, политолог: «СНГ существует почти 27 лет, и все это время скептики пытаются похоронить данную организацию, но ничего у них не выходит»

Конечно, Россия вкладывается в бюджет органов СНГ значимее всех, так как финансирование идет сообразно удельному весу экономик стран-участников. Соответственно, денег Россия выделяет в несколько раз больше, чем Казахстан, не говоря уже о других странах Содружества. Но это не означает, что России в этой организации больше всех надо, да и все решения принимаются в ней по принципу консенсуса.

СНГ существует почти 27 лет, и все это время скептики пытаются похоронить данную организацию, но ничего у них не выходит. Организацию называют инструментом «цивилизованного развода», и с этой задачей она справилась. Конечно, многие договоренности не исполнялись, от организации большего ждали не только люди, но и лидеры государств, сидя по их некоторым откровенностям в интервью.

Ряд государств ставят национальное законодательство выше международных обязательств. Продолжает сохраняться практика, когда подписываются те или иные соглашения в рамках СНГ с определенными оговорками. Но как бы там ни было, другой подобной организации не создано, альтернативы вообще не рассматривались.

Это единственная организация, усилиями которой объединяется наибольшая часть постсоветского пространства, причем она не является надгосударственным образованием и функционирует на добровольной основе. Причем Грузия и Украина вышли из нее безболезненно.

Оставшимся участникам СНГ пока нужно и полезно, как бы его не критиковали. Например, внутри объединения сохраняется зона свободной торговли, и страны-участницы не собираются от нее отказываться. Опыт Содружества пригодился другим интеграционным объединениям, таким как ЕАЭС и ШОС. СНГ приносит пользу и для обычных людей. Например, сохраняется безвизовый режим, идет общая борьба с террористической угрозой.

Сегодня СНГ должно заняться решением конкретных вопросов, стоящих перед странами-участниками. Об этом, в частности, говорил на Саммите глав государств СНГ белорусский лидер Александр Лукашенко. Весьма существенной для организации остается проблема целеполагания. Подписывается много договоров, принимаются решения и ряд политических заявлений, но не видно стремлений к конкретным результатам. 

Скажем, перед ЕАЭС поставлена задача создать к 2025 году несколько общих рынков. Что будет представлять СНГ к 2025 году, непонятно, хотя действие ряда подписанных документов определено на срок до 2025 года. 

Первоначальные цели и функции, связанные с сохранением единого политического пространства СНГ понемногу уступают свое значение экономическим и культурно-гуманитарным проектам.

Все больше акцентируется внимание на таких интеграционных приоритетах, как функции организации общего образовательного, культурного пространства, принятия мер, направленных на снятие торговых барьеров между странами, использование транзитно-транспортного потенциала, реализация совместных проектов в сфере цифровизации и туризма.

В целях повышения эффективности деятельности СНГ, совершенствования его структуры еще в 2007 году, по инициативе казахстанской стороны были разработаны и одобрены Концепция дальнейшего развития СНГ до 2020 года и План мероприятий по ее реализации, которые затрагивают практически все сферы сотрудничества. Это свидетельствует, что страны СНГ заинтересованы в росте эффективности организации. Посмотрим потом на результаты. 

Надо отметить, что международную организацию закрыть довольно непросто. Слишком много завязано становится на ее работе за годы существования. Многие международные организации переживали периоды активной деятельности и стагнации, но это не мешает им существовать продолжительное время. Так что крест на СНГ я бы пока не ставил. 

Дмитрий Михайличенко, координатор аналитических проектов «Самрау»: «Это по-прежнему инструмент цивилизованного развода, роль которого с каждым годом снижается»

Безусловно, трудно избежать мыслей о том, что формат саммитов встреч СНГ изжил себя. Тем не менее, многие вопросы, например, тема безопасности, обсуждаются в закрытой части заседания и не предполагают публичных заявлений.

Напомню, что СНГ является наиболее представительным по охвату государств постсоветского пространства площадкой, и она сохраняет определенную актуальность, значение которой, впрочем, не стоит преувеличивать. По сути, это по-прежнему инструмент цивилизованного развода, роль которого с каждым годом снижается.

Тем не менее, для стабильных государств членство в СНГ по-прежнему актуально. Необходимо учитывать, что выход из СНГ Грузии и Украины был спровоцирован внешними акторами.

На мой взгляд, актуальными форматами в рамках СНГ остаются развитие транспортного маршрута ЕС - Китай. По сути, только на этой площадке могут встретиться лидеры практически всех государств-транзитеров постсоветского пространства, участвующих в мегапроекте. 

Например, речь идет о Туркменистане, сохраняющем нейтралитет и избегающим участия в ряде интегрирующих постсоветское пространство организаций. В какой-то степени СНГ можно рассматривать и как ступень к членству в объединениях с большей степени интеграции, таких как ЕАЭС и ОДКБ. Однако, необходимо признать, что сам формат, как формат евразийской интеграции несколько пробуксовывает.

Жаксылык Сабитов, эксперт Института мировой экономики и политики: «При правлении Владимира Путина в России, СНГ не будет реформироваться, и никто из его членов не будет пытаться выйти из СНГ»:

Многие эксперты еще в 1990-ых годах считали, что СНГ это всего лишь организация, чьей глобальной целью является цивилизационная форма развода бывших советских республик. Помимо это на полях каждого саммита СНГ были и другие мини-цели, связанные с текущей политической повесткой. Но эти миницели не представляли единого целого и проходили под одной вывеской, из-за чего могло возникнуть впечатление, что формат СНГ себя изжил.

Действительно некоторые страны, которые не касались текущей общей политической повестки, приезжали на саммиты СНГ как «свадебные генералы», и уровень ритуальности их пребывания был достаточно высок. 

Выход из СНГ, можно сказать на примере Украины и Грузии, в этом случае тоже ритуал, символический шаг, разрывающий связи страны с «советским миром». На это могут решиться лишь страны, имеющие прямой военный конфликт с Россией.

С одной стороны это будут ритуальные саммиты, никак не связанные с бывшей глобальной целью организации, а с другой стороны, на полях саммита будут решаться большое количество мини-ввопросов, которые в основном будут касаться двухсторонних отношений разных стран СНГ.