На прошлой неделе общественное мнение южной столицы было взбудоражено инициативой городских властей, которые установили на площади перед центром делового сотрудничества «Атакент» непривычную для глаз наших граждан инсталляцию – фигуру огромной белки из соломы. Уровень обсуждения в социальных сетях просто зашкаливал от кипящих страстей. Почему у нас почти всегда в штыки встречают любое начинание властей, причем даже культурологического свойства? Мы попросили Марата Шибутова, известного эксперта и члена Общественного совета Алматы, высказать свое мнение по этому поводу.

Праздник, которого нет

- Как вы можете объяснить те бурные эмоции, которые вызвало у жителей Алматы появление соломенной белки на площади перед «Атакентом»?

- Все дело в яркости этого объекта - его заметности для всех и в то же время простоте. Никто же не хочет анализировать доходы и расходы городского бюджета или выполнение программ - это скучно. А вот обсуждение белки – занятие гораздо более приятное. И легкое.

- Чего за этим больше: общего недовольства работой властей Алматы или же неприятия (непонимания) современных тенденций в обустройстве города?

- Думаю, люди просто не хотят понимать, что в городе должен быть постоянный праздник. Сами они, выезжая в другие страны, восхищаются мероприятиями, которые там проводятся, но плохо относятся к аналогичным алматинским. Более того, я знаю людей, которые говорят: «А в Алматы некуда пойти» в самый разгар сезона, когда постоянно идут фестивали, концерты, выставки и лекции. Или заявляют «В Алматы нет парков». Причем сами перемещаются в основном по маршруту «дом-работа-кабак».

Если люди не хотят и не могут сделать свою жизнь более интересной при всех имеющихся в Алматы возможностях, то это их проблемы, а не городских властей. Зато вон каждые выходные в южной столице куча туристов из областей, которые везде ходят и наслаждаются жизнью. Пусть они приносят бюджету города деньги и сами отдыхают.

- А можно ли предположить, что такое массовое неприятие проистекает из отсутствия в нашем социуме, если так можно выразиться, общей урбанистической культуры?

- Скорее, это просто такой модный настрой на нигилизм и пессимизм – «мы живем в дерьме и на это жалуемся». Вы же сами знаете, что в СМИ и в социальных сетях негатив востребован куда больше, чем позитив. Крайнее проявление этой моды - рассылки в ватсапе про всякие придуманные ужасы вроде бананов с ВИЧ. Все хотят получить свои 15 минут славы, чего бы потом это ни стоило.

У нас сложился целый класс «аttention whore», то есть людей, которые стремятся во что бы то ни стало привлечь к себе максимальное внимание, показывая сиськи и трусы или ругая власть, либо совмещая и то, и другое. Но это же не есть общественное мнение. Сходите на встречи чиновников с населением или на обсуждения общественным советом города (ОС) разных проблем - вот там вы услышите мнения людей, которым есть что терять и которые хотят решать реальные проблемы. Скандалов там, кстати, куда больше, и они намного серьезнее. Просто их гораздо сложнее освещать - это вам не пост с «Инстаграма» стащить и сопроводить заголовком «Казнет возмущен развратным танцем на тое, когда певица N продемонстрировала нижнее белье с национальными узорами…».

Кому интересен неинтересный город?

- А каково ваше личное восприятие этого арт-объекта?

- У него два выдающихся, или лучше сказать, примечательных параметра - размер и материал. Огромный размер и непривычный материал выводят белку из рамок обыденного и вызывают неподдельный интерес. Будь она высотой в один метр и сделана из бетона/дерева, на нее никто внимания бы не обратил. Но тут размер сыграл свою роль. При этом у художника, создавшего этот арт-объект, проявилась просто творческая смелость. Поначалу белка мне не сильно понравилась, но потом, посмотрев на нее в реальности, я изменил свое мнение - все же это круто.

Конечно, если бы в конце ее поджег из огнемета сам Бауыржан Байбек, а затем на фоне горящей скульптуры Кайрат Нуртас спел бы песню группы «Ленинград», это, с моей точки зрения, было бы еще круче. Но в принципе и так неплохо.

- Многие из критиков акцентируют внимание на финансовой стороне вопроса, но ведь в любом случае такая практика не может обойтись без определенных расходов. Насколько обоснованна эта критика?

- На самом деле это пиар города, просто вместо заказа на подготовку статей и сюжетов организуется прикольная акция - и вот ее уже освещают СМИ. Белка обошлась бюджету в 15 миллионов тенге, а одна статья на правах рекламы в казахстанских СМИ стоит 200-500 тысяч, сюжет на телевидение – от 1,5 до 2,5 миллиона тенге, пост от блогера – 50 тысяч. Ну и сами посчитайте, сколько этих публикаций, сюжетов и постов было – получится, что они обошлись намного дороже, чем белка.

Про нее написали ВВС, «Нью-Йорк Пост», некоторые российские СМИ, а это еще дороже. Так что она оказалась гораздо более выгодной и эффективной, нежели госинформзаказ. Алматы в очередной раз показал себя как самый креативный город в Казахстане, да и в регионе тоже. Последняя яркая акция была в Ташкенте, когда там готовили самый большой в мире плов.

Сейчас мир вступает в соперничество городов – какой из них красивее, интереснее и комфортнее других. Так что ничего не поделаешь, пиариться надо по-любому. Иначе туристы не приедут. Кому интересен неинтересный город?..

Кто лучше: наши или чужаки?

- Некоторые упирают на то, что автором инсталляции выступил иностранец. Дескать, у нас есть свои таланты, которым и нужно было доверить такое дело. Что вы думаете по этому поводу?

- Своим доверили 14 арт-инсталляций из 16, а иностранцам (это Шин Шокита и Алекс Ринслер) – лишь две. На сегодня, помимо белки Ринслера, установили еще пять объектов. Позвольте спросить: вы о них знаете? Где фото из СМИ и соцсетей? Где отзывы, неважно какие - положительные или отрицательные? А ведь в современном искусстве главное - не сам арт-объект, а реакция на него. И возникает вопрос: может, надо было пригласить четверых-пятерых иностранцев вместо 14 казахстанцев, раз у заграничных получается хорошо, а у наших не очень? Получается, наши «таланты» очень сильно уступают в креативе иностранцам - нет у них творческой смелости и полета мысли. Скамеечка и деревянная лошадка на колесиках не вызывает такого отклика - и это проблема. Может, надо более жестко подходить к отбору проектов именно в тех случаях, когда за дело берутся отечественные «творцы»? Прежде всего, проверять эскизы на плагиат.

А оценивать такие арт-инсталляции, на мой взгляд, нужно исходя из того, станут ли на их фоне фотографироваться в дни свадеб молодожены или нет. В наших условиях это лучший критерий при оценке городской достопримечательности.

- У нас как-то не принято зондировать общественное мнение. А в данном случае это стоило бы сделать, чтобы не вызывать такой негативной реакции со стороны горожан?

- Управление внутренней политики акимата Алматы постоянно проводит опросы общественного мнения, а, кроме того, делает обзоры СМИ и социальных сетей. Так что о реакции на любые инициативы все известно. А в данном случае можно сказать следующее: пока в «Фейсбуке» писали гневные посты, куча людей пришла на открытие, чтобы посмотреть и заодно сфотографироваться на фоне белки. Да и в другие дни народ постоянно приходил.

Своей истеричной и глупой реакцией на любые инициативы ФБ-сообщество Алматы себя полностью дискредитировало и обесценило общественное мнение в принципе. Сегодня оно ругает белку, потом Розу Рымбаеву, потом еще кого-нибудь – и это уже превращается в фон. А фон никому не интересен, и его никто в расчет не берет. Лично я смотрю и вижу, что в 95% случаев все сводится к формату «поговорят и перестанут», а остальные 5% приходятся на тех людей, которые и без обсуждений в социальных сетях все сделают сами.