1307 18-04-2018, 12:44

Дорогие наши чиновники. Изменит ли бонусная система отношение госслужащих к своей работе?

Повышение результативности работы государственных служащих – такая задача поставлена президентом страны. Но способен ли обеспечить это путь, выбранный правительством, - большой и жирный вопрос. Ведь практикуемый с конца прошлого века во многих странах мира «принцип управления по результатам» в казахстанской версии представляет собой исключительно раздачу «пряников» чиновникам. Метод же «кнута», видимо, по причине его негуманности выброшен на свалку истории. Не рановато ли?

 

Совсем скоро каждый из нас, ничуть не кривя душой, сможет смело обращаться к чиновникам со словами «дорогие вы наши». 29 декабря прошлого года увидело свет постановление правительства «О некоторых вопросах оплаты труда административных государственных служащих в пилотном режиме». Это тот самый документ, который вводит для чиновников бонусную систему оплаты их труда и вызвал, мягко говоря, неоднозначную реакцию в обществе. Что немудрено – речь-то идет о приличных суммах. Ежегодно  госслужащие смогут пополнять свои карманы надбавкой в размере от четырех до двенадцати месячных окладов!

Пока что круг чиновников, резко возросших «в цене», ограничен. В качестве подопытных выбраны Агентство по делам государственной службы и противодействию коррупции,  акиматы Астаны и Мангистауской области, а также Министерство юстиции. Именно по результатам обкатки новой системы в этих госорганах будет принято решение о том, стоит ли тиражировать полученный опыт по всей стране. Впрочем, сомнений в том, что эксперимент будет признан успешным, почти нет – вряд ли найдутся желающие добровольно отказаться от грядущей «дольче виты».

На днях Агентство по делам госслужбы и противодействию коррупции сообщило, что, как показал анонимный опрос, проведенный  среди сотрудников госорганов, участвующих в пилотном проекте, порядка 95 процентов их выразили удовлетворение новой системой оплаты труда. Также прозвучала информация о том,

что средняя заработная плата исполнительского звена (ведущие, главные специалисты) управлений Мангистауской области и города Астаны выросла в 2,2 раза, акиматов сельских округов Мангистауской области  - в 2 раза.  Можно было бы порадоваться за чиновников, если бы не одно «но»: сообщив о росте зарплат, ответственные лица почему-то забыли сказать о том, как это обстоятельство повлияло на результаты работы госслужащих за три месяца, прошедшие с момента внедрения новации. А ведь именно ради этого была затеяна вся свистопляска с изменением системы оплаты труда.

Агентство, конечно, регулярно выступает с разъяснениями относительно бонусного ноу-хау.  В частности, заявляет, что при его внедрении учитываются характер, объем и результаты работы госслужащих, что основными показателями станут выполнение годовых индивидуальных планов и специальные индикаторы, позволяющие судить о качестве предоставляемых госуслуг, привлечении инвестиций. Вроде бы все правильно. Но настораживает отсутствие конкретики – как в заявлениях, так, собственно, и в самом постановлении правительства, многие пункты которого предназначены исключительно «для служебного пользования» и неизвестны обывателям. Кроме того, есть немало нюансов, вызывающих вопросы. 

Во-первых, официальные лица, говоря об отмене премий для госслужащих  (в рамках реформы), почему-то умалчивают о том, что новая система оплаты труда не мешает чиновникам в довесок к бонусам получать, как и прежде, материальную помощь и надбавки к окладам. В тексте уже упомянутого постановления правительства говорится: «размер единовременной выплаты материальной помощи не должен превышать семидесяти пяти месячных расчетных показателей». На сегодня это чуть больше 180 тысяч тенге. Сумма, конечно, не заоблачная, но вся интрига заключается в том, что документ не оговаривает, сколько раз каждому госслужащему может выплачиваться такая помощь. Что же касается надбавок, то, как выясняется, их размеры могут варьироваться от пяти до ста процентов должностного оклада в зависимости от конкретной ситуации, будь то расширение круга обязанностей, работа с госсекретами или же выполнение заданий особой важности.

Вполне возможно, что эти моменты особо не афишируются потому, что они, по сути, являются «пережитком прошлого», отдающим советским душком, и никак не вписываются в тот международный опыт, на который ссылаются инициаторы новых подходов к оплате чиновничьего труда. А в чем-то даже противоречат ему. Это видно на примере сравнения с Новой Зеландией – общепризнанным лидером в вопросах применения систем оценки результативности госслужащих: эта страна поддерживает мировой тренд, направленный на снижение роли специальных гарантий для чиновников (она даже отказала им в неэкономических льготах) и на депривилегизацию государственной службы вообще.

Второй нюанс, вызывающий озабоченность, заключается в том, что решать, какие бонусы заслужил тот или иной госслужащий,  будет только его непосредственный начальник.  Об этом говорится в  пункте 18 правительственного постановления. Нелишним будет процитировать его:

 «Решение о выплате бонусов принимается:

1) для административных государственных служащих корпуса "А" − первым руководителем пилотного органа, за исключением ответственных секретарей, по которым решение по выплате бонусов принимается Администрацией Президента Республики Казахстан;

2) для административных государственных служащих корпуса "Б":

руководителем пилотного органа либо лицом, его замещающим (в случае, если в данном пилотном органе не введена должность ответственного секретаря и не определено должностное лицо, на которое в установленном порядке возложены полномочия ответственного секретаря);

ответственным секретарем пилотного органа;

руководителем аппарата пилотного органа;

должностными лицами, имеющими право назначения на должности и освобождения от должностей государственных служащих».

Словом, получается как в известном афоризме про то, что нельзя одновременно любить получать премии и любить критиковать шефа…  

Однако и это еще не все.

Представители Агентства по делам госслужбы и противодействию коррупции неоднократно делали акцент на том, что чиновников будут «сканировать» самыми современными методами, после чего их поделят на четыре категории: превосходные, эффективные, удовлетворительные и неэффективные. При этом  бонусы достанутся только первым двум. Но странно, что в упомянутом постановлении правительства об этом ничего не говорится. Мало того, пункт 20  наталкивает на вывод, что бонусы смогут получать и далеко не самые достойные  госслужащие. Вот что в нем записано: «Руководитель структурного подразделения пилотного органа в случае наличия у административного государственного служащего дисциплинарного взыскания определяет ему бонус в размере 50 процентов от скорректированного бонуса административного государственного служащего».

Чтобы расставить точки над i и попытаться понять, к чему способны привести эти и другие нюансы обкатываемого уже четвертый месяц новшества, мы обратились за комментарием к известному экономисту Петру Своику.

 

- Петр Владимирович, насколько адекватна для казахстанских реалий тестируемая сегодня новая система оплаты труда госслужащих? Мы ведь не  США и не Новая Зеландия, на которые ориентируются инициаторы реформы. Коллективный компонент в работе госорганов, как известно, настолько высок, что взятый реформаторами ориентир на показатели каждого конкретного сотрудника изначально выглядит ошибочным…

- Сама по себе система оплаты труда – что одна, что другая - мало что решает. По сути, и старая, и новая системы построены на одних и тех же принципах. Сейчас в аппаратах министерств и ведомств, акиматов есть своя градация -  должности главных специалистов, начальников отделов, департаментов и так далее. И у каждой такой градации достаточно широкая вилка оплаты, вплоть до того, что человек, занимающий достаточно высокий пост, может иметь гораздо меньший размер зарплаты, чем те, кто ниже его по должности на несколько ступеней. Такова сегодняшняя практика. И если, поддавшись трендам заграничной моды, повсеместно введут другую сетку, то ничего не изменится – будет примерно то же самое. Причина в том, что подобного рода деление доходов является по своей природе искусственным, условным,  а все реформы сводятся к смене названий, но не сути.  Ну, сделают, к примеру, пять новых градаций, а внутри их еще несколько ступенек. Но самым важным как был, так и останется фактор индивидуальной воли начальства. Штатное же расписание – дело второе.

При нынешней системе премирования госслужащих есть некий «потолок» (допустим, десять процентов доплаты к должностному окладу), и начальство имеет право урезать или не урезать размер премии в зависимости от качества и эффективности работы подчиненных. Система бонусной оплаты кардинальным образом отличается от практикуемого сегодня подхода. Никто доплату к зарплате не урезает, наоборот, госслужащий сам формирует ее размер в зависимости от коэффициентов, выставляемых его начальником. Возможно, эта система чуть эффективнее. Хотя, опять же, и тут все зависит от воли начальника. 

- Действительно, предполагается, что оценивать результаты работы сотрудников будут первые руководители госорганов. Разделяете ли вы высказываемые сегодня опасения, что самые высокие бонусы в конце года будут в кошельках «любимчиков» и «особо приближенных к телу первого руководителя»?

- Сейчас по западной моде везде – и в частном бизнесе, и на госслужбе – сама зарплата есть некая тайна за семью печатями. Ее размер известен только тебе и твоему начальнику. Это резко отличается от советской системы оплаты труда, когда все знали, кто, сколько и за что получал. Я не буду говорить о частном бизнесе – там хозяину, что называется, виднее. А вот что касается госслужбы, то, на мой взгляд, тут должны быть гласность и открытость. От игры «в темную» в этом вопросе ничего хорошего не будет. В коллективе, где все знают, кто сколько получает, и соответственно видят, кто как работает, какую имеет квалификацию и реальную загрузку, благоволить «любимчикам» куда труднее.

- Но пока система оплаты труда госслужащих далека и от гласности, и от открытости. В связи с этим возникает вопрос: заслуживают ли в такой ситуации наши чиновники бонусной системы вообще?

- На госслужбе очень многое зависит от руководителя. И это правило распространяется по всей цепочке начальствующего состава, начиная с младшего звена и заканчивая старшим. Именно руководители оценивают труд каждого конкретного сотрудника. Только от руководителей зависят конечный результат работы и качество аппарата.  Если мы посмотрим с самого верха на всю систему исполнительной власти, на весь госаппарат, то увидим, что главная его характеристика заключается в неисполнительности и неисполнении. Если мы почитаем послания президента, то увидим не только множество правильно поставленных задач, но и то, что на пятьдесят с лишним процентов они из года в год повторяются. Аналогичная ситуация с планами министерств и ведомств и разнообразными государственными программами. В них отражены знаковые для развития страны моменты, но они, мягко говоря, не всегда воплощаются в реальность.

То же самое, если мы послушаем наших министров. Они рассказывают нам, что к такому-то году мы полностью закроем свои потребности в ГСМ, что цены на бензин не будут расти, что Казахстан превратиться в экспортера мясной продукции, что будет проведена дедолларизация и что курс тенге перестанет резко падать. Но какое из этих обещаний выполнено? И чего в этой ситуации ожидать от нижестоящих служащих, если вышестоящие не отвечают за свои слова?

Конечно, важно, по какому штатному расписанию и с какой системой премирования работают госслужащие, но куда важнее ответственность правительства за то, что оно делает. А ее, увы, сейчас нет. В парламентских государствах, по крайней мере, депутаты ревностно следят за деятельностью министерств и ведомств. У нас же ситуация иная: правительство и акимы, если так можно выразиться, «подвешены в воздухе», а по сути предоставлены сами себе, и увольнение - тот максимум, который  грозит им за неэффективность и безответственность. Министров, акимов и их подчиненных некому контролировать. Ну, разве что газете Central Asia Monitor. И то, эти газетные выступления чаще всего остаются без последствий.

Чтобы переломить эту ситуацию, нужно создавать систему современных институтов власти – представительной, исполнительной, судебной. В рамках же одной вертикали госаппарат неэффективен. И не потому, что сама система неэффективна, а потому что нет спроса с госслужащих.

Автор: Юлия Кисткина