- Высказывания главы государства по вопросам казахстанской истории  - на самом деле это очень важное событие. Не буду называть его политическим, но для сообщества историков и политологов Казахстана это ясный сигнал, указывающий направление работы. Обратите внимание, сама идея существования определенной преемственности между Золотой Ордой и современным Казахстаном впервые за 23 года нашей независимости прозвучала на столь высоком уровне. Причем сказано было четыре раза в одном интервью, и  замечательно, что это прозвучало именно из уст Президента - тем самым сразу ставится жирная точка в ненужной дискуссии. Просто сразу констатация факта.

- Стоп. А разве Елбасы сказал, что Алтын Орда – казахское государство? Нет, в улытауском интервью использованы предельно корректные формулировки. Речь идет не о тождестве, а о непрерывной линии исторической преемственности между тюркскими государствами на пространстве Евразии. Ведь и та же Золотая Орда, и предшествовавшая ей империя Чингис-хана тоже не возникли из ничего. Они были созданы на базе традиций степной государственности, заложенных еще в гуннскую эпоху и продолженных во времена Тюркских каганатов. 

Так и Казахское ханство, 550-летие которого мы будем отмечать в следующем году, оно тоже не образовалось на пустом месте, а вышло из единой «матрицы» Золотой Орды вместе с Казанским, Крымским, Астраханским, Сибирским ханствами. Подобно тому, как современные постсоветские страны во многом не похожи друг на друга, но все же имеют целый ряд общих черт. Золотая Орда была евразийской сверхдержавой своего времени, как и Советский Союз.

- Наша, но не только. Кстати, это еще одна причина, по которой никто не говорит о прямом наследовании современного Казахстана Золотой Орде. Наследие Золотой Орды – это общая история нескольких тюркских народов: казахов, татар, узбеков и не только. 

Если каждый из детей одного отца заявит, мол, это только мой отец, а не ваш, то как это будет выглядеть? Но если они еще раз осознают свое братство, которое не только существовало когда-то в прошлом, но и обязывает ко многому в настоящем и в будущем, разве это не замечательно?

А вообще, да,  общее историческое наследие может объединять народы и государства только тогда, когда с ним грамотно обращаются. Но попытки в одностороннем порядке «приватизировать» общее наследие могут послужить причиной к разделению и вражде между братьями.

- Есть много критериев. Преемственность династии, политической системы, символики, отраженность в фольклоре и многое другое. В то же время, это во многом субъективный, сложный вопрос, здесь доказательства не могут быть столь же четкими, как в математике. Вот вам простой пример. 

Между распадом империи Романовых в 1917 году и образованием СССР в 1922-м прошло всего пять лет. При этом различия между этими двумя государствами были не просто велики,  они были огромны.  Практически полный разрыв традиции. Но опять же, сегодня, с высоты 21 века отрицать очевидный факт преемственности между ними было бы просто глупо. Большую роль играет историческая память самого народа. 

Так, по свидетельствам Чокана Валиханова, еще в 19-м столетии в среде казахов был широко известен старинный плач на разделение ногаев и казахов, исторгавший слезы у аксакалов. Фактически, это был плач по Золотой Орде, по единому великому государству. в котором предки нынешних казахов и ногайцев жили вместе, как один народ.

- Согласен,  это так. Современные СМИ и система образования позволяют небывалые в прошлом манипуляции массовым сознанием. Весь 20-й век и начало 21-го – сплошное тому свидетельство. Хотя, как показывает неудача советского проекта, у любых манипуляций такого рода существует некий «естественный предел» допустимого. Если он перейден, конструкция рушится. Все-таки историческая правда – не пустое понятие, рано или поздно она мстит за себя. Именно поэтому сейчас важно крайне ответственно подойти к созданию национальной истории Казахстана – не упустить возможности, но и не допустить перекосов, способных разрушить само здание.  

Но факт остается фактом: при конструировании национальной истории во внимание принимается не только объективная реальность, ее просто-напросто не всегда возможно полностью восстановить применительно к историческому прошлому. Поэтому всегда учитываются и соображения сугубо прагматического плана -  проще выражаясь, выгодно или невыгодно нам сегодня так считать? Или выгоднее считать иначе? Создание мифов и манипуляция историческими фактами в угоду сегодняшней политической конъюнктуре  имеют место практически в ЛЮБОЙ государственной историографии. 

Более того, даже самый объективный и непредвзятый историк не может избавиться «от своего собственного присутствия», то есть от своих методологических и иных установок, это превратило бы исследователя в обыкновенного статиста. Но в том-то и дело, что история – это не просто наука о фактах прошлого, вопреки распространенному заблуждению. История – это наука о том, как осмыслять прошлое с тем, чтобы моделировать будущее.

- Самые очевидные.  Ну, про укрепление позитивной самооценки я даже не говорю, это и так на поверхности лежит. Кроме того, именно этим можно раз и навсегда пресечь любые спекуляции на тему «да, Казахское ханство было, но оно не было государством – “state” в точном смысле слова». Дескать, и раздробленное оно было, и границы часто менялись, и вообще… 

Помимо этого, появляется также возможность углубить «исторические корни» нашей модели толерантности – Золотая Орда на самом деле была великим евразийским государством, соединявшим два континента и толерантно относившимся ко всем этносам и религиям в своих границах. Конечно, не надо писать, что «казахстанскую модель изобрели в Золотой Орде», но все же...

Плюс, опять же, укрепление нашего евразийского бренда. Позитивную роль Орды в истории Евразии, в том числе России, признавали известные историки от Ключевского до Гумилева. Тут вам и «тюрко-славянский симбиоз», и «величие предков» - в одном гармоничном флаконе, без противопоставления одного другому. 

Можно еще долго перечислять выгоды от самоидентификации с Золотой Ордой. Это на редкость продуктивная тема, открывающая чрезвычайно широкие возможности для развития как этнической казахской, так и гражданской казахстанской идентичности. Опять же, в гармоничном единстве первого со вторым. Но, конечно, в любом случае предстоит большая работа специалистов, профессионалов, и прежде всего, историков, археологов, фольклористов, этнографов. 

Полученные результаты мы, политологи, будем потом обрабатывать. Уверен, будет интересно.  

- Конечно. Совсем недавно, несколько дней тому назад, нашей Академией был организован международный круглый стол по преемственности традиций государственности на евразийском пространстве, в котором участвовали ученые не только из Казахстана, но и из Кыргызстана, Узбекистана, Турции, Монголии, Венгрии, Китая и России (Татарстан). Был плодотворный обмен мнениями, сопоставление подходов, было озвучено много интересных фактов и интерпретаций. Сошлись на признании единства истории огромного евразийского пространства от Монголии до Венгрии, общности гуннских корней всех кочевых государств Великой Степи. 

Ну и, конечно, необходимости постоянного сотрудничества, координирования усилий ученых разных стран.