Вопрос будущего Центральной Азии волнует экспертов,  политиков, дипломатов добрый десяток лет. Но сегодня он актуален как никогда, поскольку факторы внешнего влияния на регион переросли в проблему самоидентификации центрально­азиатских государств, выросших из "коротких штанишек" и постепенно уходящих от влияния "старшего брата" в лице России. Какой будет ЦА через 10-15-20 лет - вопрос, ответ на который в значительной степени будет зависеть от Казахстана как лидера в регионе. И, как считают эксперты, Казахстану еще вчера нужно было сформулировать четкую позицию по вопросам интеграции стран региона, которая, несмотря на громкие декларации, так и не стала реальностью, а все еще является конъюнктурным вектором во внешней политике нашей страны и рассматривается по остаточному принципу.

Бурихан Нурмухамедов: "Казахстану нужно развивать "особые отношения" с Узбекистаном"

Политолог, директор Института национальных исследований Бурихан Нурмухамедов - сторонник усиления центральноазиатского вектора во внешней политике Казахстана, и убежден, что чем дольше мы будем "тянуть резину", тем больше потеряем.

- На ваш взгляд, Центральная Азия сегодня - это…

- Я бы условно выделил три больших периода в новейшей истории Центральной Азии - это советский период, период постсоветский (1991-2008 гг.) и современный (назовем его "пост постсоветский").

Современная Центральная Азия - это пять независимых государств, стремящихся самостоятельно определять свою судьбу и судьбу всего региона. На наличие такой тенденции указывал, и не один раз, бывший глава казахстанского МИДа Марат Тажин: "Судьбы Центральной Азии определяются не в Вашингтоне, не в Москве, а в Астане, Ташкенте, Бишкеке, Душанбе и Ашгабате". Эта тенденция только набирает силу, она еще очень слабо выражена, поскольку ей много чего мешает.

Однако есть и противоположная тенденция - рассматривать регион и страны региона как "зону своего влияния", "зону своих жизненных интересов" и т.д. Она выражается в стремлении либо восстановить в той или иной форме "советскую" Среднюю Азию, либо на длительное время законсервировать "постсоветский" формат Центральной Азии со всеми его неопределенностями и рисками, вызовами и угрозами, противоречиями и конфликтами. Надо откровенно признать, что такие подходы прослеживаются у части политической элиты наших соседей.

- И какой же должна быть стратегия Казахстана по отношению к Центральной Азии, чтобы судьба региона действительно перестала решаться в Москве и Вашингтоне?

- Казахстан сегодня должен акцентировать внимание на внутрирегиональном сотрудничестве, на создании условий для формирования эффективных интеграционных объединений. Мы должны говорить о формулировании Казахстаном четкой стратегии в отношении стран Центральной Азии, наподобие "дорожной карты".

И в первую очередь это задача экспертного сообщества, которое занимается данной проблематикой и могло бы выстроить модель будущего Центральной Азии. Эксперты могли бы не только посмотреть, куда и, самое главное, как дальше двигаться, но и преодолеть царившие до сих пор стереотипы, отойти от негативного восприятия соседей.

И тогда, я уверен, эксперт­ному сообществу станет очевидным, что без союза Казахстана и Узбекистана нельзя всерьез рассматривать Центральную Азию как единую общность. Только в том случае, если мы получим между Казахстаном и Узбекистаном такой же прочный союз, как между Россией и Белоруссией, Францией и Германией, можно будет говорить о полноценной интеграции стран центрально-азиатского региона.

Да, сегодня даже предположить такое союзничество очень трудно, но тем не менее мы как эксперты могли бы это представить и предпринять шаги для того, чтобы оно стало реальностью. Понятно, что есть определенные трения в отношениях между странами региона. Понятно, что Казахстан находится в ОДКБ, Таможенном союзе, ШОСе. Но нам не нужно проводить ревизию всех этих объединений, чтобы посмотреть, как можно преломить интеграционный вектор в сторону Центральной Азии. Напротив, я уверен, что двигаться Казахстан должен как раз таки с имеющихся позиций и, опираясь на уже созданную базу, искать новые пути и подходы.

- И что же это должны быть за подходы?

- Как мне представляется, необходимо несколько конкретных шагов. Первый - это развитие особых отношений с Узбекистаном, и движение это, безусловно, должно быть двусторонним. Это обстоятельство ни в коей мере не должно ухудшить отношения с другими странами региона. Кстати говоря, сегодня весьма благоприятное время для развития этих особых отношений. Визит Ислама Каримова в сентябре прошлого года в Казахстан, визит премьер-министра Казахстана Серика Ахметова в декабре в Узбекистан открывают новые возможности во взаимоотношениях наших стран.

Второй шаг - это создание эффективных механизмов взаимодействия и сотрудничества, способных принести реальную отдачу. От политических деклараций и пафосных речей с высоких трибун, к чему мы привыкли, пора переходить к рутинной ежедневной работе в рамках нормальных рабочих отношений.

В-третьих, нужно понять, кто является "локомотивными группами" интеграционного процесса, в том числе и среди представителей национальных элит. Это нужно для того, чтобы в наших странах были влиятельные силы, заинтересованные в полномасштабном региональном сотрудничестве.

- Что конкретно вы подразумеваете под "особыми отношениями с Узбекистаном"?

- В первую очередь, это развитие приграничного сотрудничества, в том числе содействие в развитии регионального туризма. Здесь большую роль также могла бы сыграть народная дипломатия. Формированию особых отношений поспособствовало бы и налаживание межпарламентских и межпартийных связей двух стран. Еще одна составляющая - это создание казахско-узбекских деловых советов с соответствующим финансированием и обеспечением их деятельности. Нам следовало бы рассмотреть вопрос об изменении миграционного законодательства Казахстана с целью смягчения его для выходцев из Узбекистана и других стран региона. Точки соприкосновения могут быть обнаружены и в переводе наших алфавитов на латиницу. Мы могли бы пойти на налаживание дружеских отношений между духовными управлениями двух стран, в том числе для противодействия экстремистской идеологии.

Отмечу также, что особые отношения с Узбекистаном подразумевают совместное видение ситуации в регионе после вывода американского контингента из Афганистана в 2014 году.

Также одним из факторов может служить назначение ответственным за эту сферу кого-либо из членов правительства на уровне вице-премьера. Наверное, необходимо создание нового института - спецпредставителя президента по этому направлению. На эту роль подошли бы экс-послы Казахстана в странах региона.

Наподобие Форума ШОС можно было бы создать соответствующие казахско-узбекские клубы экспертов, равно как и отделы или специальные проекты в рамках таких крупных аналитических структур, как КИСИ при президенте РК.

И все это только минимум из числа тех шагов, которые способны вывести отношения между Казахстаном и Узбекистаном на новый, более высокий уровень.

- Есть ли сегодня  причины, способные затормозить интеграционные процессы в Центральной Азии?

- Их немало, в том числе внешних. К тому же следует учитывать серьезный конфликтогенный потенциал в самом регионе. Это и социальное самочувствие, которое нельзя назвать удовлетворительным, и межэтнические противостояния, и другие факторы, способные помешать полноценному сотрудничеству.

Отмечу еще один момент. Нужно смотреть, кто из внеш­них игроков поддерживает центральноазиатский вектор сотрудничества, а кто мешает либо выступает против тесных взаимоотношений Казахстана с Узбекистаном и другими странами региона. Необходимо последовательно и неустанно разъяснять всем, что наше движение в сторону Центральной Азии не направлено против кого-то, оно лишь призвано полноценно решать совместными усилиями проблемы, существующие в регионе.

- А если конкретнее: кто "за" и кто "против" из числа внешних игроков?

- Мы видим, что наибольшую заинтересованность в развитии регионального сотрудничества демонстрируют США (есть соответствующий проект ЮСАИД), страны Европейского Союза, хотя последние могли бы играть более активную роль, особенно Германия. При этом американское понимание региона ЦА немного шире - в проект "Нового Шелкового пути" они включают еще и Афганистан как одно из ключевых государств Центральной Азии.

В меньшей степени заинтересованы в становлении Центральноазиатского региона как самостоятельно субъекта Россия и Китай, если не сказать, что в какой-то мере они противодействуют этому процессу.

- Вы вроде бы говорите правильные вещи. Но, с другой стороны, еще свежи в памяти ошские события, когда людей сжигали заживо под радостное улюлюканье толпы. Что может дать Казахстану интеграция со странами, где жестокость становится нормой? Помимо возможности решать общими усилиями региональные вопросы, мы получим вагон новых проблем и обязательств. Не слишком ли высокой получится цена?

- Необходимость тесного сотрудничества Казахстана со странами центрально-азиатского региона - данность, своего рода аксиома, которая не требует доказательств. Очевидно одно: нам вместе жить, и от этого никуда не деться. Да, есть проблемы, есть конфликты, но уже сегодня мы должны прокладывать дорогу к их решению, а не отгораживаться от них. Нам нужно смотреть в будущее, понимать, что будет с нашими странами через пятнадцать - двадцать лет, и это с учетом того, что в среднесрочной перспективе произойдет смена руководства в Узбекистане и Казахстане. И еще. Всем странам региона необходимо правильно формулировать и понимать свои национальные интересы, а не рассматривать их однобоко и узко. Центральноазиатская интеграция отвечает национальным интересам всех государств региона.

- Ладно, в конфликтные ситуации не будем вмешиваться, а как быть со всем остальным? Казахстан, даже не сомневаюсь, выступит локомотивом интеграционных процессов в регионе, но, как говорится, инициатива наказуема. Не получится ли, что в итоге мы просто будем кормить неблагополучные страны-партнеры? Хватит ли у нас силенок?

- О самой интеграции и о том, что именно Казахстан выступит ее локомотивом, сегодня говорить еще преждевременно. Мы пока ведем речь о развитии полноценного сотрудничества как первой ступени на пути к интеграции. С другой стороны, региональное сотрудничество - это движение двустороннее и многостороннее. И в этом вопросе нам необходимо избавляться от снобизма! На самом деле групп влияния, заинтересованных в более тесном сближении с Казахстаном, немало во всех странах региона, и многие из них имеют здесь бизнес-интересы. В этих странах тоже есть потенциал, причем достаточно серьезный. Конечно, в первую очередь речь идет о демографическом, экономическом, научном, техническом и гуманитарном потенциалах. Понятно, что в сравнении с другими странами региона у Казахстана есть преимущества в виде более эффективной экономической модели, значительных золотовалютных резервов. Но именно эти обстоятельства и накладывают на Казахстан особую ответственность за совместное решение острых вопросов и проблем региона.

- По-вашему выходит, что развитие центральноазиатского вектора во внешней политике Казахстана - это сплошные плюсы. Но, как известно, плюсов без минусов не бывает…

- А я их и не вижу. Минусы несет такая "интеграция", почвой для которой является объединение против кого-нибудь или чего-нибудь. Но это не наш случай. Единственный минус заключается только в том, что интеграции, о которой мы с вами говорим, нет.

- А как же отношения с Россией, которые неминуемо осложнятся, если Казахстан будет усиливать центральноазиат­ский вектор?

- Мы должны предпринять все усилия, чтобы не допустить этого. При этом понятно, что Астане при проведении каких-либо переговоров с Москвой всегда следует помнить о южных соседях и учитывать их интересы тоже.

Уверен, что и для самой России в будущем более выгодно иметь под боком объединенную, точнее сказать, единую Центральную Азию, так как только в этом случае регион будет стабилен, безопасен и предсказуем.

- Представим, что фантастика стала реальностью и Центральная Азия начала дышать одними на всех легкими. Сможет ли регион стать настолько мощной силой, что будет способен диктовать свои условия?

- Очевидно, что все это - дело отдаленного будущего. Но многое зависит от нас самих, от стремления национальных государств к большей интеграции, от готовности национальных элит идти на компромиссы, от способности к новому политическому мышлению, от правильного понимания элитами своих национальных интересов. В 1980-е годы распад СССР и появление независимых государств представлялись абсолютно невозможным, однако история преподносит и не такие сюрпризы. Так что только сегодня интеграция центральноазиатских стран представляется фантастикой. Время покажет, что фантастика, а что нет. Но, безусловно, если интеграция не будет носить конъюнктурный характер, Центральная Азия станет одним из основных игроков в региональной политике, и от позиции этого региона будут зависеть действия других центров: Европы, Китая, России, Индии, США. Центральная Азия будет регионом, через который пройдут коммуникации, регионом, снабжающим энергоресурсами своих соседей.

Расул Жумалы: "При нынешнем режиме в Ташкенте интеграционные процессы в регионе будут терпеть фиаско"

Политолог Расул Жумалы, некогда работавший в Министерстве иностранных дел РК, также считает, что Казахстан должен более активно двигаться в сторону интеграции стран Центральноазиатского региона.

- Об усилении центральноазиатского вектора во внешней политике Казахстана говорится с самых высоких трибун. Каковы же, на ваш взгляд, реальные перспективы интеграции стран региона?

- Я считаю, что этот вопрос назрел очень давно, еще в начале девяностых. На мой взгляд, он является одним из главных приоритетов во внешней политике Казахстана, если учитывать наше геополитическое положение, влияние других крупных держав и их интересы в регионе. Региональная солидарность, региональная интеграция, наша общая история, духовное и ментальное родство, язык и так далее - все эти факторы способствуют тому, чтобы Казахстан и наши соседи по региону не были пешками в той шахматной игре в регионе, о которой говорил еще Збигнев Бжезинский, не шли в фарватере каких-либо крупных держав, а пытались играть самостоятельную роль. Это что касается геополитики. А с точки зрения торговых, инвестиционных, экономических, прочих моментов альтернативы такому сближению нет. Но, к сожалению, в последние 20-22 года все эти вопросы остаются в подвешенном состоянии и в реальной жизни происходит дезинтеграция.

- Что мешает странам региона стать единой силой?

- Это различного рода барьеры, тарифные войны, ужесточение режима перемещения границ, прочие моменты, которые позволяют констатировать, что ситуация, наоборот, с каждым годом только ухудшается. И те приграничные стычки между Казахстаном и Узбекистаном и особенно между Узбекистаном и Кыргызстаном, Узбекистаном и Таджикистаном, которые приводят к жертвам, являются очень тревожными сигналами, потому что эта тенденция обостряется. Но есть и внешние раздражители, такие как нелегальная миграция, наркотрафик, контрабанда оружия, религиозный экстремизм - факторы, которые усугубляются, особенно накануне вывода войск НАТО из Афганистана. То есть вызовов безопасности очень и очень много. Казахстан, конечно, всегда был и остается сторонником интеграции, но, как мы видим, этого недостаточно.

- Что позволит изменить ситуацию?

- Должно быть соответствующее отношение партнеров по региону. Прежде всего я имею в виду ключевую, помимо Казахстана, страну в Центральной Азии - Узбекистан, лидер которой, Ислам Каримов, к сожалению, не готов вести реальный диалог. Я подозреваю, что при нынешнем режиме в Ташкенте интеграционные процессы в регионе будут терпеть фиаско.

Подготовила Алмагуль ОЛЖАС