Совсем скоро, 13 декабря, исполнится ровно полгода с момента появления указа главы государства о создании Национального совета общественного доверия (НСОД). Однако до сих пор многие казахстанцы не имеют представления о том, чем конкретно он занимается и когда наконец-то приступит к практической реализации тех задач, которые на него возложены.
Время уходит…
Вкратце напомню хронологию. Указ о создании совета был обнародован 13 июня. Спустя месяц с лишним, 17 июля, появились два основных документа, тоже утвержденные Указом президента РК, – Положение о НСОД и список его членов. Еще полтора месяца потребовалось на подготовку к проведению первого заседания. Оно состоялось 6 сентября и носило больше ознакомительно-декларативный характер, поскольку обсуждения как такового не было. С тех пор минуло почти сто дней, а о том, когда члены совета соберутся снова, неизвестно.
Правда, 21 ноября руководитель секретариата НСОД, советник главы государства Ерлан Карин написал на своей страничке в «Фейсбуке»: «Работа по подготовке второго заседания Нацсовета выходит на финишную прямую. В ближайшее время будет объявлено о дате проведения очередного заседания. Основные рабочие обсуждения, совещания в Администрации Президента, Правительстве завершены. Сейчас идет проработка ключевых предложений и идей, высказанных на первом заседании - изучаются их правовые, юридические и финансовые аспекты». С момента размещения этого поста прошло уже почти двадцать дней, а информации о том, когда пройдет второе заседание, до сих пор нет. Видимо, у руководителя секретариата свое особое понимание фразы «в ближайшее время»…
В Положении о Национальном совете общественного доверия записано: «Заседания проводятся по мере необходимости, но не реже трех раз в год». Если исходить из второй части этого предложения (ее можно истолковать так: минимум, один раз в четыре месяца), то временной запас вроде бы еще есть – до 6 января. Хотя впереди казахстанцев ждет целая череда праздничных дней, люди, ответственные за работу НСОД, возможно, изыщут «окошко», чтобы собрать его членов. Но все же, думается, главной в приведенной выше норме Положения является ее первая часть: «по мере необходимости». Существует ли сегодня эта самая необходимость? Полагаю, большинство неравнодушных граждан нашей страны, связывающих с НСОД какие-то надежды, считает, что существует.
На Казахстан все более зримо надвигается призрак досрочных выборов в мажилис и в маслихаты. К такому выводу наталкивают и риторика, прозвучавшая в ходе недавней встречи лидера «Нур Отана» с представителями региональных филиалов партии власти, и резко возросшая в последнее время активность других политических сил, в том числе называющих себя оппозиционными. В этой связи ключевым, основополагающим становится вопрос: по каким правилам будут регистрироваться (или, напротив, получать отказ в регистрации) создаваемые партии и проводиться сами выборы? По действующим сейчас или по новым?
Если по действующим, то можно уже сегодня предсказать результаты голосования и новую волну протестов политически озабоченных граждан. А на то, чтобы успеть изменить «правила игры», времени остается все меньше и меньше. Если оно вообще осталось. Ведь разработка соответствующих законопроектов, его рассмотрение в парламенте потребуют не одного месяца. Тогда как о выборах в мажилис и в маслихаты, судя по всему, объявят уже в феврале следующего года.
Здесь стоит сказать о том, что несколько членов НСОД, вошедшие в его рабочую группу по политическим вопросам, намеревались инициировать внесение серьезных изменений как раз таки в законы о партиях и о выборах. По словам этих политологов и общественных активистов, они уже направили в секретариат НСОД соответствующие предложения. Но какова судьба данных инициатив, когда состоится их обсуждение? Ответов на эти вопросы пока нет. И если к моменту объявления выборов упомянутые законы останутся в их нынешнем виде или получат лишь «косметические» улучшения, то можно будет считать, что главную свою миссию совет провалил. Ведь он был создан именно в ответ на запрос (даже требование) общественности начать реальные политические реформы.
Тень на репутацию
Настораживает и отсутствие в открытом доступе информации о текущей работе НСОД. Иногда появляются лишь очень краткие, в двух-трех предложениях, сообщения о том, что глава государства принял того или иного члена совета. За полгода секретариат НСОД не удосужился даже создать собственный сайт. А если нет открытости, то можно ли говорить об общественном доверии – понятии, которое является ключевым в названии этого консультативно-совещательного органа?
Кстати, в Казнете есть ресурс nsod.kz. Заглянув на него, можно почерпнуть немного информации об отдельных членах совета, прочесть их интервью и комментарии, которые они дали различным СМИ. Но его создатели никакого отношения к НСОД не имеют. К тому же после 10 сентября, то есть на протяжении уже трех месяцев, информация на сайте не обновлялась.
Тень на репутацию совета бросают и некоторые его члены. Один из них возглавляет Службу центральных коммуникаций при президенте РК. В конце прошлой недели журналистка телеканала «Атамекен бизнес» пожаловалась на то, что этот господин лишил ее аккредитации только за то, что она в ходе брифинга акима Жамбылской области задала два вопроса, а не один. Позже, когда в «Фейсбуке» поднялась волна возмущения по этому поводу, руководитель СЦК сообщил, что данное нововведение было внедрено «для обеспечения интересов всех присутствующих журналистов». Но если так, то почему представителям СМИ не сообщили о нем заранее? Почему на сайте СЦК нет регламента проведения брифингов, в котором были бы отражены эти правила? И насколько в данном случае адекватна столь суровая мера, как лишение аккредитации? Тем более что директор СЦК, сегодня называющий себя политологом, сам когда-то был журналистом. Какое доверие может вызывать человек, легко входящий в чиновничий раж?
Другой НСОДовец, тоже бывший журналист, а ныне заместитель председателя партии, заседающей в мажилисе, в начале декабря (то есть спустя три месяца после первого заседания) решил дать отпор своему «обидчику», тоже члену совета, который тогда, по свежим следам, давая интервью, назвал довольно опасным один из тезисов его выступления. Речь шла о призыве убрать из Конституции РК 2-й пункт 7-й статьи, касающийся статуса русского языка, и сделать обязательным для представителей всех профессий знание языка государственного. Ничего зазорного в желании ответить, пусть даже с трехмесячным опозданием, нет – даже напротив, это интересно. Но дело в том, что вместо дискуссии была организована, по сути, информационная атака на оппонента с вовлечением нескольких сайтов схожей направленности – abai.kz, qazaquni.kz, qamshy.kz и других. Причем некоторые авторы этих публикаций в выражениях особо не стеснялись – «манкурт», даже «мутант».
Примечательно, что среди участников этой информационной атаки оказался еще один член НСОД, который чуть раньше, в середине ноября, «прославился» тем, что, встречаясь тет-а-тет с главой государства, вместо того, чтобы поднять общественно значимые проблемы, стал рассказывать ему о горькой судьбе некоего завода по переработке автомобильных шин. Многие расценили это как попытку, используя статус члена Национального совета, пролоббировать интересы частного бизнеса, и как подрыв репутации НСОД.
Другому НСОДовцу недавно в соцсетях посвятили пост, где напоминается о привлечении его несколько лет назад к уголовной ответственности за «распил» крупных государственных сумм, которые были выделены ТОО, созданному при одном из министерств и находившемуся под его руководством. Пост был "проиллюстрирован" соответствующими страничками из судебного приговора. И хотя для этого персонажа та скандальная ситуация завершилась без особых последствий (да, он получил срок, но условный), вызывает, мягко говоря, удивление сам тот факт, что человека с таким бэкграундом включили в состав совета. На этом фоне сущей мелочью выглядит история с еще одним членом НСОД, которого два года назад обвинили в плагиате: согласно выводу серьезного фактчекингового портала, «в книге действительно содержится контент, местами стопроцентно совпадающий с ранее изданными текстами других авторов».
Конечно, есть в Национальном совете и достойные люди, готовые работать на общее благо, но их, к сожалению, меньшинство. В целом же и персональный состав НСОД, и те черепашьи темпы, которыми он движется (а точнее, движут им персоны, которым доверено это дело), оставляют все меньше надежд на то, что возложенная на него миссия будет выполнена...
