Казахстан, похоже, становится конвейером по производству мегаполисов. Не успели отгреметь фанфары по поводу превращении Шымкента в отдельный регион, как аналогичную участь стали пророчить Караганде и Актобе. И тут невольно напрашиваются вопросы. Кто и зачем подмазал рельсы столь ускоренной урбанизации? Если не брать в расчет создание новых рабочих мест для чиновников, то какой смысл в увеличении количества городов-«миллионников», одновременно получающих статус отдельных регионов? Попытаемся разобраться.
Специалисты оценивают уровень урбанизации в Казахстане как средний. Он гораздо выше (более 57 процентов), чем в других государствах Центральной Азии, но все еще серьезно недотягивает до показателей таких стран, как Австралия, Канада, США с их 75-80 процентами. Если говорить о мировых рейтингах, а именно о списке стран по уровню урбанизации, то мы находимся в самой его середине, уступая некоторым нашим соседям по СНГ. Но надо ли стремиться «догнать и перегнать Америку» в деле строительства густонаселенных городов? Мнения специалистов на сей счет расходятся.
С одной стороны, опыт государств с высоким процентом городского населения доказывает, что чем выше степень урбанизации региона, тем более диверсифицирована его экономика. В масштабах страны это означает повышение ее конкурентоспособности, экономической независимости. Плюсы для населения не менее очевидны – стабильные рабочие места и более высокие стандарты жизни. Словом, в выигрыше остаются все. И с учетом того, что Казахстан пятнадцать лет назад встал на путь индустриализации, процесс урбанизации выглядит вполне закономерным и логичным. Создаваемые вновь и возрождаемые производства нуждаются в дополнительной рабочей силе, в том числе и той, которая не задействована на селе. Плюс сельчане, обретя статус горожан, получат возможность повысить качество и уровень комфортности своей жизни.
С другой стороны, тот же опыт высокоурбанизированных стран свидетельствует и о негативных последствиях. Нерегулируемая миграция населения из сельской местности зачастую приводит к формированию чрезмерной нагрузки на социальную и жилищно-коммунальную инфраструктуру городов, возникновению на их периферии зон социально-экономической маргинализации. И эти минусы в значительной степени перечеркивают плюсы.
Казахстанский гуру в вопросах урбанизации Ануар Буранбаев (достаточно редко выступающий в СМИ) в одном из интервью попытался определить золотую середину: «Крупные города как большие рынки лучше всего способствуют развитию и процветанию микро- и малого бизнеса, так как дают им самое важное – доступ к рынку. Не случайно есть такая эмпирическая закономерность: город, достигая численности в полтора-два миллиона человек, в зависимости от плотности размещения становится самодостаточным объектом». После чего добавил: «Не все высокоурбанизированные страны развитые, но все развитые страны высокоурбанизированы. В этой дилемме находится главный вызов для Казахстана – суметь использовать возможности, которые дает текущий тренд на концентрацию населения в крупных городах, избежав рисков «ложной урбанизации». Это на сегодня основной вызов для экономической, региональной, промышленной, инновационной и любой другой политики».
Справимся ли мы этой задачей? Станет ли для Казахстана превращение в высокоурбанизированную страну с несколькими городами-«миллионниками» синонимом развития? Слово экспертам.
Марат Шибутов, член общественного совета города Алматы: «У нас не такая сильная экономика, чтобы потянуть еще два «миллионника»
- Превращение Актобе и Караганды в «города-милионники» выглядит весьма сомнительным. В первом сейчас 417 тысяч населения, во втором – 500 тысяч. И если в Актобе наблюдается прирост населения, то в Караганде мы видим обратную картину – уменьшение его численности по сравнению с советским периодом, когда там насчитывалось 600 тысяч жителей.
Нет и экономических предпосылок для превращения этих городов в «миллионники». Например, что касается Актобе, то там не так много нефти, чтобы спровоцировать дальнейший сильный рост города. Да и нефтяная отрасль не столь трудоемкая, чтобы прогнозировать рост миграции трудовых ресурсов с периферии в областной центр.
Караганде присуща другая особенность – «негативная» черта расположения. Она находится слишком близко к столице, что тормозит ее развитие даже с точки зрения человеческого капитала. Все, кто способен чего-нибудь добиться, переезжают в Астану – там им легче реализовываться, чем в Караганде. Фокус же с присоединением соседних территорий тут не пройдет.
Кроме того, развитие обоих городов ограничивается таким фактором, как лимитированный объем водных ресурсов. В одном случае все зависит от канала Иртыш-Караганда, в другом – от не самой полноводной реки Уил и Актюбинского водохранилища, уровень воды в котором нестабилен. По сути, даже Астана рано или поздно может столкнуться с проблемой вододефицита. Что уж говорить про эти регионы?
Своеобразным тормозом для роста Актобе и Караганды до масштабов мегаполисов является и наличие в стране уже трех «городов-миллионников». Шансы на то, что появится еще один или два, снижаются, так как действующие «миллионники» будут оттягивать весь прирост населения на себя. Особенно сейчас. Шымкент, например, резко, в полтора раза, увеличил свой бюджет. Соответственно комфортность проживания там увеличится, а значит, неминуема миграция, и Шымкент будет «забирать» весь юг, превращаясь в новую миграционную воронку, которая будет все засасывать в себя. Да и не такая у нас сильная экономика, чтобы потянуть еще два «миллионника».
Если же смотреть на ситуацию в целом, то «города-миллионники» способствуют экономическому развитию страны. Они – не сырьевые. Может, с обретением нового статуса и Шымкент начнет что-то генерировать, перестанет быть дотационным. Возможно, будет наведен порядок с налогообложением, хотя бы частично будет побеждена теневая экономика, и эти сферы станут более цивилизованными. Если деньги выйдут из тени, бюджет заметно пополнится.
Экономико-географы говорят, что «город-миллионник», функционирующий какое-то время, становится бессмертным. Какие бы катаклизмы ни происходили, убить его будет нельзя. Он сам по себе становится рынком, а значит, жизнь в нем будет теплится в любом случае. Возьмем для примера Детройт. Несмотря на то, что там были уничтожены все градообразующие предприятия, он все равно выжил и уже начинает выходить из кризиса.
Конечно же, свойственны «миллионникам» и сложности. В чем, допустим, проблема Астаны? В том, что основная масса взрослого населения не родилась там. Они – приезжие, и этот факт не способствует созданию городской среды. Астана до сих пор представляет собой не устоявшееся сообщество, этакий «вахтовый поселок». Не исключено, что не избежит такой же участи и Шымкент.
Впрочем, уверен, что со временем Астана и Шымкент и культурно, и технологически, и научно подрастут до уровня Алматы, ставшего Восточной Европой в глубокой Азии. Если Алматы, конечно, не успеет убежать далеко вперед.
На самом деле сейчас между собой соревнуются не страны, а конкретные города, ведь для каждого человека, гражданина в первую очередь важны условия, среда его места проживания, его города, населенного пункта, а не ситуация в стране в целом.
Сапарбай Жубаев, кандидат экономических наук, старший преподаватель Казахского университета технологии и бизнеса: «Города-миллионники» способствуют ускорению человеческого развития»
- Урбанизация стала одной из самых обсуждаемых тем в современном мире. Хотим мы того или нет, но доля городского населения на планете растет быстрыми темпами. Например, самым большим городом мира по количеству жителей является 38-миллионный Токио. Население каждого из китайских городов Гуанчжоу и Шанхай составляет почти 30 миллионов человек – это в 1,7 раза превышает численность всех казахстанцев. И в нашей стране все больше людей будет переезжать в города, а сельское население будет уменьшаться. Поэтому, собственно, и принимаются соответствующие меры по развитию городов на всей территории республики.
Сегодня «локомотивами» экономического, научного и культурного развития страны являются Астана и Алматы. Думаю, Шымкент, попав в ряд «городов-миллионников», тоже станет одним из ведущих городов республики.
Практика выделения таких городов в отдельные административные единицы со всеми вытекающими из этого последствиями (в первую очередь, с возможностью самостоятельного развития без «оглядки» на сельское составляющее региона) широко распространена во всем мире. Поэтому аналогичное решение, принятое у нас в отношении Шымкента, является оправданным. Особенно если учесть, что Туркестан, став центром самой многочисленной по населению области, тоже будет способствовать развитию региона и республики в целом.
Что касается Караганды, где в данное время проживают всего 500 тысяч человек, то «дотянуть» до миллиона с присоединением пригородных населенных пунктов у этого города пока не получится. И тем более не получится это у Актобе с населением всего 400 тысяч человек. Хотя именно равномерное распределение «городов-миллионников» по территории республики оказало бы положительное влияние на развитие регионов и стало бы серьезным преимуществом . Например, в столице соседнего Узбекистана - Ташкенте – проживают почти три миллиона человек, а в Намангане, втором по численности населения городе страны, – всего 600 тысяч. Этот пример довольно ярко показывает, что концентрация промышленного и научного потенциала в одном городе отрицательно влияет на темпы экономического развития других регионов и страны в целом.
Словом, присвоение статуса самостоятельной административной единицы республиканского подчинения Шымкенту и другим «городам-миллионникам», как и связанные с таким решением дополнительные затраты бюджетных средств на организацию местного управления, на мой взгляд, являются более чем оправданными.
