Нужен ли нам телеканал «Культура»? Вопрос и судьбоносный, и если не праздный, то риторический. Нужен! Жизненно необходим! Как воздух, которым мы дышим. И мы, начиная с «нулевых» годов, боролись за его создание. Мы – это искусствоведы, писатели, художники, музыканты, служители сцены, этнографы, историки, ученые-гуманитарии. Все-все-все, в ком живо сердце, для кого жизнь непредставима без этой важнейшей составляющей нашего социума и духовного бытия. О, каким был для всех нас праздник, когда телеканал открылся! «Мәдениет» был долгожданным, он был путеводной звездой, мы прочили ему долгую-долгую жизнь…

Агония

Он умер тихо-тихо, без единого стона. Умер деликатно, не привлекая внимания к своим недугам. Чтобы по возможности не доставить боли тем, кому он был дорог, кому служил верой и правдой во все свое недолгое существование. Он умирал прилюдно, но отчего-то угасания его как бы никто не замечал, не принимал во внимание. Нет, замечали, конечно, но не думали, что все это настолько всерьез. Уход его из жизни обнаружили не сразу, не вдруг и не все. Но узнав об этом, не могли поверить, что его уже нет:

– Не может быть!

Да, да, не может. Автор этого текста сам не поверил собственным глазам, когда, перелистывая каналы и как бы держа наготове дежурный реестр претензий к «Мәдениету» (что-то ведущий опять недотянул, что-то перетянул и в чем-то допустил досадную промашку), вдруг на узаконенном месте не обнаружил привычного логотипа «Бiлiм-Мәдениет». Что-то произошло не так, не по правилам. Но и углуб­ленное изучение «Теленедели» в надежде хотя бы там обнаружить следы растворившегося в телеэфире канала было тщетным. Он бесследно исчез.

Сознание мириться с этим не хотело. В такой же ступор впадали и все остальные, узнав эту новость. Уже недели три-четыре спустя во время интервью с одним из наших кинодокументалистов на вопрос: «Где можно увидеть ваш последний фильм?» он уверенно ответил:

– Как это – где? На телеканале «Бiлiм-Мәдениет».

– Нет его. Канул в Лету.

– Быть такого не может!

– Может, может. Он исчез. Говорят, за ненадобностью.

– А как же мы… все мы? Нелепость какая-то… Нам он нужен.

После долгих попыток все же удалось напасть на след исчезнувшего: оказывается, часть его контента перекочевала на вновь созданный канал KazakhTV. То есть там тоже был «ряд волшебных изменений»: KazakhTV возник в результате преобразования спутникового канала CaspioNET.

В чужом пиру похмелье

Само по себе появление KazakhTV – факт отрадный, по этому поводу можно даже ликовать. Подумать только: первый национальный спутниковый канал, круглосуточное вещание на трёх языках. Правда, на территории Казахстана оно длится лишь 18 часов, и тем не менее:  это же «имиджево-позна­ва­тельный канал о динамично развивающемся Казахстане, его инвестиционном и туристическом потенциале, глобальных инициативах, культурно-историческом наследии и направлениях устойчивого развития». Причем контент канала на все сто процентов отечественного производства. Его сигнал доступен на территории 118 государств, то есть практически на всех континентах… Какие масштабы, какие перспективы!

И все же перечитайте внимательно анонс KazakhTV: культура на канале, конечно, присутствует (правила приличия этого требуют), но она как бы сбоку припёка, как довесок к инвестиционному и туристическому потенциалу, к глобальным инициативам и направлениям устойчивого развития. И вообще – как некая деталь динамично развивающегося Казахстана. Да, скороговоркой, от случая к случаю здесь будут говорить о культуре, о ее – подчеркнем особо! – имиджевой стороне. Естественно, о проблемах культуры – ни звука, не будем же мы выносить сор из избы. Канал-то «имиджевый». Ну, процентов 10-15 будет отдано культуре, это в идеале. Но едва ли кто из телезрителей будет рыться в сетке вещания, выискивая зерна культуры в имиджево-познавательном контенте этого канала.

Культура как всегда оказалась на задворках.

Да, некоторые рейтинговые программы в своем первозданном виде перекочевали с угасшего канала «Бiлiм-Мәдениет» на KazakhTV. Вместе с ведущими. Но, по признанию ведущих, сами они своих программ на KazakhTV не могут «выловить» и посмотреть: «Создается впечатление, что мы работаем в пустоту». Возможно, в 118 странах, как в иных параллельных мирах, программы эти смотрит гипотетический телезритель, а нашему обывателю у телеэкрана остается лишь гадать на кофейной гуще, куда и почему исчезли из «ящика» такие радетели культуры, как Гульнара Абикеева, Рита Жугунусова, Олег Борецкий, Юрий Аравин вместе с их популярными телепередачами.

Нет, мы верим: теленачальство и в этот раз, по-видимому, хотело как лучше, но получилось как всегда.

А счастье было так возможно…

Сейчас пытаешься понять: почему у канала «Мәдениет», вымечтанного нами и столь долгожданного, чуть ли не с момента рождения не задалась судьба? Там и программа телепередач была сверстана по уму, актуально, с учетом зрительских интересов. И создателями программ были вроде бы личности популярные, харизматичные даже, способные и развлечь, и увлечь. Да и у штурвала на капитанском мостике стояли профи: Сагатбек Калиев, Бахыт Каирбеков, Александр Аксютиц. Смущало, правда, вот что: три капитана за пять лет вещания, с 2011-го по 2016-й. Не многовато ли? Ведь это значит, что корабль штормило трижды. Потому что трижды так или иначе менялись и концепция канала, и его ориентиры. Каждый раз «Мәдениет» в ожидании смены караула поневоле «зависал», это естественно.

До Сагатбека Калиева и Александра Аксютица нам дотянуться не удалось, а вот у Бахыта Каирбекова в период его пребывания у штурвала «Мәдениет» мы взяли подробное интервью (см. САМ за 12 июля 2013-го). Даже сейчас, перечитывая его, невольно думаешь, как повезло тогда каналу с Бахытом Каирбековым, то было попадание в «яблочко». Там было точное видение целей, там началась глубинная работа по перестройке канала. Но лишь началась. Потому что через полгода его пересадили в кресло гендиректора «Казахфильма».

Кстати, та же история повторилась с Александ­ром Аксютицем: его тоже определили на телеканал как бы временно, как бы на скамейку запасных. Закралось подозрение, что это телеканал-отстойник.

После ухода Каирбекова и до прихода Аксютица телеканал вновь завис месяцев на семь в неопределенности, а это не могло не сказаться на качестве контента. Корабль дал течь, возник опасный крен. Но, вместо того чтобы заделать пробоину в трюме, к «Мәдениету» пришвартовали тонущий «Бiлiм». Авось, это добавит им устойчивости, авось вдвоем эти бедолаги сумеют удержаться на плаву. Не удержались...

Помнится, в ту пору безвременья забрёл я однажды на этот канал. Мне повезло, меня увлекли две телепередачи подряд. И вопреки цейтноту я ощутил себя счастливым обывателем, будучи не в состоянии оторваться от телеэкрана. А потом стали транслировать концерт, посвященный 20-летию Ассамблеи народа Казахстана. Показывали танцы, долженствующие демонстрировать дружбу народов республики. Я понимал всю важность даты, но с экрана телевизора веяло невероятной совковой скукой. И ту же скуку я видел на лицах зрителей, которые смотрели этот концерт вживую, и, судя по выражениям их лиц, то была для них жуткая обязаловка.

Кому это зрелище нужно, кому оно адресовано? За­чем оно крадет у меня и у телезрителей время нашей жизни? Повторяю: я понимал всю важность даты. Ей надо было посвятить телепередачу, и не одну. Но ведь не такую тоскливую. А сверх того, я знал, что на телеканале работает команда профессионалов. Они не могут не видеть, не чувствовать явного прокола. Значит, кто-то из руководителей канала вынудил их это показывать. Кто? Быть может, тут и кроется причина неудач.

А внешне всё в ажуре. Каналы как бы преобразовали, слив их на KazakhTV, тем самым как бы придав им второе дыхание и повысив статус, так что начальству есть о чем отрапортовать. Хотя элементарная арифметика дает обескураживающий результат: если при слиянии с каналом «Бiлiм» на долю «Мәдениет» приходилось 50 процентов контента, то при слиянии «Бiлiм-Мәдениет» с KazakhTV от «Мәдениет» осталось лишь 12,5 процента, то есть рожки да ножки. К тому же телепередачи, посвященные культуре, если и остались в телеэфире, то где-то за пределами зрительского восприятия – их практически мало кто видит и слышит.

Можно ли вернуть всё на круги своя? Аллах его ведает. Ломать не строить, а чудес не бывает. Хотя кое-кто верит в чудеса. Говорят, Марат Тажин теперь будет ведать нашими СМИ. А потому, говорят, он не допустит исчезновения канала «Мәдениет»…

Комментарии в тему

Асия Байгожина,

Кинорежиссер

Наскальная живопись XXI века

Честно говоря, я и не знала, что канал «Бiлiм-Мәдениет» закрыли: практически не смотрю телевизор, более того, у меня его и нет теперь. В прошлом году я, скрепя сердце и скрипя зубами, вынуждена была смотреть: вела академический курс, и надо было как-то сопоставлять родное ТВ с зарубежным, к тому же магистрантка Куралай под моим руководством писала работу про местные ситкомы. Диссертация ее была толковой, члены ГЭКа предлагали работу Куралай отправить руководителям телеканалов для ознакомления. Анализ ее был как диагноз: тотальный непрофессионализм – от выбора тем до показа в эфире. Я тогда обратила внимание: практически все работы наших выпускников были связаны с форматом развлекательного ТВ. Телевидение во всем мире, конечно, перешло на облегченные формы коммуникации, но наш местный вариант вызывает просто нервные судороги у зрителей: за редчайшим исключением, это жутко пошлое, безграмотное, пафосное и беспомощно провинциальное ТВ. Неслучайно теперь в фаворе у местного населения индийские сериалы. Как объяснила одна из зрительниц: чужой примитив не так напрягает, как собственный, ведь в собственном ты себя ощущаешь соучастником экранного безобразия.

На этом фоне усилия коллег с телеканала «Мәдениет», пытающихся делать – пусть и по старым лекалам, и не блестящий, возможно (а вы попробуйте за совсем небольшие деньги…), но все же – культурный! – продукт, вызывали недоумение: кому, зачем? Если уж в деле отупления и оглупления массового сознания мы столь преуспели, то к чему тратить деньги на то, что заведомо не приносит доходов? Не такая мы нынче богатая страна, чтобы поддерживать единственный телеканал образовательно-культурного толка. Какой в этом прок? Кризис на дворе – народу нужны развлечения. Зачем ему смотреть и думать? Видеть и размышлять? Думающие люди во все времена казались опасными, а нынче это заведомо преступники: таким ведь непременно хочется докопаться до сути всего… Оно нам надо, когда такая нестабильность на дворе? Это теоретики-культурологи считают, что телевидение должно не опускаться до уровня зрителя-профана, а поднимать его, воспитывать вкус большинства, формировать какие-то ценности, настаивать на определенных критериях. Зачем разрозненную безвольно-инфантильную толпу превращать в народ? Поэтому развлечений у нас вагон: зрелище за зрелищем, акции за акциями – только успевай смотреть, а то и участвовать. Можно выиграть миллион или квартиру в столице – просто сказочная жизнь! Сколько новых форм зрелищ за последнее время появилось – глаза разбегаются от изобилия! То, что смыслы не производятся и не продуцируются, а среда дичает на глазах, не наша забота. Мы лишь зрители. На похоронах своей мечты о достойной жизни в процветающей собственной стране. То еще зрелище…

А вы говорите: канал закрыли. Вон в Туркменистане один всего вещает. Интернет вам на что, кабельное и спутниковое телевидение есть – мир весь как на ладони. Какие еще вам передачи про местную жизнь?! Хотите культуры – идите в музей! Начните с пещер…

Арман Карабаев,

продюсер, телережиссер

Жертва оптимизации

Во-первых, в построении государственного телевидения всегда играет роль так называемая оптимизация. Во-вторых, чтобы убедиться в успешности или неуспешности телеканала, нужны замеры. Но нет критериев замера таких каналов, как «Балапан», «Бiлiм», «Мәдениет», а потому на них замеры недопустимы. Процент зрителей здесь всегда будет очень маленький. «Мәдениет» – это питательная среда для тончайшего слоя людей, интересующихся культурой и культуру производящих. Людей, интересующихся театрами, музыкой, читающих книги и не дающих погаснуть очагу духовности. Но именно над этим телеканалом у нас и в России всегда занесен нож экономии. Потому что телеканал «Культура» не может приносить прибыль. Рекламу здесь не разместишь, и глупо ее тут размещать, потому что те, кто смотрит этот телеканал, к активным потребителям рекламируемых товаров и услуг не принадлежат и принадлежать не могут.

Что касается оптимизации, то это жуткая вещь. Парад телеканалов когда-нибудь завершится, я думаю, еще не вечер. Будут, будут еще сливаться телеканалы, это неизбежно, потому что существование телеканала –удовольствие дорогое. А существование таких нишевых каналов, как «Мәдениет», реально связано с финансовыми возможностями государства, которые нынче, с наступлением кризиса, ограниченны. Я все время боюсь, как бы не исчезли «Балапан», «KazSport». Может быть, они следующие после «Бiлiм-Мәдениет». Это не чья-то злая воля, не рок, это просто необходимость – туже затягивать пояс. Уже при появлении нишевых каналов мне казалось, что их создание преждевременно. У государства для этого пока что нет ни материальных ресурсов, ни организационных. А потому надо бы умерить наши аппетиты. Круглосуточный канал о спорте – это уж слишком! Пусть на одном из общедоступных каналов несколько часов будет выделено на спорт и несколько часов на культуру. Пока не наступят тучные времена.