Выступая с очередным посланием народу Казахстана, Нурсултан Назарбаев поручил правительству разработать новую программу приватизации, охватив ею в том числе предприятия,  входящие в ФНБ «Самрук-Казына», «Байтерек» и  «КазАгро». Причем эти холдинги после завершения процесса разгосударствления, по словам президента, должны быть преобразованы в компактные структуры. О том, как все эти замыслы будут выглядеть на практике и чем закончится новая «масштабная» приватизация, мы беседуем с директором Центра макроэкономических исследований Олжасом Худайбергеновым.

- В Казахстане грядет новая, как ее уже назвали, масштабная приватизация. Олжас Абдумаликович, чем эта волна будут отличаться от предыдущих?

- Да, президент поручил выставить все семь тысяч госкомпаний на приватизацию. Но, скорее всего, в собственности государства останутся три типа компаний: стратегические, убыточные, а также те, которые созданы под конкретные задачи и которые в принципе не имеет смысла передавать в бизнес-среду, например, тот же Kaznex Invest. Остальные параметры приватизации еще неизвестны, но в целом можно говорить о том, что после этой волны уже нечего будет приватизировать.

 - Семь тысяч предприятий... Но кто все это купит? Тем более с учетом девальвационных ожиданий. Как, на ваш взгляд, лучше было бы их продать?

- Пока трудно сказать, сколько стоят все эти объекты, но можно предположить, что их стоимость будет подъемной для бизнеса. Правда, если бизнес выкупит все, то фактически все лишние средства, которые он держал внутри страны и за рубежом, обнулятся...

Думаю, для приватизации сейчас не самый удобный момент - с одной стороны, рыночная цена на активы упала, с другой стороны, у тех, кто может купить, действующий бизнес испытывает проблемы: там идут сокращения и т.д. Возможно, будут приобретаться либо только лакомые куски, которые дают устойчивую прибыль, либо объекты, которые замыкают цепочку внутри состоявшегося холдинга.

- Какие, на ваш взгляд, предприятия ни в коем случае нельзя приватизировать, а какие, наоборот, полезно?

- Выше я уже говорил, какие активы вряд ли будут выставлены на приватизацию - например, магистральные железные дороги в КТЖ. Вообще, по крупным нацкомпаниям будет, скорее всего, частичная продажа акций без потери контроля.

Также не имеет смысла продавать, скажем, те же Kaznex Invest, Институт экономических исследований, Казахстанский институт развития индустрии или, например, «Жилстройсбербанк». Понятно, что такие структуры, как ЖССБ, наоборот, создаются во время кризиса, а не продаются - достаточно посмотреть на американский опыт. Они выполняют социальную роль, делая жилье доступнее, и никакой частный инвестор не будет делать то же самое в масштабах государства.

- А насколько грядущая приватизация экономически целесообразна? Зачем продавать лучшие предприятия? Не рациональнее ли было бы укрепить госкомпании квалифицированными кадрами и организовать за ними должный контроль?

- Есть аргументы за и против. В пользу приватизации говорят три аргумента. Во-первых, во время кризиса государству нужны средства для финансирования своих проектов, поэтому нужно продать часть госактивов. Во-вторых, через приватизацию надеются уменьшить масштаб коррупции и неэффективности в госкомпаниях, которые теперь станут частными. В-третьих, бизнес хочет больше сфер, где может зарабатывать деньги, так как все предыдущие уже освоены.

Три аргумента можно привести и против данной затеи. Во-первых, во время кризиса цены на активы падают, и есть риск продать их задешево. Во-вторых, существует вероятность того, что после продажи будут созданы новые госкомпании, особенно если частный сектор начнет избавляться от социальных составляющих бизнеса. В-третьих, сейчас неэффективны не только госкомпании, но и частные, так как в целом сама система госуправления стала очень неэффективной, из-за чего трудно быть эффективным всем. Особенно учитывая то, что административная элита достаточно сильно сращена с бизнес-элитой. Поэтому приватизация может и не помочь.

- Чем все это закончится? Вы верите в то, что приватизация поможет «укрепить в Казахстане класс собственников» и «создать прочный фундамент для успешного развития экономики»?

- Честно говоря, верится мало, поскольку все предыдущие приватизации не дали такого эффекта. Ведь человек жив не хлебом единым, есть еще тонкая материя в виде ценностей, в зависимости от наличия/отсутствия которых проявляются положительные/отрицательные последствия принимаемых решений.

Сейчас сложилась ситуация, когда стали грязными все сектора - и государственный, и частный, и общественный. Причем частный и общественный еще более грязные, чем государственный, но, собственно, оно и логично для того, кто видит всю картину, ибо задает правила как раз госсектор. И ситуация улучшится лишь после сильного кадрового обновления системы госуправления, что автоматически изменит состав бизнес-элиты и общественной элиты. Именно тогда не только приватизация, но и любые другие инициативы дадут положительные эффект.

- И, наконец, какой вы видите судьбу ФНБ «Самрук-Казына», НУХ «Байтерек» и АО «КазАгро» после приватизации?

- Скорее всего, число дочерних структур сократится, а сам холдинг уменьшится и станет более компактным по сравнению с тем, что есть сейчас. Но, честно говоря, закрывать их не надо, так как при закрытии наиболее вероятным будет такой сценарий - "дочки" вернутся в профильные министерства, работа с которыми в принципе убьет корпоративное управление внутри компаний.

Сейчас и так идет сильное влияние атмосферы внутри госорганов на холдинги, а без холдингов эти дочерние структуры и вовсе станут "отделами" внутри министерств. Когда создавали «Самрук», как раз пытались уйти от этой проблемы, и теперь шаг назад точно не нужен. А если закрыть холдинги, то через некоторое время все равно создадут новые. Поэтому нужно оставить то, что есть, и решать их внутренние проблемы. Иначе эти бесконечные реорганизации, слияния, ликвидации сами по себе являются уже фактором неэффективности госкомпаний.