Ситуация, сложившаяся вокруг казахстанской пенсионной системы, напоминает испорченный телефон. Искаженная информация довольно часто заставляет делать неверные обобщения, сея панику и тревожные настроения в обществе. Уходящий год оказался богатым на подобного рода вбросы, и неудивительно, что за ними последовало недовольство граждан, провокации в соцсетях и даже уличные митинги. Люди все больше беспокоятся за свои накопления и боятся вообще остаться без пенсий. Мы попросили директора Центра макроэкономических исследований Олжаса Худайбергенова разъяснить читателям ряд спорных моментов.
- Естественно, что после многочисленных заявлений о возможном крахе пенсионной системы и шумихи вокруг новых реформ граждане всерьез забеспокоились. Олжас Абдумаликович, насколько вероятен сценарий, при котором пенсионные накопления казахстанцев могут просто сгореть?
- Такое маловероятно. Сейчас есть две основные проблемы: это неэффективность накопительной модели и низкий уровень пенсий. Сама по себе сохранность накоплений не вызывает вопросов, но только благодаря тому, что государство гарантировало ее, плюс вознаграждения на уровне инфляции.
- Действительно, в соответствии с законом о пенсионном обеспечении государство гарантирует сохранность пенсионных накоплений с учетом инфляции к моменту выхода на пенсию. Но насколько это реально на практике? Люди боятся, что с девальвацией тенге их накопления будут таять, и мало верят в то, что государство возьмет на себя ответственность в случае резкого обесценивания этих денег…
- Номинально упомянутая госгарантия будет действовать. У государства для этого есть все возможности. Однако данный инструмент гарантирует вознаграждение с учетом инфляции, а точнее с учетом потребительской инфляции, достоверность значения которой можно поставить под сомнение. Так, с января 1998-го по сегодняшний день инфляция составила всего 240%, то есть цены выросли в 3,4 раза. Для сравнения: за этот же период номинальная зарплата выросла в 12 раз. То есть пенсии все равно будут таять. Кстати, в противовес этому процессу в 2005-м была введена базовая пенсионная выплата. Если бы не она, то пенсии были бы еще ниже.
- До сих пор вкладчики накопительных пенсионных фондов никак не влияли на инвестиционную политику последних. Недавно представители НПФ предложили инвестировать накопления казахстанцев в крупные промышленные предприятия. По-вашему, это выход из ситуации?
- Это не решает полностью всей проблемы. Однако лучше вкладывать пенсионные активы в инфраструктурные объекты посредством облигаций, чем вкладывать эти деньги в зарубежные ценные бумаги, где велик риск убытков.
- А сможет ли улучшить ситуацию предлагаемое объединение всех НПФ в единый фонд?
- Нет. Во-первых, неважно, как распределены активы - в одном фонде или в нескольких, поскольку принцип управления ими остается тот же. Во-вторых, как известно, этот самый единый фонд предлагалось отдать в зарубежное управление, что и вовсе является абсурдом: все зарубежные управляющие компании во время кризиса понесли потери, и говорить о том, что они работают более эффективно, не приходится. Более того, они начнут выводить пенсионные активы из экономики Казахстана, что еще больше ударит по ней.
- В последнее время много вопросов возникает по поводу пенсионного аннуитета. Не всем понятна эта схема. Объясните, насколько она выгодна или, напротив, какие риски в себе несет?
- Аннуитетная пенсия - это самое "вредное" в экономическом плане как для населения, так и для государства. Суть ее состоит в том, что при соблюдении ряда условий люди смогут до 80% своих пенсионных накоплений получить сейчас. Схема удобна для тех, у кого есть материальные проблемы, решение которых нельзя откладывать. Однако широкое ее применение может привести к тому, что со временем пенсионные накопления будут потрачены, и люди останутся без денег на старость. Это резко усложнит социальную обстановку, а государству все равно придется выплачивать пенсии.
- Бывший министр труда и социальной защиты населения, а ныне аким ВКО Бердыбек Сапарбаев предлагал разрешить гражданам погашение кредитов за счет пенсионных накоплений. Что стало с этой идеей? И как вы вообще ее оцениваете?
- Пенсионные накопления должны направляться только на выплату пенсий. Относительно же кредитов вопрос надо ставить по-другому: Нацбанк должен создать механизмы, которые позволят снизить ставки по кредитам, а также внедрить институт банкротства физических лиц, что предполагает списание части кредита тем, кто потерял работу и не может вернуть всю полученную сумму. Кстати, институт банкротства физических лиц является неотъемлемой частью системы потребительского кредитования в развитых странах. У нас же эта система скопирована частично, и поэтому сегодня много случаев, когда люди не могут выплатить кредит, а если им что-то списывается, то только в исключительных случаях, да и то по доброй воле банка.
- Вы - сторонник возврата к солидарной пенсионной системе. Объясните ее преимущества. Насколько она перспективна, учитывая рост безработицы, большое количество самозанятых, а также старение населения?
- Солидарная модель тоже не идеальна, но имеет меньше минусов, чем накопительная. Во-первых, она дает низкие пенсии в условиях кризиса, что в целом логично. Тогда как накопительная модель дает низкие пенсии даже во время экономического роста. Во-вторых, в обеих моделях государство гарантирует сохранность пенсионных накоплений, только в солидарной модели нет риска того, что пенсионные фонды вложат активы в акции и проиграют на этом. Это особенно актуально в связи с усилением кризисных процессов в мировой экономике. В-третьих, солидарная модель не перекладывает ответственность на население - там если и будет кто-то виноват, то только государство. А в накопительной модели создается множество механизмов, которые в итоге предполагают, что человек сам должен управлять активами, и, конечно же, здесь велика вероятность проигрыша, но ответственность уже несет сам вкладчик. Этот момент отражает сильное недопонимание сторонниками накопительной модели обстоятельств жизни простых граждан.
- Какой, на ваш взгляд, должна быть реальная пенсия у казахстанцев?
- Оптимальный средний размер пенсии должен составлять около 70% от средней зарплаты по стране в период экономического роста. То есть сейчас это около 70-75 тыс. тенге. А минимальная должна составлять 40 тыс. тенге...
- Как известно, президент поручил главе Нацбанка Григорию Марченко реформировать пенсионную систему РК. Но кроме как уравнять возраст выхода на пенсию мужчин и женщин главный банкир страны, по всей видимости, пока ничего не придумал. А какие решения предложили бы вы?
- Вначале отмечу, что пенсионный возраст можно поднять только в трех случаях: когда в стране не хватает рабочих рук, когда в стране очень высокая продолжительность жизни, когда в стране не хватает денег. Но у нас число самозанятых и безработных составляет в сумме 35% от экономически активного населения, а значит, дефицита рабочих рук нет. Более того, нынешнее законодательство не запрещает человеку продолжать работать даже после достижения пенсионного возраста.
Что касается продолжительности жизни, то в странах, на чей опыт у нас любят ссылаться, она у женщин составляет 82-88 лет, тогда как в Казахстане - 74 года. Поэтому пенсионный возраст должен подниматься только после того, как продолжительность жизни превысит 80 лет.
Также выдвигается аргумент, что в бюджете не хватает денег. Но цена вопроса в данном случае составляет около 1 млрд. долларов в год. Надо понимать, что такие сокращения уменьшают и без того низкий платежеспособный спрос населения. В итоге страна все равно потеряет этот миллиард.
В целом же, на мой взгляд, надо дать самим людям возможность выбрать между солидарной и накопительной моделью. Думаю, в течение 2-3 лет станет ясно, какая модель больше устраивает население.
Беседовала
Сауле Исабаева
