Гульмира Илеуова, ОФ "ЦСПИ "Стратегия"

В последнее время тема, связанная с формированием идентичности граждан Казахстана, достаточно часто обсуждается на различных экспертных площадках; что интересно, какие-то отдельные "осколки" этой дискуссии внезапно появляются и на мероприятиях, темы которых, на первый взгляд, совершенно не связаны с вопросами идентичности казахстанцев и процессами их самоидентификации.
Однако если проанализировать озвученные материалы, заметно, что представления формируются, в основном, вокруг соотношения гражданская идентичность – этническая идентичность. При этом чаще всего мыслится, что достижение гражданской идентичности является целью развития общества, т.е. результатом постепенного эволюционного развития Казахстана.
Хотелось бы, в порядке дискуссии, поделиться своими наблюдениями в указанной сфере, поскольку в нашей организации накоплен богатый эмпирический материал [1], на основе которого можно сделать далеко идущие выводы.
В 2004 году опросы показывали, что основной идентичностью населения выступала гражданская. На тот момент подавляющее большинство респондентов считали себя в первую очередь гражданами Казахстана (например, опрос ЦКТ "Репутация" 2004 года, см. диаграмму 1). Также следует отметить, что имеет значение тот ранг (место), который получил в ходе опроса тот или иной вид идентичности. Так, этническая идентичность была третьей, уступив гражданской и местной (поселенческой). Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что религиозная идентичность в 2004 году была наименее распространенной среди казахстанцев.

Диаграмма 1. – Кем Вы считаете себя в первую очередь? (возможен только один вариант ответа) (апрель 2004 г.,N1100)



В 2009 году распределение мест в рейтинге предпочитаемых видов идентичности осталось прежним – гражданская, местная, этническая [2] (см. таблицу 1). При этом религиозная идентичность все еще находится на периферии процессов самоидентификации (7 место).
Кардинальное изменение ситуации показали данные 2014 годах [3]. На первый план вышла идентичность на основе поселенческого признака (место жительства), этническая принадлежность стала второй по распространенности, а гражданская идентичность, хотя также распространена среди подавляющего числа казахстанцев, перестала быть доминирующей, она стала одной "из".

Таблица 1. Как часто Вы ощущаете свою принадлежность к перечисленным ниже группам людей?

Какие выводы можно извлечь из полученного сравнения?
1. Прежде всего "картина с идентичностями" в Казахстане не так проста и одномерна, как может показаться на первый взгляд (гражданская-этническая). При рассмотрении полученных результатов в разрезе различных социально-демографических групп (этнических, поселенческих, гендерных, возрастных и др.), картина становится еще более мозаичной, но при сохранении определенных закономерностей (об этом в другом материале). Таким образом, правильно будет говорить о многофакторной основе современного процесса идентификации населения Казахстана.
2. Вызывает определенную обеспокоенность выход на первый план поселенческой идентичности (и здесь, кроме указанной частоты выбора принадлежности к жителям своего города/села, следует отметить также и достаточно высокий уровень соотнесения себя с жителями своей области). Это обстоятельство сигнализирует о том, что данный вид идентичности стал самым востребованным в "теле" нашего общества. Т.е. почему-то стал важным вопрос "откуда ты?", а не "кто ты?". Можно предположить, что одной из причин повышения социальной значимости этого вида идентичности, стали активные процессы внутренней миграции населения страны. А обеспокоенность наша вызвана тем, что процесс регионализации интересов населения (использую как синоним идентичности в данном случае) может иметь далеко идущие последствия, поскольку сигнализирует о нарастании центробежных тенденций в стране.
3. То, что гражданская идентичность, в сравнении с другими, осталась практически на том же уровне, может говорить о двух вещах. С одной стороны, это может свидетельствовать о том, что достигнут предел, и это то самое число людей, которые предпочитают себя мыслить как "граждане Казахстана". С другой, можно выдвинуть гипотезу, что в нашей стране за последние годы делалось мало или недостаточно для подъема гражданской идентичности, и ей на смену естественным образом приходят идентичности иного порядка, возможно более удобные людям в сложившихся обстоятельствах, но не обязательно способствующие интеграции общества.