Неестественный отбор: скандалы перед Олимпиадой – уже традиция
Перед каждой Олимпиадой в казахстанском спорте возникают конфликты и скандалы на почве того, что в национальную сборную попал один атлет и не попал другой. И происходит это обычно в единоборствах, которые cчитаются в нашей стране ударными, или «медальными», видами спорта, но в которых отсутствуют четкие и понятные всем критерии отбора.
Как поделить лицензию?
Приведу лишь несколько примеров. Незадолго до ОИ-2008 шымкентская дзюдоистка Александра Подрядова в интервью газете «Sport&KS» пожаловалась на то, что в ее весовой категории до 48 кг на решающий лицензионный турнир – чемпионат Азии – решили отправить Келбет Нургазину, которую она дважды победила в личных схватках. Такой выбор тренерского штаба сборной Александра объяснила тем, что большинство в нем составляют представители Карагандинской области, откуда родом и Келбет.
После ОИ-2012 отправленный в отставку главный тренер сборной Казахстана по женской борьбе Саржан Жаксыбеков рассказал корреспонденту «Мегаполиса», что перед Олимпиадой республиканская федерация этого вида спорта навязала ему решение провести контрольную схватку с участием Жулдыз Эшимовой и Татьяны Аманжол (Бакатюк), завив: «кто победит, тот и поедет в Лондон». Между тем, Эшимова была единственной в нашей женской команде, кто завоевал медаль прошедшего восемью месяцами раньше чемпионата мира (там она и завоевала для страны лицензию) и уже готовилась целенаправленно в Олимпиаде, тогда как Аманжол только-только вернулась в большой спорт после декретного отпуска и не успела набрать нужные кондиции. Эшимова все же поехала в Лондон, но выступила там неудачно, что Жаксыбеков объяснил в том числе и предолимпийской нервотрепкой.
Не обошлось без таких конфликтов и в нынешнем году. Известный тренер Жумабек Омурзаков в резкой форме выразил свое недовольство тем, что на лицензионном чемпионате мира его подопечной Назым Кызайбай пришлось боксировать не в олимпийской весовой категории (до 51 кг), а в более легкой (до 48 кг).
Причем он не только посетовал на то, что «некоторые господа сделали всё от них зависящее, дабы Назым не попала на главный старт четырёхлетия», но и заявил, что на мировом первенстве в Астане представительниц нашей страны «элементарно тянули за уши». После публикации этого интервью Казахстанская федерация бокса исключила Омурзакова из состава тренерского совета.
Тянули за уши или нет – это тема отдельного разговора. Что же касается Кызайбай, то двумя месяцами раньше она ездила в Китай на азиатскую квалификацию, но выбыла из борьбы на ранней стадии. По словам Омурзакова, его воспитанница чувствовала недомогание, а, кроме того, нарвалась на предвзятое судейство. Но факт остается фактом: Назым свой шанс не использовала. Поэтому можно понять тренерский совет федерации (ТСФ), который перед ЧМ, последним лицензионным турниром, вернул ее в родную весовую категорию, где она стала двукратной чемпионкой мира, а в весе до 51 кг заявил другую спортсменку, Жайну Шекербекову. И Жайна сумела отобраться в Рио-де-Жанейро. А если бы не сумела, то сегодня были бы все основания говорить о просчете ТСФ.
Зато в категории до 60 кг такой просчет случился. После неудачи на азиатской квалификации Назым Ищановой было решено заявить на ЧМ Римму Волосенко, которая, однако, не справилась с задачей. Но тут хочется обратить внимание на другое обстоятельство – в обоих весах ТСФ дал шанс всем претенденткам. То есть действовал единый принцип, а значит, вряд ли стоит считать, что по отношении к Кызайбай поступили предвзято.
Что возмутило Ислама Байрамукова?
В боксе лицензии именные – кто их завоевал, тот и едет на Олимпиаду. Переиграть ситуацию, заменить одного спортсмена другим нельзя. Тогда как в вольной, греко-римской и женской борьбе принцип отбора иной: путевка добывается для страны, а затем уже тренерский совет федерации, или как он там именуется, решает, кого отправить на летние Игры. И тут тоже возник конфликт, о котором на днях в интервью журналисту «Каравана», а затем и в беседе с автором этих строк поведал серебряный призер ОИ-2000 Ислам Байрамуков.
В Луговом (Жамбылская область) есть школа борьбы, которая носит его имя. Воспитанник этой школы «вольник» Адилет Давлунбаев как №1 сборной Казахстана в весовой категории до 86 кг участвовал в прошлогоднем лицензионном чемпионате мира, проходившем в Лас-Вегасе (США). Там он в 1/8 финала проиграл со счетом 9:13 чемпиону мира 2010-го болгарину Михаилу Ганеву, а тот затем, в свою очередь, уступил безусловно сильнейшему на сегодня в этом весе россиянину Абдурашиду Садуллаеву, который во второй раз подряд выиграл мировое первенство. Вот в такую «группу смерти» попал казахстанец. Кстати, на том ЧМ для завоевания олимпийской путевки надо было пробиться в «топ-6».
Следующим лицензионным турниром стала азиатская квалификация, состоявшаяся в середине марта с.г. в Астане. На него в весе до 86 кг от Казахстана заявили Аслана Кахидзе из Алматинской области. Выиграв две схватки, он дошел до финала, в котором уступил монголу, но 2-го места оказалось достаточно для того, чтобы нашей стране досталась олимпийская путевка.
К выбору кандидатуры Кахидзе для участия в астанинском турнире и Байрамуков, и Давлунбаев отнеслись с пониманием. Ведь с точки зрения командных интересов чередование борцов выглядело оправданным: через месяц должны были состояться еще два квалификационных турнира (мировых), и если бы в Астане не удалось решить задачу, то борьбу за лицензию в этом весе продолжил бы свежий, «незагнанный» сменщик в лице того же Адилета. К тому же, как говорит Байрамуков, главный тренер сборной Сергей Белоглазов пообещал, что, кто бы ни добыл путевку, спор за право поехать в Рио решится в очном поединке.
Однако события приняли неожиданный оборот: на днях в олимпийскую заявку волевым образом включили Кахидзе. Причем, по словам Ислама Ильясовича в интервью «Каравану», «решение приняло некое бюро, в которое входят заслуженный ватерполист, “железнодорожник” и представители других неспортивных профессий». В этой связи он задается вопросом: «Почему олимпийских призеров, которых в нашей вольной борьбе можно пересчитать по пальцам одной руки, в этом бюро нет? Я же не лезу с советами к ватерполистам, футболистам! Отчего такой важнейший вопрос решают люди, не совсем профессионально разбирающиеся в борьбе?».
Попробуем взглянуть на ситуацию беспристрастно. С одной стороны, лицензию для страны завоевал Кахидзе, а значит, он вроде бы заслужил поездку на Игры. Но проводить прямую аналогию с тем же женским боксом здесь нельзя.
Во-первых, необходимо учесть, что в вольной борьбе сначала состоялся чемпионат мира с его высочайшим уровнем конкуренции, а уже потом – азиатская квалификация, где добыть лицензию было намного легче (тогда как в женском боксе все обстояло с точностью до наоборот). Тем более что азиатский турнир проходил на нашей территории, что в так называемых субъективных видах спорта, к коим относятся и борьба, играет существенную роль. То есть Кахидзе изначально находился в лучших условиях, нежели Давлунбаев.
Во-вторых, в отличие от бокса, где лицензии именные, здесь ничто не мешает выявить сильнейшего в очном поединке двух кандидатов на участие в ОИ.
В-третьих, такой поединок состоялся, и в нем победил Адилет. Совсем недавно, в первых числах июля, в Дортмунде прошел международный турнир «Гран-при Германии». Оба казахстанца попали в одну часть турнирной сетки и встретились в четвертьфинале: в этом принципиальном противостоянии Давлунбаев выиграл у Кахидзе со счетом 6:2. Кстати, в их предыдущем поединке, незадолго да азиатской квалификации, Адилет тоже был сильнее – 16:4. В его пользу завершилась и схватка, состоявшаяся в июле 2015-го на «Кубке президента» – 10:0.
Итого три победы Давлунбаева в трех очных встречах за последний год, включая фактически контрольный поединок в Дортмунде. Но почему-то на Олимпиаду решили взять Кахидзе. Где тут логика, где справедливость? – вопрошает Байрамуков.
А судьи кто?
Во многих видах спорта принципы отбора на ОИ очень просты: надо выполнить олимпийский норматив, пробежать, проплыть, проехать быстрее, поднять больше, метнуть снаряд дальше, чем другие… То есть, все можно измерить, наглядно сравнить. Поэтому там подобных конфликтов почти не возникает.
В единоборствах с этим гораздо сложнее. Впрочем, в дзюдо, где с недавних пор международная федерация ввела рейтинговую систему, учитывающую все результаты спортсменов в предолимпийском цикле, данную проблему удалось решить. Поэтому жалоб вроде тех, которые высказывала в 2008-м Подрядова, сегодня не слышно. А если в список потенциальных лицензиантов попадут два или три дзюдоиста, выступающие в одной весовой категории, то на Олимпиаду пошлют того, кто стоит выше в рейтинге. Так произошло, например, в случае с казахстанцами Елдосом Сметовым и Рустамом Ибраевым: первый набрал больше зачетных очков и потому поедет в Рио-де-Жанейро, а второй останется дома, и никто не предъявляет претензий.
Видимо, пора что-то подобное внедрять и в других видах единоборств, в том числе и в борьбе. Если такую объективную (рейтинговую или другую) систему не может предложить международная федерация, то этим должна озаботиться казахстанская. Понятно, в рамках своих возможностей и полномочий.
Нужно разработать четкие и понятные всем критерии, сделать национальную систему отбора максимально справедливой и прозрачной. При возникновении же спорных ситуаций решающее слово должно принадлежать специалистам – тем, кто изнутри знает тот или иной вид спорта и может дать квалифицированную оценку.
А если говорить в целом, то трудно не согласиться с Байрамуковым, когда он призывает к тому, чтобы наиболее достойные выявлялись в честной конкуренции на борцовском ковре, а не в чиновничьих кабинетах. В противном случае подобные неприятные ситуации, ставящие под сомнение честность и чистоту спорта, подрывающие веру в справедливость, будут возникать и впредь – перед каждой Олимпиадой…
