Приведет ли переворот в Турции к перевороту сознания казахстанцев?

Неудавшийся военный переворот в Турции всколыхнул казахстанское общество даже больше, чем заявление КНБ РК об аналогичной попытке, которую якобы вынашивали доморощенные путчисты. Впрочем, это неудивительно – слишком многое связывает наши страны и народы. Поэтому мы задались вопросом: как могут повлиять события в Турции на общественно-политические процессы в Казахстане? И возможно ли подобное у нас?

Будем жить?

По всей видимости, официальная Астана тоже следила за быстро менявшейся ситуацией в Турции, но не спешила с оценками. Только после полудня субботы, когда уже точно стало известно, что попытка путча провалилась, МИД РК разродилось заявлением в поддержку «действующего демократически избранного правительства», осудив «попытки прихода к власти нелегитимным вооруженным путем».

Надо думать, что события в Турции могут сыграть на руку отечественным идеологам, особенно на фоне «попытки госпереворота», приписываемой Тулешову и Ко. То есть, в идеологическом плане, если правильно это преподнести, турецкий вариант (после украинского, киргизского, сирийского и других) может стать козырем в руках Ак-Орды. Впрочем, и у отечественной оппозиции (или почти оппозиции) тоже появляются некоторые аргументы, но, опять-таки при правильном их использовании. Отметим, что уже стали высказываться мнения в пользу эффективности президентской формы правления – в том смысле, что народам «с азиатским менталитетом» нужна жесткая вертикаль власти. Но об этом чуть ниже.

Пока еще рано говорить о том, как случившееся отразится на экономических отношениях, а точнее – на конкретных договорах и совместных казахстанско-турецких предприятиях. Здесь многое зависит от развития ситуации в самой Турции, а также от того, не окажутся ли турецкие партнеры в числе тех, кто так или иначе поддерживал оппозицию. Однако, по мнению наблюдателей, это будут лишь единичные примеры, не так заметные на общем фоне.

Поддержать брата

А что же с общественным мнением? Наш коллега, независимый журналист и тюрколог Аскар Кумыран некоторое время прожил в Турции и, что называется, изнутри знает эту страну, многое сделал для развития двусторонних отношений, занимался и занимается просветительством, тюркским ликбезом. Наряду с искренним сожалением по поводу случившегося почти в родной для него стране, он высказал удовлетворение тем, как живо отреагировали на это казахстанцы:
- То, как здесь обсуждают события в Турции, говорит о том, что это для нас не чужая страна. Как говорят казахи, «қан тартады» – «кровь притягивает».

Что касается взаимоотношений Казахстана и Турции, то, по мнению Аскара, практически ничего не изменится. Развеял он и наши сомнения относительно того, что Анкара снова, как несколько лет назад, станет продавливать вопрос о запрете в Казахстане деятельности казахско-турецких лицеев (КТЛ), которые считаются детищем оппозиционного проповедника Фетхуллаха Гюлена, проживающего в США:

- Дело в том, что все наши КТЛ находятся в ведении Министерства образования РК и практически не зависят от Турции или самого г-на Гюлена и его идей. Поэтому здесь можно быть спокойным. Но я бы хотел напомнить, что Реджеп Тайип Эрдоган в свое время поднялся к вершинам власти при непосредственной помощи Гюлена. И это нужно учитывать всем тем, кто сейчас обсуждает ситуацию в Турции.

Как известно, Эрдоган считается поборником исламизации страны, где уже просматриваются признаки «османизма». То, что в последнее время он стал уделять больше внимания идеологии пантюркизма, эксперты считают чисто политическим ходом, который вызван в том числе противостоянием с Россией. Поэтому возникает вопрос: изменится ли теперь что-либо в неопантюркизме в плане взаимодействия с Казахстаном? 

На это наш собеседник ответил так: несмотря на экономическую и идеологическую мощь Турции, инициатором большинства «общетюркских тем» являются Казахстан и лично президент РК:

- Именно от Нурсултана Назарбаева исходит большинство глобальных и продуманных инициатив, касающихся тюркского мира, интеграции в этом направлении. Нынешнее руководство Турции лишь вынуждено поддерживать их и пытаться выйти на первый план. Но фактически центром тюркского мира считается уже Астана, а не Стамбул или Анкара. Почему Астана? Потому что именно здесь находится Тюркская академия, которая фактически является интеллектуальным центром.

Вместе с тем, по словам Аскара Кумырана, нужно продолжать укреплять связи с Турцией, вне зависимости от того, кто сейчас там находится у власти:
- У нас все же больше общего, чем различий. Надеюсь, что в Турции ситуация нормализуется и не перерастет в нечто такое, что потом трудно будет остановить. Но мы должны поддерживать друг друга – в первую очередь, на уровне народов наших стран. И я уверен, что наши отношения будут только укрепляться.

Сравнить несравнимое

У многих невольно возникают параллели с Казахстаном и рождается крамольный вопрос: может ли что-то подобное случиться у нас? Здесь нужно отметить несколько серьезных различий.

Исторически сложилось так, что в Турции военные стали неким отдельным сословием, весьма уважаемым и напрямую (или через своих представителей в парламенте и правительстве) влияющим на внутреннюю и внешнюю политику государства. Некоторые руководители страны пытались минимизировать или даже подавить влияние военных (как тот же Эрдоган), а другие умело пользовались этим. Но в любом случае факт остается фактом: все государственные перевороты, имевшие место в Турции за последние сто лет (а их было немало), произошли по инициативе генералов и полковников, и до последнего времени неудач они не терпели.

Другой важный момент. Главнокомандующим турецкой армии является начальник Генерального штаба, назначаемый президентом по рекомендации совета министров. А у нас, как известно, Верховным главнокомандующим является президент страны. И именно ему (ну и народу Республики Казахстан) приносят присягу все военнослужащие. Он же присуждает старшим офицерам генеральские звания и назначает их на ключевые посты в военных и околовоенных ведомствах. Короче говоря, казахстанские военные практически беспрекословно подчиняются главе государства.

Кроме того, властная вертикаль в Министерстве обороны, которое, кстати, возглавляет более чем верный президенту человек, построена таким образом, что лишает крупные военные силы абсолютной самостоятельности. Пример с «делом Тулешова» служит здесь исключением, подтверждающим правило – пара частей регионального значения, причем находящихся в полутора тысячах километров от Ак-Орды, физически не способна на вооруженный переворот. Самое большее, что она может, – это инсценировать его или несанкционированно открыть огонь по каким-нибудь митингующим, чтобы дискредитировать республиканское руководство.

Велика разница и в отношении народа к военным. В Турции армия – это один из символов страны, ее движущая и, как считают очень многие, прогрессивная сила. Поэтому ввод бронетехники в города воспринимается некоторыми турками как избавление от поднадоевшей власти (напомним, ни один из предшественников Эрдогана не покинул свой пост добровольно – либо был смещен силовым путем, либо умер на посту). У нас же ввод войск вызывает прямо противоположные чувства. Неизвестно, будут ли наши граждане ложиться под танки, но суть (пока) не в этом. А в том, что советский лозунг «народ и армия едины» у нас не только устарел, но и вообще не действует.

Мы сегодня не станем рассматривать  вопрос о «влиянии внешних сил» на случившееся в Турции, хотя это действительно было кому-то выгодно, а сам Эрдоган уже назвал возможных виновников. Но стоит отметить, что «иностранную» версию  сейчас активно продвигают не только в самой Турции, но и в ряде других стран, власти которых тоже трудно назвать демократическими.

В Казахстане, надо полагать, такие версии могут появиться в течение ближайших дней, но в отличие от российских предположений, указывающих на «руку США», у нас это будет делаться по привычке. А еще потому, что это может понадобиться для продолжения собственной идеологической атаки на умы казахстанцев, которая началась весной нынешнего года. Мол, у нас в стране все хорошо, только вот западные (или северные, в крайнем случае) агенты пытаются нарушить нашу стабильность.

Проблемы у наших стран тоже несколько разнятся. Но в одном они сходятся – речь идет о практической несменяемости власти. Возможно, именно поэтому мало кого в Казахстане удивило то, что кто-то готовил попытку силовой смены режима – недоумение вызвала лишь фигура, названная в качестве организатора, метившего в кресло президента.

Извлечет ли наша власть уроки из того, что произошло (и происходит) в братской Турции, пока неизвестно. Если извлечет, то хотелось бы, чтобы это были не только увеличение огневой мощи пропрезидентских сил и превентивная чистка в силовых структурах, но и усиление внимания к социальным, политическим и экономическим проблемам в обществе – том самом, которое, по сути, и является движущей силой любой революции. Тем более накануне основной фазы «транзитного периода».