СУББОТА, 21 АПРЕЛЯ 2018 ГОДА
17-05-2013, 02:53

А вуз и ныне там…

Как и обещали, мы продолжаем публикацию материалов, посвященных проблемам оптимизации отечественной вузовской системы. Сегодняшний материал мы решили сделать в форме открытого обращения редакции к руководству МОН РК, в котором излагаются проблемные аспекты,  накопившиеся в отечественной системе высшего образования.

Уважаемый господин министр!

Проблема оптимизации отечественных вузов стала самой обсуждаемой темой в казахстанских научно-педагогических кругах. На сегодняшний день мнения по этому вопросу разделились, образовав два кардинально противоположных лагеря, каждый из которых отстаивает свою точку зрения, а тем временем страдает вся отечественная образовательная система. Хотелось бы изложить субъективное видение данного вопроса, а судить и принимать окончательное решение Вам.

Давайте попытаемся дать оценку эффективности работы как частных, так и государственных вузов.

Прежде всего, о частных вузах. С самого первого момента образования частных вузов ни министерские чиновники, ни сами педагоги не представляли, с чем им предстоит столкнуться в будущем. Связано это было с отсутствием опыта и традиций в данном сегменте образования. Отсюда все последующие издержки в этом вопросе.

Первоначально бум открытий частных вузов охватил все города и веси нашей республики. Порой дело доходило до абсурда. Частные вузы начали открывать даже в районных центрах. Так, например, в 2000 году в поселке городского типа Джетысай Южно-Казахстанской области на здании бывшего универмага можно было увидеть вывеску "Сырдарьинский государственный университет". Поневоле напрашивался вопрос: чем руководствовались чиновники Министерства образования, выдавая лицензию на осуществление образовательной деятельности данному, с позволения сказать, вузу? А вот логика родителей, обучавших своих детей в названном вузе, была вполне понятна. Плата за обучение низкая, вуз находится в родном поселке - все это позволяло им сэкономить на расходной части семейного бюджета. А учеба в городе обошлась бы намного дороже, поскольку сюда добавлялись расходы на питание, съемное жилье, проезд и т. д. Что же касалось последующего трудо­устройства, то эта проблема решалась просто: необходим был только диплом о высшем образовании. Все остальное разрешалось в духе наших "славных" традиций: посредством родственных связей, знакомств, денег.

На первых порах частные вузы, выживая в конкурентной борьбе с государственными вузами, делали акцент на качестве образования. Каких-нибудь лет десять тому назад в этом смысле можно было бы смело сопоставлять частные и государственные вузы. Но, к большому сожалению и глубокому разочарованию, как только частные вузы начали зарабатывать реальные средства, акцент в их деятельности сместился в сторону банального извлечения прибыли. Отсюда легкость в сдаче сессий, гибкая система скидок в обучении, хотя на практике все это является пустыми обещаниями и никакая система скидок на деле не действует. Не секрет, что многие студенты предпочитают обучаться в частных вузах по одной простой причине: они сами зарабатывают деньги на учебу, а потому вынуждены пропускать занятия. Поэтому они не высказывают особых претензий по поводу качества образования. Также как и преподаватели, закрывающие глаза на эту проблему ввиду того, что зарплату они получают из тех денег, которые вносят студенты за учебу.

Еще один бич частных вузов - это семейственность и трайбализм. Во многих вузах администрация представлена родственниками учредителей и ректоров. Зачастую это абсолютно случайные люди, не имеющие никакого опыта работы в системе высшего образования. Понятия о профессио­нальной этике, принципах научной работы являются для них абстракцией, также как и категории этики. Поэтому они ведут себя крайне некультурно, унижают достоинство сотрудников, имеющих высокие научные регалии. В такой атмосфере обычной становится практика пресмыкательства перед теми или иными должностными лицами. В итоге, находясь в зависимом положении от своих работодателей, преподаватели вынуждены терпеть и откровенное хамство, и унижения, лишь бы сохранить за собой рабочее место. Сегодня в частных вузах ключевыми фигурами являются не заведующие кафедрами или деканы, а, как правило, главные бухгалтера, начальники отдела кадров и прочий "руководящий планктон". Хотя справедливости ради следует отметить, что и в государственных вузах можно увидеть нечто подобное.

Частные вузы иногда демонстрируют такую предприимчивость, что диву даешься. Так, например, в один из алматинских вузов принимали абитуриентов, не набравших проходного балла по ЕНТ. Как следствие, такая предприимчивость привела к приостановке деятельности и отзыву лицензии сроком на 6 месяцев. И если бы Министерство образования закрыло данный вуз окончательно, это было бы вполне заслуженно и вряд ли вызвало общественное возмущение.

Давно известно, что "теневыми" учредителями многих частных вузов являются руководители государственных высших учебных заведений. В обществе в открытую идут разговоры о том, что некоторые из них осуществляют перекачку бюджетных средств, выделяемых на развитие руководимых ими госвузов, на счета частных учебных заведений, которыми руководят ангажированные люди.

Кроме того, за некоторыми частными вузами стоят персоны, обладающие мощными административными и финансовыми ресурсами. А потому, невзирая на имеющиеся в их работе грубейшие нарушения, министерство не в состоянии ни приостановить их работу, ни отозвать лицензию для их окончательной ликвидации. Получается, что для кое-кого существующие нормативные акты, регулирующие работу частных учебных заведений, являются просто пустым звуком.

Теперь перейдем к проблемам государственных вузов. Если быть до конца справедливыми, то не помешало бы навести порядок и в их работе. Одно время в прессе и на телевидении освещались списки самых коррумпированных вузов Алматы. Почему бы Министерству образования не провести анкетирование студентов, обучающихся в государственных вузах? В частных вузах объективную информацию получить нельзя, так как студенты не заинтересованы в закрытии своего вуза. А вот в государственных вузах студенты могли бы чест­но описать картину, что позволило бы оптимизировать эти учебные заведения. Конечно, при условии, что процесс оптимизации коснется и госвузов.

Не откроем никакой Америки, если скажем, что по уровню коррумпированности госвузы не уступают частным. А некоторые из них даже являются флагманами в этом аспекте. Так, согласно послед­ним опросам, первые три места в списке самых коррумпированных вузов страны как раз таки занимают госвузы. Не могут не удивлять случаи, когда коррупционеры, которые задерживались с поличным на рабочем месте и несколько суток отсидели в КПЗ, продолжают трудиться на ниве отечественного образования и с успехом "воспитывают" нашу молодежь. Думается, что те, кто внимательно следит за публикациями в СМИ, без труда поймут, о каких вузах идет речь.

Теперь несколько слов о материально-технической базе. Многие госвузы в этом отношении уступают частным, а некоторые столичные вузы отстали от периферийных. Во многих из них до сих пор не хватает аудиторного фонда, а некоторые аудитории находятся в антисанитарном состоянии, потому что нередко располагаются в подвальных помещениях. Почему-то руководство таких вузов не спешит продемонстрировать этот, с позволения сказать, аудиторный фонд министерским комиссиям. Подобный подход иногда наводит на мысль, что о существовании такого фонда администрация вуза даже и не подозревает или делает вид, что не подозревает.

Другой пример. Один небезызвестный государственный вуз до сих пор окончательно не подключен к Интернету и в нем катастрофически не хватает оргтехники. Поэтому преподаватели вынуждены собирать деньги на заправку картриджей, покупку бумаги, распечатку кафедральной документации, буклетов, плакатов в период работы приемных комиссий и т.д.

Что касается кадрового обеспечения вузов, то госвузы нередко уступают в этом аспекте частным. В основном это связано с тем, что ректоры частных вузов более независимы в вопросах подбора профессорско-преподавательского состава, ввиду того что существует определенный риск потерять  из-за этого контингент студентов. Госвузы подвержены в кадровом вопросе той же болезни, что и частные, - непотизму. Нередко в госвузах работают совершенно некомпетентные люди. Например, биологи по базовому образованию могут преподавать общественные дисциплины. Схема их приема на работу стара как мир: по чьей-либо протекции или по звонку вышестоящего чиновника. И по той же причине избавиться от таких горе-специалистов крайне проблематично.

В последние годы в госвузах заметно упал уровень преподавания. Одна из причин этого кроется в бесконечной бумажной отчетности. Это обстоятельство отметил даже президент Н.А. Назарбаев, когда сделал замечание министру образования о том, что преподаватели должны преподавать, а врачи лечить, а не заниматься бумажной работой. Казалось бы, после этого вузовским работникам можно будет вздохнуть с облегчением. Но не тут-то было: бумаготворчества меньше не стало.

Параллельно с основной деятельностью преподаватели занимаются профориентационной работой. Они проводят агитацию в средних школах города и районных центров, опять-таки в ущерб своей профессиональной деятельности. Также они обивают пороги работодателей с просьбой принять студентов на производственную практику, заключают договора с работодателями.

И это только часть накопившихся проблем отечественных вузов, как государственных, так и част­ных.

 

Комментарии

Нет комментариев

Комментарии к данной статье отсутствуют. Напишите первым!

Оставить мнение