ПЯТНИЦА, 10 АПРЕЛЯ 2020 ГОДА
29-10-2010, 08:32

Пущать или не пущать - вот в чем вопрос…


Будущее нашего парламентаризма через призму политических заявлений

В начале этой недели была взорвана своего рода политическая "бомба". Мы имеем в виду заявление сенатора Тасбая Симамбаева, который высказал мнение, что парламентские выборы в Казахстане могут пройти раньше намеченного срока. Мы попросили отечественных политиков и аналитиков высказать свое мнение по этому поводу, ответив на следующие вопросы:

1. С вашей точки зрения, заявление сенатора Тасбая Симамбаева - это зондаж общественного мнения или скрытый месседж власти заинтересованным игрокам политического поля?

2. Насколько вероятна возможность трансформации нашего мажилиса в многопартийный парламент?

3. Если будет создан многопартийный парламент, гипотетически возможно формирование коалиционного правительства?

4. Какая из существующих партий имеет наибольшие шансы быть допущенной в парламентскую "залу"?

Петр Своик, член президиума ОСДП "Азат":

1. Это все что угодно. Это очередное, не самое отсталое, но и не самое компетентное мнение, которое высказывается на фоне общей неопределенности, общих гаданий.

2. Если не озадачиваться сроками и сценариями, то, в принципе, это стопроцентное будущее.

3. Действующий режим ныне принципиально монополен. Поэтому может быть формально многопартийный парламент, может быть формально коалиционное правительство, но по сути это будет та же самая монополия власти, что и сейчас.

4. Наибольшую необходимость быть допущенной имеет наша партия, а как уж там администрация президента определится, я затрудняюсь сказать.

 

Амиржан Косанов, генеральный секретарь ОСДП "Азат":

1. Я плохо знаю господина Симамбаева, но знаю, что в нашей стране просто так, самоинициативно, без согласования с правящими политическими верхами такого рода вещи не озвучиваются. Как известно, наш парламент стопроцентно "нуротановский", и член правящей партии, по моему разумению, не мог самостоятельно выдвигать такие инициативы. У нас в ходу такая псевдоинициативность. Это однозначно зондаж общественного мнения, так как в обществе растет недовольство однопартийным парламентом. Достаточно посмотреть на то, как обсуждается бюджет страны. Симамбаев всего лишь озвучивает одну из тех версий развития событий, которые рассматривают в Ак Орде.

2. Я бы определил шансы на это как "фифти-фифти". С одной стороны, только Ак Орда решает, когда объявлять выборы. Тем более что по Конституции нельзя проводить парламентские и президентские выборы в один год. С другой стороны, я думаю, что все-таки во власти, анализирующей текущие процессы, есть понимание, что однопартийный парламент - это нонсенс.

Относительно возможности трансформации. С учетом казахстанской специфики я не могу сейчас сказать, что если будут честные выборы, то обязательно "Нур Отан" не будет одинок в парламенте. Я могу допустить, что власть сделает так, чтобы удобные ей партии, не представляющие опасности системе, олигархам, которые формируют эту систему, будут включены в парламентскую систему.

Наша партия готова к таким выборам. И нужно спросить у партии "Нур Отан", готова ли она к таким выборам?..

Посмотрите, что произошло в Кыргызстане. Если раньше правящая партия получала 80 и более процентов голосов, то теперь она едва достигла восьмипроцентного рубежа. Вот это и есть реальные и честные выборы. Если такое произойдет в Казахстане, то это действительно будет большой шаг вперед. Но я сильно сомневаюсь, что накануне возможных президентских выборов Ак Орда пойдет на такой радикальный шаг. Возможно, будут какие-то постепенные шаги, но для нынешней ситуации и такой подход можно будет считать прогрессом.

3. Вы правильно ставите вопрос как гипотетический. Коалиционное правительство может быть только тогда, когда нет однозначного победителя по итогам выборов. И для того, чтобы обеспечить себе парламентское большинство, та или иная партия (а в нашем случае мы с вами, наверное, подразумеваем "Нур Отан") будет вынуждена искать союзников среди других партий. Однако в нынешней ситуации, когда "Нур Отан" привык к своей политической монополии, я не думаю, что они будут "рисовать" себе цифры меньше чем 60 или 70 процентов.

4. Если это будет определять "Нур Отан", то она не заинтересована в том, чтобы такого рода партии, как ОСДП "Азат", Коммунистическая партия, находящаяся в состоянии перманентной регистрации партия "Алга", попали в парламент. Поэтому вы дали очень точно определение "быть допущенной". Но мы - зрелое общество, мы видим потенциал оппозиции, и потому мы не должны ждать, когда нас допустят или не допустят. Но при этом я уверен, что и самостоятельно ОСДП "Азат" может составить реальную политическую конкуренцию "Нур Отану".

 

Алихан Байменов, председатель ДПК "Ак Жол":

1. Я полагаю, что это и то, и другое. Понятно, что господин Симамбаев не является генератором идеи. Возможно, ему это нужно в том числе и для того, чтобы его имя ассоциировалось не только с возражением против переименования Петропавловска.

2. Вероятность пока еще невелика. Я полагаю, что это будет видно после саммита ОБСЕ.

3. Думаю, что вообще такая идея имеет право на жизнь. Правда, я бы не стал называть его на этом этапе коалиционным, но, по крайней мере, в нашей политической культуре необходимо прививать умение договариваться. Договариваться и создавать какие-то коалиции - может быть, необязательно правительственные. Но в целом, если в правительство будут входить представители других партий, то от этого, естественно, выиграет вся политическая система.

4. Если выборы будут прозрачными и справедливыми, то, думаю, "Нур Отан", "Ак Жол" и ОСДП способны преодолеть семипроцентный барьер.

 

Андрей Чеботарев, политолог:

1. Не исключено, что власть заинтересована в том, чтобы развести по времени президентские и парламентские выборы. Проводить их в один год и накладно с финансовой точки зрения, и хлопотно в организационном плане. Для власти это очень большая нагрузка. Если коснуться истории некоторых предыдущих выборных кампаний, то можно вспомнить 2005 год. Тогда тоже сначала сами же власти инициировали дискуссию о том, когда должны состояться очередные президентские выборы. В итоге все закончилось тем, что группа депутатов обратилась в Конституционный Совет, и уже в соответствии с его вердиктом было принято решение провести выборы президента в декабре 2005 года. Не исключено, что и сейчас все идет к этому.

Пока мы имеем заявление депутата сената. Возможно, скоро выступит кто-то еще: либо в поддержку, либо - против. И сразу встанет вопрос о необходимости обращения в тот же КС. Дальше уже юридическая казуистика. Если нельзя проводить парламентские выборы в один год с президентскими, то тогда единственный выход - это очередной роспуск мажилиса указом главы государства и объявление на этой основе даты новых досрочных выборов.

Возможно, до обращения в КС дело не дойдет, и все ограничится обращением большинства депутатского корпуса к главе государства о необходимости досрочного роспуска парламента. Такая методика, как вы помните, была апробирована в 2007 году.

2. Все зависит от того, какую модель партийной системы власть выберет для себя на будущее. Это может быть "узбекская" модель парламентаризма, когда в парламенте присутствуют много партий, но все они абсолютно лояльны по отношению к действующей власти, и никакой оппозиции там нет. Либо это будет модель, когда в мажилис допустят одну из оппозиционных партий.

Кроме того, может быть выбрана модель уже существующей так называемой полуторапартийной системы, когда есть абсолютно доминирующая партия в лице "Нур Отана", а все остальные находятся значительно ниже нее по уровню значимости.

Еще один вариант, который нельзя исключать, - формирование двухпартийной системы, когда в парламенте находятся только две партии. Понятно, что правящей останется "Нур Отан", но вторая будет достаточно сильной с претензией на серьезные позиции во властных структурах.

3. Коалиционное правительство в Казахстане вряд ли возможно - потому, что у нас сами политические партии, если они пройдут в мажилис, ничего не будут решать. По сути дела формирование правительства и особенно его деятельность осуществляются у нас исключительно на внепартийной основе. Даже если его отдельные члены состоят в том же "Нур Отане". Все как было, так и остается на уровне личного волеизъявления главы государства.

Другое дело, если президент сам вдруг решит придать кабинету министров какую-то видимость партийно-коалиционного характера. Тогда он вполне может назначить туда отдельных людей. Но думаю, что это будут представители лояльных партий типа "Руханият", "Ауыл", Партии патриотов и так далее. Такое может быть, но смысла в этом особого нет. Так что, я думаю, власть пока на такой шаг не пойдет.

4. Опять же все зависит от того, какую модель партийной системы власть для себя выберет. Если это будет двухпартийная система, то с подачи власти может образоваться какая-нибудь новая партия. Например, партия защиты интересов деловых кругов. Или же партия лояльной национальной интеллигенции.

Если же ставка будет делаться на уже существующие политические партии, то тут наиболее, скажем так, подходящими являются либо "Адилет", известная своей лояльностью, либо умеренная "Ак Жол". В крайнем случае, если власти захотят показать, что у нас есть демократия и плюрализм, они могут ту же ОСДП "Азат" пропустить в парламент, но на позиции партии меньшинства.

Комментарии