ЧЕТВЕРГ, 4 ИЮНЯ 2020 ГОДА
8-03-2012, 09:54

Что ваша жизнь? Игра!


В прошлом номере нашей газеты был опубликован материал "Когда "спящие" проснутся", в котором мы попытались проанализировать причины "пресности" партийно-политической жизни в межвыборный период. В продолжение темы мы решили адресовать несколько вопросов по этому поводу известным казахстанским экспертам.

1. Чем вы можете объяснить невысокий уровень популярности казахстанских политических партий среди населения?

2. Как вы думаете, почему все наши партии активизируют свою работу с населением исключительно в предвыборный период?

3. Почему, несмотря на достаточное количество партий, в их программах явно ощущается дефицит целевых установок, разработанных, прежде всего, с учетом отечественной специфики?

4. Вы можете назвать хотя бы одну политическую партию в Казахстане, которая имела бы реальную социальную базу в обществе?

 

Андрей Чеботарев, директор Центра актуальных исследований "Альтернатива":

1.Тут есть ряд факторов. Во-первых, само население в значительном своем большинстве равнодушно к деятельности политических партий, по крайней мере, не воспринимает их в качестве серьезного посредника между собой и государством. Во-вторых, низкий уровень работы партий с населением. В-третьих, то, что большинство партий не участвует в процессе управления государственной властью.

2. На мой взгляд, здесь сказывается желание самих партий попасть во власть хотя бы на уровне мажилиса парламента. Кроме того, традиционно в постсоветском обществе, в том числе и в казахстанском, выборы вызывают определенную общественную активность, когда граждане готовы участвовать в политике посредством выхода на избирательные участки. Если в обычное время партиям не особо удается привлечь к себе внимание, то в выборный период возможностей у них появляется больше. И не просто как-то пройти этот этап, но и по возможности привлечь определенное количество потенциальных сторонников на будущее.

3. Мне кажется, так получается из-за того, что большинство партий не работают тесно с экспертами. Не привлекают к написанию своих программных и иных документов специалистов разного уровня, разной направленности, чтобы более четко отработать с ними конкретные разделы. Конечно, в руководстве партий сидят умные люди, имеющие большой опыт работы в различных сферах жизнедеятельности, но тем не менее лучше иметь объективные оценки, нежели субъективные. А по программам видно, что все-таки превалируют какие-то стандарты, шаблоны и субъективизм.

Обращает на себя внимание схожесть программ многих партий. Они могут отличаться по стилю, но если рассмотреть их системно, то трудно обнаружить что-то такое, что резко бы выделяло бы какую-то одну партию на фоне других.

4. Считаю, что это даже не одна, а две партии - Коммунистическая партия Казахстана и Коммунистическая народная партия Казахстана. Потому что значительная часть наших людей вышла из Советского Союза и имеет определенную ментальность, в основе которой ностальгия по социальному благополучию того времени. Но как измеряется социальная база той или иной партии, я сказать не могу. Тем более что, на мой взгляд, эта прокоммунистически настроенная часть населения не видит разницы между "обычной" компартией и "народными коммунистами".

 

 

Досым Сатпаев, директор Группы оценки рисков:

1. В первую очередь это связано с тем, что большинство наших политических партий на самом деле таковыми не являются. Потому что созданы искусственно. Либо для имитации некой политической массовки в ходе избирательных кампаний, либо под конкретных персон. Поэтому многие наши партии больше напоминают группы по интересам, возглавляемые более или менее известными политическими деятелями, которых простые люди знают больше, чем существующие партийные программы. Именно искусственность партийной системы и существующих в ней игроков как раз приводит к тому, что электорат в основной своей массе плохо знает эти партии. А если и знает, то в основном через узнаваемость их лидеров.

В свою очередь, сами политические партии очень плохо знают свой собственный электорат. По причине того, что они на него не рассчитывают именно с точки зрения поддержания своей выживаемости. Партии зависят не от того, кто и как за них проголосует, а от того, как к ним в целом относится Ак Орда, которая, подобно шахматисту, расставляет эти партийные пешки на доске, исходя прежде всего из своих собственных интересов. Поэтому ответ на вопрос, будет ли партия жить либо она уйдет в небытие, зависит не от поддержки электората, а напрямую от текущей политической конъюнктуры, а также воли и желаний непосредственно Ак Орды.

2. Зачастую они делают это не по собственной воле, а исходя из той роли, которая им уже прописана изначально. Любая избирательная кампания должна все-таки напоминать некое шоу. С точки зрения как количества участников, так и броскости заявлений. Поэтому все наши партии и оживают тогда, когда им дают команду для того, чтобы они, наконец, еще раз напомнили о своем существовании.

3. Большинство наших политических пар­тий в целом не уделяют много внимания составлению своих идеологических программ, четко понимая, что это мало интересует конкретных граждан нашей страны. Есть несколько причин такого подхода. Многие партии, честно говоря, не хотят изобретать ничего оригинального, то есть того, что бы отличалось от существующей государственной идеологии. Поэтому под копирку списывают существующие определенные идеологические программы с акцентом на центризм или социал-демократию.

Другие партии делают главный акцент на своих руководителей, которые, по их мнению, могут привлечь к ним больше сторонников, чем какая-то политическая программа, которую никто читать не будет.

Третью группу составляют партии, чьи партийные программы представляют собой попытку объять необъятное. Они пытаются охватить все существующие проблемы и при этом не делают серьезный акцент на том, как собираются их решать.

4. Это в первую очередь те политические партии, которые играют на протестном поле. Учитывая, что протестные настроения в Казахстане растут в разных группах, естественно, что партии такого рода всегда будут иметь у нас поддержку. Другой вопрос, что при существующей системе им не дадут развернуться в полной мере. Но протестный электорат есть, он расширяется, и партии, которые в перспективе будут его использовать, конечно, могут со временем стать серьезной силой. Юрий Булуктаев, главный научный сотрудник КИСИ:

1. Невостребованность политических пар­тий объясняется целым рядом факторов. Один из них заключается в следующем. Партии в принципе должны произрастать из недр общества, а в Казахстане, как известно, процесс их образования направляется сверху. Раньше это объяснялось особенностями так называемого транзитного периода, но и теперь, по происшествии 20 лет, мало что изменилось. То есть принципы самоорганизации общества не достигли такого уровня, чтобы инициативы из низов были в состоянии преодолеть существующие нормативные барьеры.

С другой стороны, есть и более широкое объяснение. В частности, у нас в обществе еще не завершены процессы социальной стратификации. Принято считать, что каждый социальный слой должен быть представлен той или иной политической организацией. Так вот, у нас эти процессы еще не дошли до своего логического завершения. В этом аспекте наши политические партии как бы "недорабатывают". То есть они не защищают те социальные группы, которые, в общем-то, должны были бы защищать в своих программных устремлениях.

К примеру, если судить по названию, то получается, что партия "Ауыл" должна защищать интересы сельчан. Партия "Ак жол", которая прошла в парламент, позиционирует себя как выразитель интересов предпринимателей, хотя в самом начале был осторожный вброс термина "национальная буржуазия". Однако изначально было понятно, что такая трактовка не будет адекватно воспринята в обществе. Все эти факты являются косвенным свидетельством попыток обозначить какое-то партийное размежевание.

В то же время можно заметить, что в своих программах большинство наших политических пар­тий обозначают себя как "партии всего народа". Или, как их еще по-другому называют, пар­тии "хватай всех!". Пар­тии этого типа стремятся при помощи неидеологизированной программы мобилизовать наибольшее число избирателей различной социальной и профессиональной принадлежности. Это проявляется даже в названиях. Партия "Нур Отан" - народно-демократическая. Ключевым здесь является слово "народная", тем самым как бы подчеркивается, что это партия всего народа.

Другой важной причиной непопулярности политических партий является фактор незрелости самого гражданского общества. Основополагающим для него должен быть принцип самоорганизации. Когда граждане сами будут способны самоорганизовываться для того, чтобы защищать свои интересы, вот тогда и можно будет говорить об уровне его зрелости. Отсюда вытекает все остальное, и прежде всего уровень политической культуры.

2. Я бы не сказал, что все. Есть исключение - "Нур Отан". Потому что из всех партий только она не снижает накал своей партийной активности и в межэлекторальный период. Почему другие партии не могут работать в таком же режиме? Объясняется это несколькими причинами. Во-первых, это отсутствие достаточных ресурсов. И необязательно то­ль­­ко финансовых. Это еще касается медийных, организационных и собственно человеческих ресурсов. Да и общий уровень партийно-организационной работы во всех пар­тиях, кроме "Нур Отана", явно хромает. И поскольку "Нур Отан" с точки зрения обладания всеми перечисленными ресурсами на голову выше других партий, то в период между выборами она работает, не сбавляя оборотов.

Во-вторых, слабость межэлекторальной работы может быть объяснена тактическими просчетами некоторых партийных руководителей. Возможно, после активизации деятельности своих пар­тий во время выборов у них просто не хватает сил и средств на последующий период.

3. Я бы не сказал, что такие целевые установки отсутствуют. И цели, и ценности присутствуют в каждой партийной программе. При этом целевые установки нередко совпадают. А вот в вопросах ценностей пар­тии, может быть, расходятся, но не столь уж и серьезно. Например, ценности, которые обозначены в программе ОСДП - а это установки на свободу, справедливость и солидарность, - в той или иной вариации проскальзывают и в программах других партий.

Другое дело, что цели можно различать в плане идеологии, но у нас на сегодняшний день есть только одна партия, которая может считаться стоящей на сугубо идеологических позициях, - коммунистическая. А все остальное - это или центризм, или социал-демократические установки. Поэтому здесь все очень обтекаемо.

4. Сейчас не только в Казахстане, но и, пожалуй, во всем мире крайне мало таких партий, которые опирались бы на реальную социальную базу. Глубоких классовых различий как таковых уже нет, и поэтому у большинства партий социальная база довольна широкая. Опять же если вернуться к партии "Ауыл", которая по логике могла бы опереться на чисто сельское население нашей страны, то ее результаты говорят сами за себя. Поэтому партиям не остается ничего другого, кроме как охватывать очень широкий круг вопросов социального спектра, апеллируя к большинству сегодняшнего общества.

 

Петр Своик, член президиума ОСДП:

1. Тем, что все партии - и провластные, и оппозиционные - играют вспомогательно-декоративную роль в системе реальной власти.

2. Поскольку реального парламентаризма в Казахстане нет и парламентская ветвь власти выполняет вспомогательно-декоративное назначение, то на самом деле любые выборы есть конкуренция за один-единственный пост, подразумевающий реальную власть, - президентский. Независимо от того, что это за выборы: самого президента или депутатов парламента. Соответственно вся политическая жизнь в Казахстане опосредованно ангажирована как борьба за этот экс­клюзивный пост.

3. На самом деле большинство казахстанских партийных проектов являются, по сути, "вождистскими" проектами. Все дело в том, что основой создания той или иной партии либо является мечта стать новым президентом, либо этот партийный проект задуман специально для того, чтобы подыгрывать действующему президенту. Поэтому реальная программа такой "вождистской" партии или, скажем так, вождя этой партии состоит в том, чтобы фамилию "Назарбаев" поменять на собственную. А уж как распорядиться властью, он знает и без всяких там программ. Поэтому программа в данном случае является точно таким же декоративно-вспомогательным элементом, как и парламентская система в целом.

4. Да, это Общенациональная социал-демократическая партия Казахстана. Аргументов в обоснование два.

Во-первых, это на сегодня единственная партия, которая, может быть, и не единогласно и не однозначно, но тем не менее понимает, что этой перманентной байге за президентский пост так или иначе приходит конец и надо заниматься системным реформированием, и пытается выдвигать программные установки в этом плане. Процесс этот только начался, поэтому пока еще нельзя сказать, что он набрал обороты, но он идет. Другие же партии нацелены либо на то, чтобы свергнуть существующего президента и занять его место, либо обслуживать существующее президентство. Иных задач у них нет. Только у ОСДП есть задача системного реформирования.

Второй аргумент. Казахстан действительно нуждается в социализации своей политики. Вся экономика у нас построена на эксплуатации природных ресурсов, и в этом случае важна не свободная рыночная конкуренция, а как раз таки разумные государственные политика и инвестирование. В силу и географических, и территориальных, и демографических особенностей Казахстана социально ориентированная экономика необходима абсолютно. И в этом смысле перспективу Казахстану дают не праволиберальные идеи, а именно социал-демократическая парадигма.

 

Комментарии