ПЯТНИЦА, 19 ЯНВАРЯ 2018 ГОДА
1726 20-02-2017, 16:14

Адвокатское сообщество готово нести свой вклад в конституционную реформу

Современные условия требуют от Казахстана адаптации к новым вызовам. Социальные и общественные процессы усложняются и ускоряются, соответственно усложняя механизмы их регулирования. Повышение устойчивости и эффективности государственного управления позволит вывести нашу страну на новый этап развития путем конституционных реформ, которые будут способствовать формированию собственной модели развития, отвечающей в первую очередь интересам государства и общества.

Адвокатура, деятельность которой направлена на защиту общественных интересов, прав и свобод человека и гражданина, должна и обязана принимать самое активное участие в этих важных для государства процессах.

Сегодня все адвокатское сообщество нашей страны активно участвует в обсуждении инициированных главой государства изменений и дополнений в Конституцию РК. В Республиканской коллегии адвокатов и во многих территориальных коллегиях проходят «круглые столы», на которых мы обсуждаем каждую статью Конституции, внося свои предложения, касающиеся в первую очередь закреплённых в ней прав и свобод человека и гражданина, включая право частной собственности.

Мы считаем необходимым поднять статус адвоката до конституционного. Право на защиту гарантировано каждому статьей 14 ратифицированного нашей республикой Международного пакта о гражданских и политических правах. Мы предлагаем дополнить статью 13 Конституции РК словами «Каждый свободен в выборе защитника своих прав, свобод и законных интересов», а также «Каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе».

Уважение к праву на личную свободу предполагает ограничение разумными рамками мер уголовно-процессуального принуждения. Комитет ООН против пыток давно рекомендовал нашей стране сократить на сутки срок задержания. Считаем необходимым прислушаться к этой рекомендации. С учетом опыта многих государств мы предлагаем внести в статью 16 следующие изменения, касающиеся максимального срока задержания без санкции суда, равного 48 часам, с дополнением в пункте 3 этой статьи – «каждый задержанный, подозреваемый… в совершении преступления имеет право хранить молчание и незамедлительно воспользоваться помощью адвоката…».

В правовом демократическом государстве лишь суд, не являясь органом уголовного преследования, будучи независимым от исполнительной власти, вправе принимать объективное решение о правомерности и обоснованности вторжения правоохранительных органов в сферу конституционных прав человека. В связи с этим предлагается указать в статье 18, что ограничения права на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускаются только с санкции суда в случаях и в порядке, прямо установленных законом.

На наш взгляд, закрепленное в статье 1 Конституции РК признание человека и его жизни в качестве высшей ценности правового и демократического государства, а также принципы и идеалы свободного и гуманного общества делают необходимой полную отмену смертной казни на территории нашей страны. В связи с этим считаем целесообразным пункт 2 статьи 15 изложить в следующей редакции: «никто не вправе произвольно лишать человека жизни. Смертная казнь в Республике Казахстан не применяется».

Полагаем, что необходимость сохранения за прокуратурой функций общего надзора отпала. Сегодня она фактически самоустранилась от рассмотрения обращений граждан по фактам нарушения законности, переадресовывая их в другие государственные органы или рекомендуя обратиться в суд. В законопроекте указывается: «Прокуратура от имени государства осуществляет… высший надзор за соблюдением законности на территории Республики Казахстан». Предлагаем исключить из формулировки слова «высший» и «на территории Республики Казахстан», оставив за прокуратурой право надзора за уголовным преследованием.

Считаем необходимым на конституционном уровне закрепить положение, согласно которому Верховный суд должен быть полноценной судебной инстанцией, осуществляющей пересмотр судебных актов, для чего статью 81 следует дополнить словами: «Верховный Суд Республики Казахстан является высшим судебным органом, осуществляющим пересмотр судебных актов с участием сторон…».

Следует обратить внимание и на статью 78, в которой говорится: «Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным». Необходимо исключить субъективный фактор – усмотрение судьи, так как судья может не только не усмотреть, но просмотреть и не увидеть ущемление прав в силу своей загруженности, своего постоянного беспокойства относительно сроков рассмотрения дела или же заинтересованности в исходе дела. Поэтому следует удалить из данной статьи формулировку – «…если суд усмотрит…».

В статье 77, где говорится о принципах, которыми должен руководствоваться судья, необходимо уточнить, что «лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке...». Виновность лица в совершении уголовного правонарушения, прежде всего, должна быть доказана, причем доказана в установленном законом порядке, а после того, как вина доказана, лицо должно быть признано виновным вступившим в законную силу приговором суда. Обвинительный приговор суда является следствием и формой, а причиной выступает доказанность вины, вбирающая в себя весь установленный законом процессуальный порядок доказывания.

В пункте 7 этой статьи предлагаем закрепить изменения, которые согласуются с УПК, ГПК и законом «Об адвокатской деятельности», а именно: «адвокат не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением им профессиональных обязанностей».

В последнее время участились случаи осуждения на основании процессуальных соглашений, заключенных органами уголовного преследования с целью получения показаний в отношении третьих лиц. Под процессуальным соглашением может скрываться оговор или самооговор. Предлагаем пункт 9 этой же статьи дополнить словами: «Никто не может быть осужден лишь на основе его собственного признания и никто не может быть признан виновным только на основании признания вины другим лицом».

Планом нации «100 шагов по реализации пяти институциональных реформ» было предусмотрено расширение подсудности суда присяжных заседателей. Этот шаг должен быть реализован, наконец, в полном объеме. Расширение подсудности суда присяжных является единственным способом обеспечить рассмотрение наиболее сложных уголовных дел по-настоящему независимым судом. Для этого необходимо внести в статью 75 следующую формулировку: «Судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях с согласия подсудимого уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». В конечном итоге это даст и серьёзный экономический эффект, поскольку именно суд присяжных представляет собой дополнительную гарантию соблюдения не только личных, но и имущественных прав граждан. Также считаем необходимым перейти к классической модели суда присяжных, где представители народа самостоятельно принимают решение по вопросу факта в совещательной комнате.

Закрепление статуса адвоката в Конституции является крайне необходимым шагом для становления гражданского общества нашей страны, для того, чтобы поднять всю правоохранительную и судебную систему на качественно новый уровень отправления правосудия, поскольку это не представляется возможным без надлежащего защитника. Данные нормы направлены на повышение статуса адвокатуры как института гражданского общества, защищающего права и свободы граждан, а также на полноценное обеспечение состязательности и равенства сторон в суде.

Если исходить из этого принципа, то раз в разделе 7 Конституции «Суды и правосудие» существует статья, посвященная прокуратуре, то должна быть и отдельная норма, определяющая статус адвокатуры в РК. Все предложенные в данной норме изменения и дополнения соответствуют признаваемым Республикой Казахстан положениям международного права, определяющим статус адвокатов, а также практике законодательного регулирования этих вопросов в развитых правовых и демократических государствах.

Предлагаем дополнить данный раздел статьей, формулировка которой должна звучать следующим образом:

1.Адвокатура содействует реализации конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь.

2. Основы организации и деятельности адвокатуры и осуществления адвокатской деятельности определяются законом.

3. Независимость адвокатуры гарантируется.

Полагаю, что нет нужды говорить о важности наших предложений. Они не придуманы наспех, их необходимость подтверждается многолетним опытом казахстанской адвокатуры, опытом наших коллег из стран ближнего и дальнего зарубежья. Верховенство закона, торжество правосудия, демократизация – это те нормы, которыми мы все должны руководствоваться, принимая подобные очень важные для страны решения.

Автор: Ануар Тугел

Комментарии

Author Самат
Редактировать / Удалить/ Цитировать
20-фев-2017, 17:14

Завершается всенародное обсуждение проекта закона о внесении изменений и дополнений в нашу Конституцию. Эти поправки станут четвертыми за эти годы, но никогда еще в их обсуждении не участвовало столько казахстанцев.

Author Руслан
Редактировать / Удалить/ Цитировать
20-фев-2017, 17:16

Сегодня, мы все активнее реализуем наше гражданское право, а это значит, что мы верим в то что можем влиять на судьбу нашего государства.

Author Ерлан
Редактировать / Удалить/ Цитировать
20-фев-2017, 17:24

То, что поправки в Коснтитуцию вынесли на всеобщее обсуждение правильно. Так будет понятно что волнует жителей страны и исходя из этого можно прийти к соответствующим выводам.

Оставить мнение