ВОСКРЕСЕНЬЕ, 25 АВГУСТА 2019 ГОДА
4993 9-09-2016, 00:10

Кто дернул за язык Куаныша Султанова?


В нашей общественной жизни время от времени случаются казусы, когда логика некоторых рассуждений государственных мужей входит в явное противоречие как со здравым смыслом, так и с политической историей казахов.

Именно такое случилось на полях саммита G-20, где известный парламентарий Куаныш Султанов выдал свой успевший стать знаменитым перл о казахской государственности.

Итак, цитируем фразу, которую якобы произнес человек, не один год стоявший у кормила государственной идеологии в нашей стране: "Китайцы в древности никогда не признавали Казахстан государством. Во времена определения границ в 1860-1880 годах было разделение границ между Китаем и Россией. Когда разделяли наши земли, казахи в этом не участвовали. Почему? Потому что мы не были государством. Мы были в составе России".

Любому квалифицированному специалисту хватило бы пары секунд, чтобы понять: данная сентенция является шедевром банальной эклектики. Потому что представляет собой набор фраз, мало связанных между собой.

Во-первых, насчет того, что "китайцы в древности никогда не признавали Казахстан государством". Странно, что доктор политологии, коим, помимо всего прочего, является господин Султанов, не знает, что согласно китайской государственной традиции, правители Поднебесной империи вообще мало кого признавали в качестве суверенного государства почти до начала 20-го века. Достаточно почитать научные труды, в которых живописуется, с каким трудом пытались выйти на контакт с ними послы европейских стран в 19-м веке. Богдыханы даже представителей самой могущественной на тот момент мировой державы - Великобритании - демонстративно игнорировали. Что уж тут говорить о более ранних периодах китайской истории и отношении к государственным объединениям кочевых народов.

Теперь насчет процесса установления границ между Российской империей и Цинским Китаем во второй половине 19-го века. Да, как субъект мировой политической истории мы в этом, возможно, и не участвовали, но в любом случае казахи выступали как объект этого процесса. И если бы царское правительство не учитывало интересы своих подданных (а казахи именно ими на тот момент и были), то вряд ли бы этот процесс прошел без эксцессов. Но поскольку последних отмечено не было, то значит, у казахов не было причин открыто выражать свое недовольство, как это случилось, например, в 1916 году, когда вышел царский указ о мобилизации туземного населения Степного края на тыловые работы. Так что и этот тезис выглядит, по меньшей мере, спорным.

Ну и, наконец, еще один весьма любопытный тезис - о том, что "мы не были государством". Правда, у господина Султанова он выглядит как-то размыто, но явно перекликается с любимым тезисом сторонников великодержавной философии, которые тупо настаивают на том, что у "диких кочевых народов", дескать, вообще никогда не было никакой государственности. Как говорится, намек более чем прозрачный. Правда, когда он озвучивается латентными поклонниками теории расового и цивилизационного превосходства, то это одно. А вот когда такое говорят наши соотечественники, то ничего, кроме недоумения, это вызвать не может.

Помнится, на заре нашего суверенитета на этом сомнительном поприще, с подачи одного печально извест­ного лауреата Нобелевской премии по литературе, отметилось немало государственных мужей соседней с нами страны. Потом эти завывания как-то сошли на нет, пока не случился российско-украинский афронт и вся эта публика вновь не повылазила на божий свет. Зачем к этому притуливается Султанов, понять сложно, но при желании, наверное, можно. Но оставим это другим.

Люди, близко знающие его, утверждают, что похожие недоразумения с ним случались и раньше. Как правило, происходит это тогда, когда того требует конъюнктура. А еще когда он пытается импровизировать, отказываясь от услуг проверенных спичрайтеров. Один наш коллега поведал нам, как в середине 1990-х годов, в бытность нашего героя председателем Партии народного единства Казахстана (была такая славная организация), приходилось ему править тексты, написанные собственноручно Султановым. Как утверждает рассказчик, это было муторное занятие, которое, мягко говоря, не способствовало росту рейтинга председателя партии в глазах подчиненных.

Ну, а как не вспомнить печально известное выступление ответственного партийного функционера Султанова на февральском (1987 г.) пленуме ЦК Компартии Казахстана? Как говорят в таких случаях, это была просто "пестня"! Одним словом, с импровизациями у него получается не очень, а потому с этим делом уважаемому "агашке" стоило бы быть аккуратнее.

Остается только догадываться, какими целями он руководствовался, выдавая свой экзерсис. В качестве одой из версий можем допустить, что, возможно, у него случилось головокружение от предложения выступить на столь представительном форуме. Но даже в таком случае ему следовало бы иметь в виду, что формат G-20 несколько отличается от комсомольских или партийных форумов, на которых когда-то блистал тогда еще товарищ Султанов. Одно дело, когда пытаешься потрафить руководству на мероприятии местного значения, и совершенно иное дело - выступать пусть даже в закоулках, но все-таки саммита мировых лидеров. Тут требуется не гибкий позвоночник, а кое-что другое.

А если захотелось блеснуть оригинальностью, то не грех было бы прибегнуть к услугам квалифицированных спичрайтеров. Кому-кому, а такому каленому аппаратчику следовало бы помнить, что самая лучшая импровизация - это подготовленная импровизация.

А так какая-то конфузия получилась…

 

Комментарии

Author Аноним
Редактировать / Удалить/ Цитировать
09-сен-2016, 14:00

сука!!!в атырау отправьте его.оган отан деген угым жат

Author Аноним
Редактировать / Удалить/ Цитировать
09-сен-2016, 15:27

Почему такие депутаты сидят десятилетиями в парламенте, кто их выбирал?

Author Аноним
Редактировать / Удалить/ Цитировать
10-сен-2016, 04:41

очень смешной вопрос. и кто ж их выбирает?

Author бигелм
Редактировать / Удалить/ Цитировать
11-сен-2016, 15:12

Сықылы келіспеген адамнан жөнді сөз шықпайды. Көтжалақ
екені көрініп тұр түрінен

Author Аноним
Редактировать / Удалить/ Цитировать
11-сен-2016, 20:49

Давно пора его списать в утиль!