ВОСКРЕСЕНЬЕ, 18 АВГУСТА 2019 ГОДА
5584 4-06-2015, 08:15

Каков он, казахский национализм, и каким его пытаются представить?


В прошлом номере газеты мы предложили экспертам поразмышлять над вопросом: может ли национализм, прежде всего казахский, быть цивилизованным, просвещенным и конструктивным? Учитывая широкий читательский интерес к этой дискуссии, мы решили продолжить ее, правда, на сей раз сделали акцент по большей части не на теоретиках, а на практиках - самих национал-демократах, как они себя называют.


Жасарал КУАНЫШАЛИН,
политолог:
"К лженационалистам лично у меня отношение столь же негативное, как и к шовинистам"
- Лично у меня никогда не было и нет сейчас абсолютно никаких сомнений в том, что национализм в чистом виде, будь он казахским, украинским, грузинским, русским, японским и т.д., не только может, но и должен быть цивилизованным, просвещенным и конструктивным. Поэтому замечу сразу: если вдруг выясняется, что чей-то национализм на личностном, общественном или государственном уровне носит дикий, невежественный и деструктивный характер, то в этом виноват не национализм сам по себе как явление, а конкретные люди, общественные и государственные институты в качестве носителей определенных идеологий и политики, переводящие национализм из позитивного в некое негативное русло.
Это сродни тому, что политика сама по себе не является, вопреки расхожему мнению, "грязным делом". Такой ее тоже делают конкретные люди, общественные и государственные институты, одержимые, грубо говоря, грязными помыслами и использующие политику в грязных целях.
Национализм - это совершенно естественное явление в силу хотя бы того элементарного факта, что существуют нации. Всемогущий Аллах создал этносы, дабы мир людской был многообразен и красочен, так же, как многообразна и красочна созданная им природа. В Коране сказано: "Я создал народы, чтобы они знали друг друга". Знали, но не ругались, не ссорились, не конфликтовали, не воевали друг с другом. А раз существуют нации, то, по определению, и национализма тоже попросту не может не быть.
- Так что же такое, по-вашему, национализм?
- Существует множество определений и трактовок этого понятия, среди коих я руководствуюсь формулой: "Национализм - это любовь к своей нации". Которая вовсе не влечет за собой неприязнь, ненависть и прочий негатив по отношению к другим нациям. Это такое же чувство, какое любой нормальный человек испытывает к своим родителям. Кто будет спорить, что они для него - самые лучшие, родные, дорогие, неповторимые... Но это отнюдь не предполагает негативных чувств к другим родителям. Иначе говоря, любовь к своей нации, желание служить ей столь же естественны, как и любовь ребенка к отцу или матери.
Именно так позиционировали себя алашординцы, которые являются для меня ярким образцом казахского национализма. А в том, что это был цивилизованный, просвещенный и конструктивный национализм, легко может убедиться всякий, кто ознакомится с жизнью, деятельностью и трудами лидеров Алаш-Орды. В качестве иллюстрации достаточно привести тот факт, что во временном народном совете Алаш-Орды 10 мест из 25 предоставлялись русским и представителям других национальностей.
В качестве последователя алашординцев, убежденного национал-демократа, проще говоря - казахского националиста я всегда старался придерживаться именно такой позиции во всей своей деятельности.
Следует заметить, что слову "националист" в Казахстане не всегда придавали тот негативный оттенок, который, увы, на протяжении большей части ХХ века для многих "хомо-советикус" стал привычным и по инерции сохраняется до сих пор в "совковом" сознании немалого числа сегодняшних наших сограждан. Между тем еще в 1920-х годах, т.е. в период становления СССР, оно, это слово, звучало как... похвала! К примеру, в 1923-м, когда впервые в казахской истории отмечался юбилей конкретной личности, а именно 50-летие со дня рождения Ахмета Байтурсынова, в своей, подчеркиваю, официальной статье высшее должност¬ное лицо страны - председатель Совета народных комиссаров Казахстана (т.е. премьер-министр по-современному) Сакен Сейфуллин назвал его... "нагыз ултшыл", т.е. "настоящий нацио¬налист".
Это и неудивительно, если учесть, что на этом промежутке нашей истории еще превалировал ленинский подход к национальному вопросу. Провозгласив лозунг "Великодержавному шовинизму - бой!", Ленин совершенно справедливо и объективно рассматривал национализм нерусских народов как средство вынужденной борьбы против шовинизма, т.е. как защитную их реакцию на него. Так на самом деле и было. Но в последующие годы "усатый вождь", при жизни Владимира Ильича поддерживавший его позицию, решительно пересмотрел основополагающие принципы ленинской национальной политики и повел страну по имперско-шовинистическому курсу развития. И тогда слово "националист" было превращено в большую дубинку, которой нещадно карали всякого, кто осмеливался отстаивать национальные интересы своего родного народа. Первыми жертвами такой политики в Казахстане стали, понятное дело, алашординцы, представлявшие собой цвет казахской нации.
- Казахский национализм тогда и сегодня: в чем разница?
- Повторяю, казахский национализм в колониальные времена представлял собой цивилизованное, просвещенное и конструктивное явление, поскольку, в отличие от великорусского шовинизма, был направлен не против других наций, а служил национально-освободительным целям своего народа.
Таковым, в принципе, казахский национализм остается и поныне. Почему? Потому, что за прошедшие после провозглашения независимости четверть века в нашей стране, к сожалению, так и не была осуществлена политика деколонизации, как, скажем, в прибалтийских и некоторых других странах постсоветского пространства. А без этого бывшая колония лишь де-юре является независимым государством, де-факто оставаясь жертвой множества тяжелейших последствий долговременной колонизации, русификации и ассимиляции. Поэтому на современном этапе развития нашей страны казахский национализм продолжает служить (по крайней мере, должен служить) национально-возрожденческим целям и задачам казахского народа, направленным на построение реально независимого национально-демократического государства. А до тех пор говорить о каком-то гражданском обществе, гражданском национализме или нации-¬государстве, как, скажем, в развитых странах Европы, у нас еще рановато. Не будем забывать, что прежде чем дойти до нынешнего своего состояния, все эти страны проходили стадию строительства национального государства, которую мы сейчас только пытаемся пройти.
Поэтому те страны, которые уже давно де-факто являются национальными государствами, могут позволить себе превращение слова "нация", имеющего ярко выраженный этнический смысл, в синоним понятия "государство всех граждан независимо от их этнического происхождения". А у нас, находящихся, повторяю, еще на стадии строительства национального государства, но поспешивших механически перенести на нашу почву данное понятие (фактически поставить телегу впереди лошади), это только вносит путаницу и сумятицу в умы людей. Мол, как это так - слово "нация" вдруг стало означать... "государство"?! Даст Аллах, Казахстан в этом смысле со временем тоже достигнет уровня развития подобных стран, и тогда нам тоже можно будет абсолютно безболезненно позиционировать себя "нацией-государством".
А на таком уровне развития нашего государства, естественно, четко прояснится и языковой вопрос...
- В каком смысле?
- В том, что никому из представителей русской диаспоры или "русскоязычных" в нашей республике уже не придет в голову сама мысль устраивать некое "языковое соревнование" с казахами и всерьез сетовать на то, что, дескать, "раз тут делопроизводство на казахском языке, никакого будущего в этой стране у меня нет". Как она, подобная мысль, не посещает головы миллионов русских, являющихся гражданами, скажем, европейских стран или США с их государственными языками в дело¬производстве и прочих сферах жизни общества.
К слову сказать, миллионная казахская ирредента (т.е. люди, живущие на земле своих предков, включенных в состав другого государства) в России, которая абсолютно лишена всех тех языковых привилегий, коими обладает у нас русская диаспора, тем не менее никогда не руководствовалась подобным "соображением". Почему? Потому, что казахам просто не присущи рецидивы имперского сознания и мышления в виде синдрома "старшего брата", коим все еще продолжает страдать, к сожалению, немалая часть русских в бывших советских республиках.
В заключение хочу подчеркнуть: среди национально-возрожденческих целей и задач нашего народа, разумеется, нет и не может быть места лозунгам типа "Казахстан - для казахов". К носителям подобных "идей", т.е. к пещерным националистам, являющимся, по существу, лженационалистами, лично у меня отношение столь же негативное, как и к шовинистам. О чем, кстати, я неод¬нократно писал и в других своих публикациях по схожей тематике, обнародованных ранее в Central Asia Monitor…


Расул ЖУМАЛЫ,
политолог:
"Дело не в национальности человека, а в его активной гражданственности"
- Давайте еще раз дадим определение понятию "национализм", поскольку вокруг него много путаницы, инсинуаций, попыток придать этому благородному движению какой-то негативный оттенок, который в том числе идет из советского прошлого, когда любая национальная самобытность рассматривалась как вызов социалистическому строю, политике русификации и подавлялась. Национализм на самом деле - это любовь, привязанность и лояльность к своему народу, к своей стране, к своей нации. Он ни в коем случае не означает неуважение к другим народам, странам и нациям. Поэтому вполне можно понять белорусского лидера Александра Лукашенко, который говорит, что он националист. Или Владимира Путина, который называет себя первым националистом России.
В этом смысле, разумеется, национализм не только может, но и должен быть чистым и полезным, без него невозможно нормальное развитие страны и общества. Не ощущая себя частью этой страны, частью ее истории, культуры, человек не может считаться полноценным гражданином, а население будет оставаться толпой, а не народом и нацией, которые могут отвечать за свои слова и действия. Поэтому, конечно же, я считаю, что национализм, в том числе казахский, имеет право на существование. Это как воздух: если его нет или его пытаются загрязнить, то нормальной жизни уже не будет. То есть без национализма невозможно в целом думать о будущем государства, о его здоровом развитии, гармоничном обществе.
Разумеется, в Казахстане национализм есть. И пусть он еще слаб и до конца не оформился, но зато имеет вполне здоровые черты, без каких-либо проявлений крайностей, радикализма. Я бы даже сказал, что он чересчур мягок. К примеру, на недавнем экспертном обсуждении в Think Tank Aspandau был затронут случай, когда наш общий друг однажды попытался получить в одной из кофеен "Шоколадница" услуги на казахском языке, и ему в этом было отказано, причем в очень грубой форме. Этот инцидент очень удивил присутствовавшего на заседании прибалтийского эксперта, который заявил, что если нечто подобное произошло бы в его стране, то назавтра этого ресторана уже не было, а правоохранительным органам пришлось бы защищать провинившегося официанта от разгневанных граждан. Отсюда вывод: казахский национализм имеет весьма и весьма блеклую и умеренную структуру, но при этом носит достаточно цивилизованный и здоровый характер.
Когда говорят о том, какой должен быть национализм, то часто происходит подмена понятий: казахский или казахстанский? Большинство экспертов, сторонников и единомышленников подразумевают под национализмом патриотические чувства именно казахского народа. Поскольку это титульная нация, от которой происходит название государства Казахстан, то соответственно и национализм должен быть казахским. Тогда как понятие "казахстанский" больше несет искусственный характер, так как нет национальности - казахстанец, нет казахстанского языка, нет казахстанской истории. То есть все определения нации не относятся к слову "казахстанский".
Существует много стран, названия которых, как и у нас, произошли от наименования титульной нации, плюс окончание "стан" (в переводе - земля). Но при этом мы же не называем, к примеру, жителей Афганистана афганистанцами, жителей Таджикистана - таджикистанцами, Кыргызстана - кыргызстанцами. Они всегда были афганцами, таджиками, кыргызами... Почему же у нас произошел такой водораздел между казахами и казахстанцами? Это в корне неправильно. Нас всех за границей, даже в России, называют казахами, а не казахстанцами. Так почему мы противимся очевидным вещам? Понятие "казах" должно рассматриваться не как этническая, а как гражданская идентичность. Так же, как во Франции, где все граждане, независимо от происхождения, - французы, в Испании - испанцы, в Китае - китайцы… Граждане Казахстана должны называться казахами, а не казахстанцами! Вот наша позиция.
При этом замечу, что никогда ни один казахский националист не выдвигал лозунг "Казахстан для казахов", как это делают русские националисты, при каждом удобном случае заявляющие, что "Россия для русских". Если же подобное когда-то и звучало, то под казахами подразумевались все граждане страны (о чем я говорил выше), а не только представители титульной нации. Все мы знаем, что по Конституции все равны, никаких других разделений - национальных или языковых - у нас в стране нет.
В целом все эти "пугалки", исходящие от отдельных граждан, - попытка выставить в негативном свете патриотов Казахстана. Те, кто занимается подобным, прежде всего противятся тому, чтобы наше государство было действительно самостоятельным, независимым и свободным. Они до сих пор живут советским прошлым, поэтому всячески игнорируют любое проявление Казахстаном своей идентичности, самобытности, в том числе языковой и культурной. К сожалению, они не понимают, что этим самым в первую очередь провоцируют русскоязычных сограждан, которые вполне искренне относятся к Казахстану, связывают с ним свою судьбу, защищают казахский язык.
Настоящий казахский патриот - это тот, кто независимо от этнической принадлежности связывает свое будущее и будущее своих детей с Казахстаном. К примеру, есть этнические казахи, которых трудно назвать таковыми, - тот же Ермек Тайчибеков... А есть целый ряд неказахов - Геннадий Головкин, Илья Ильин, Герольд Бельгер, которых я считаю настоящими казахами. То есть дело не в национальности человека, а в его активной гражданственности. Надо это понимать и правильно разъяснять.


Серик БЕЙСЕМБАЕВ,
социолог ОФ ЦСПИ "Стратегия":
"Неслучайно Нурсултана Назарбаева за рубежом называют казахским националистом"
- Как известно, национализм - это сложное и многоаспектное явление. Многие исследователи справедливо отмечают амбивалентность проявлений национализма во всем мире. С одной стороны, он способствует прогрессивным изменениям в обществе, связанным с демократией, самоопределением, гражданскими правами, солидарностью и т.д. В то же время история знает много примеров, когда национализм обуславливал процессы негативного характера, такие как милитаризм, нетерпимость, этноцентризм, ксенофобия и даже геноцид. В литературе широко растиражирован образ национализма как огня, который может дать тепло, но в случае неосторожного обращения может стать и причиной пожара.
Из этого следует, что национализм как политико-идеологическое явление несет в себе как положительный, так и отрицательный заряды. В зависимости от социального, культурного и политического контекста, а также особенностей исторического времени национализм может давать совершенно разные плоды и приводить к совершенно разным последствиям. Поэтому нет универсального ответа на поставленный вами вопрос - все зависит от существующего контекста и комплекса внутренних и внешних факторов.
В Казахстане аналитическая проработка вопросов национализма очень затруднительна. Отсутствует согласованное понимание того, что называть национализмом. В СМИ доминирует представление о нем как о проявлениях этнической нетерпимости и доминировании одного этноса над другим. Следовательно, казахскими националистами называют тех, кто требует себе особых благ по праву принадлежности к определенной этнической группе. Но это понимание сужает масштаб явления и заранее предписывает ему конфликтный потенциал.
Например, остается без внимания то обстоятельство, что обращение власти в начале нашей суверенной истории к идеалам национализма позволило укрепить нашу государственность. В Декларации о независимости Казахстан объявил себя государством самоопределившейся казахской нации, что было важным шагом для роста национального самосознания. Через переоценку истории, работу в сфере ономастики, а также языковую политику в Казахстане началось конструирование новых мифов и того символического пространства, без которого невозможно существование ни одной нации в мире. В этом смысле казахский национализм уже сыграл свою положительную роль. Неслучайно Нурсултана Назарбаева за рубежом называют казахским националистом, а Казахстан считается типичным национализирующимся государством.
Сейчас казахский национализм - это не идеология и не политическое движение, а широкий общественный дискурс. Его формируют как отдельные общественные деятели и медиафигуры, так и политическая власть в стране (например, идея о праздновании 550-летия Казах¬ской государственности). Даже поверхностный обзор озвучиваемых на этом поле идей, лозунгов и представлений показывает чрезвычайную мозаичность современного казахского национализма - от крайнего этноцентризма до прогрессивного либерализма. Это является одновременно слабой и сильной стороной национализма в Казахстане. Слабой потому, что у него нет четкой направленности и ориентиров, соответственно, нет оснований для превращения его во влиятельное движение. Сильная сторона заключается в том, что казахский национализм открыт к наполнению его нужными смыслами и содержанием.
Я лично против того, чтобы казахский национализм принадлежал только узкому кругу лиц, публично называющих себя националистами. На самом деле любой, кто ощущает свою сопричастность с этим государством и имеет тесную эмоциональную связь с его землей и историей, может считаться националистом. Уже по факту, что он хочет служить во имя Нации (без привязки к этническому происхождению). Сложилось некритическое восприятие по отношению к тем лозунгам и идеям, которые звучат от т.н. националистического лагеря. Не учитывается, что сложившееся поле - это всего лишь интеллектуальная конструкция, которую вполне возможно перестроить, внести в него те смыслы и идеи, которые необходимы для развития страны.
Ведь что движет гражданами Казахстана, которые одержимы желанием сделать что-то полезное для страны и людей, живущих здесь? Не думаю, что это просто общечеловеческий гуманизм. Именно ощущение долга перед Нацией рождает в человеке такие благородные чувства как самоотдача, ответственность и служение общим интересам. И в этом я вижу позитивную роль, которую способен сыграть казахский национализм в ближайшем будущем.

 

Комментарии

Author 04.06.15.
Редактировать / Удалить/ Цитировать
04-июн-2015, 12:39

Национализм в чистом виде - нагыз-фашизм

Author шовик поганный
Редактировать / Удалить/ Цитировать
04-июн-2015, 14:26

Национализм в чистом виде - нагыз-фашизм.
====================================
Путину это скажи и желательно в лицо.

Author ПРАВДА
Редактировать / Удалить/ Цитировать
05-июн-2015, 10:48

Национализм в чистом виде - нагыз-фашизм

====================

Да на местных каз-нац-патов уже никто внимания не обращает.

Поезд прогресса уже давно далеко вперед без них ушел.

Они в своем горьком соку варятся.

Они, как клоуны - бессильны и смешны в своей аульно-общинной отсталости.

Author Хрюн Моржов
Редактировать / Удалить/ Цитировать
07-июн-2015, 18:25

Цитата: ПРАВДА
Национализм в чистом виде - нагыз-фашизм
"Жалкие ничтожные люди"-сердито забормотал Паниковский. Во как ? Сказал Остап. А себя вы считаете врачом-общественником?
====================

Да на местных каз-нац-патов уже никто внимания не обращает.

Поезд прогресса уже давно далеко вперед без них ушел.

Они в своем горьком соку варятся.

Они, как клоуны - бессильны и смешны в своей аульно-общинной отсталости.