СУББОТА, 17 АВГУСТА 2019 ГОДА
14397 27-11-2014, 08:30

Кого из опальных политиков следовало бы вернуть во власть?


За годы независимости Казахстан по разным причинам, в том числе чисто по политическим, лишился многих талантливых государственных менеджеров. Некоторые из них, уверены эксперты, могли бы сегодня принести пользу стране, особенно на фоне недавнего заявления президента о серьезных испытаниях, ожидающих Казахстан в ближайшем будущем. Но кто именно из опальных политиков заслуживает возвращения во власть? На каких должностях они могли бы проявить себя? И кого, в силу профессиональных и человеческих качеств, действительно можно назвать потерей для страны? Эти вопросы мы адресовали известным казахстанским общественным деятелям и политикам.

Берик Абдыгалиев,

Политолог

"За одного битого двух небитых дают"

- В чем сила политических систем западных стран? В сменяемости, в постоянной публичной конкуренции. Там люди во власти - это наемники: народ посредством выборов каждые четыре года нанимает их. Кто не справился и не оправдал доверия, тот уходит. При этом до следующих выборов у него есть возможность поработать над ошибками, осмыслить случившееся, найти и предложить обществу эффективные варианты решения проблем страны. А значит, он всегда имеет шанс вернуться. Так происходит при демократической ротации власти.

Совсем иная ситуация складывается при доминировании административных механизмов. Здесь все проще, на первый план выходят другие критерии, а именно "личная преданность", и только потом компетентность. К сожалению, сегодня в Казахстане превалирует именно этот механизм. Поэтому у нас возвращение опальных политиков зависит сугубо от субъективных факторов.

Потерей для страны можно назвать только тех, кто находится долгое время за границей или в тюрьме. Остальные политики, если они действительно являются конкурентоспособными, могут реализовать себя и приносить пользу обществу, работая даже в негосударственном секторе.

Но, как говорится, "за одного битого двух небитых дают". Профессионалы, имеющие собственную позицию и, главное, способные эффективно решать проблемы, - это штучный товар. Возможно, находясь во власти, эти политики допускали какие-то ошибки, но они не должны чувствовать себя брошенными, никому ненужными солдатами. Их опыт и знания могут работать на благо обществу.

В нашей истории было немало случаев возвращения опальных политиков во власть, поэтому нельзя исключать новых примеров подобного рода. В первую очередь, это касается тех, кто имеет опыт управления в экономической сфере. И необязательно, чтобы они вернулись во властные структуры - их возможности могли бы быть востребованы непосредственно на производстве, в национальных компаниях. Это, прежде всего, Ораз Жандосов, Зейнулла Какимжанов, Жаксыбек Кулекеев.

Бурихан Нурмухамедов,

директор Института национальных исследований:

"Свято место пусто не бывает"

- Страна всегда стоит перед выбором пути общественного развития. Есть избранный путь, а есть альтернативные. Когда мы говорим о последних, то имеем в виду пути, которые могли бы реализоваться, для которых есть закономерности, в которых заинтересованы и общество, и элита. И хотя часто заявляют, что нынешний путь страны безальтернативен, тем не менее, я считаю, что альтернатива есть. Ведь если мы начнем анализировать тот курс, по которому идет Казахстан, то возникнет множество вопросов. К примеру, насколько наша экономика диверсифицирована, насколько она самостоятельна или, напротив, зависима от мировой конъюнктуры? Как известно, для выхода из кризиса 2008 года мы затратили около 20 миллиардов долларов. Сейчас на пороге еще одна волна глобальных потрясений, и мы снова выделяем 20 миллиардов, чтобы преодолеть ее. То есть все разговоры о сильной экономике, имевшие место 10-15 лет назад, не оправдались? А правильно ли мы в свое время выбрали путь?

Окончательные ответы на эти вопросы дадут будущие кризисы, которые выявят все наши провалы и ошибки. Вот тогда мы вспомним об альтернативных путях развития страны и о тех, кто их предлагал. Только в этом случае можно будет судить о том, были ли эти люди потерей и стоит ли возвращать их во власть...

Из всех предложенных вами фигур я бы выделил лишь две. Это Мухтар Джакишев, который выражал иную точку зрения на развитие атомной отрасли (как говорят некоторые эксперты, в большей степени учитывавшую национальные интересы), и Ораз Жандосов, у которого наверняка есть свое видение того, какой должна быть денежно-кредитная политика или финансовая система страны. Но пока их идеи и программы не воплотились в жизнь, не принесли пользу государству, поэтому мы не можем говорить, что эти личности - потеря для страны.

Что касается вопроса о возвращении опальных политиков во власть, то здесь можно допустить все что угодно, особенно если учесть специфику нашей кадровой политики. Только недавно мы стали свидетелями возвращения в политику Данияла Ахметова, в кресло премьера - Карима Масимова, на должность акима Астаны - Адильбека Джаксыбекова. То есть варианты могут быть абсолютно разные, даже самые невероятные. Поэтому не хотелось бы гадать на кофейной гуще.

Ясно одно - при нынешней системе политического устройства никто не может проявить себя полностью. Давайте посмотрим, к примеру, на министра экономики, министра сельского хозяйства или любого другого… Это всего лишь исполнители, реализаторы конкретного стратегического курса. Говорить о том, что кто-то из них в случае ухода действительно станет потерей для страны, нельзя, поскольку на их места всегда найдутся другие люди…

Талгат Абдижаппаров,

председатель наблюдательного совета ОО "Казпотребнадзор":

"В окружении президента есть люди, которые не хотят их возвращения"

- Я не считаю, что такие люди, как Ораз Жандосов, Галымжан Жакиянов и некоторые другие, потеряны для страны. Совсем уж опальными назвать их нельзя. И каждый из них продолжает приносить пользу Казахстану.

К примеру, Жакиянов недавно окончил Massachusets Institute of Technology, получил степень магистра. Нам его, конечно, не хватает. Ораз Жандосов сегодня руководит Центром экономического анализа "Ракурс"… Эти люди прошли огонь, воду и медные трубы. Они должны работать на наше государство, приносить пользу стране и нации. В этом плане есть определенный запрос и на Акежана Кажегельдина…

Сейчас, когда идет либерализация наказаний экономических преступлений, можно было бы пересмотреть судьбу некоторых узников. К примеру, администрация Путина пошла навстречу Михаилу Ходорковскому и амнистировала его. Думаю, что наши власти могли бы сделать такой же шаг в отношении Мухтара Джакишева. Тем более что он молча отбывает свой срок, не делает никаких политических заявлений. А ведь в свое время у него были хорошие планы по развитию "Казатомпрома", он хотел выстроить компанию мирового уровня. С этой целью было даже подписано соглашение с японской корпорацией Toshiba, которая строит атомные электростанции по всему миру.

Да и в любом случае надо думать о будущем. Если мы не хотим, чтобы в стране было несколько центров влияния, то нужно уже сейчас устанавливать какие-то коммуникации. Посмотрите на ситуацию с тем же Ходорковским. Сегодня он стал новой силой, неким буфером, на который обращен весь западный финансовый и политический истеблишмент...

Конечно, лучшие годы перечисленных мною людей проходят, но я думаю, что все они могут сделать еще очень много полезного для Казахстана. Кто вынужден был уехать, те должны получить возможность вернуться обратно. Хотя бы для того, чтобы реализоваться как предприниматели - делать свой бизнес не где-то в Китае, а у себя на родине. Все-таки каждый из них участвовал в строительстве нашей государственности, современной экономики. Они и теперь не станут ломать ситуацию "через колено", потому как всегда были за процветание страны. У них есть честное имя, доверие со стороны общества. Они не должны быть забыты.

Наступают сложные времена - времена смены элит, транзита власти. Если раньше у нас государственниками считались академики и писатели, то сейчас, наверное, под это определение подходит первая волна "младотюрков". Какую-то преемственность они, думаю, могли бы обеспечить, и это оценил бы глава государства. Другое дело, что в его окружении есть люди, которые не хотят их возращения.

Канат Нуров,

президент научно-образовательного фонда "Аспандау":

"Главной потерей для страны является Ораз Жандосов"

- Все перечисленные вами бывшие политики в определенной степени были потерей - неважно, по чьей вине, власти или их собственной. Но чтобы решить, кого из них можно было бы снова привлечь в правительство, необходимо определиться, кто наиболее морален и искренне хочет служить стране.

Недавно ваше издание поднимало вопрос: есть ли в Казахстане моральные авторитеты? Он очень сложен... К примеру, я признаю величие свершений Чингисхана и Сталина, но вряд ли бы я поставил их в части моральной чистоты выше Авраама Линкольна и Уинстона Черчилля. Слишком много жертв на совести этих исторических деятелей.

Из ныне живущих в Казахстане чести называться "моральным авторитетом", на мой взгляд, заслуживает, прежде всего, Ораз Жандосов. Несмотря на всю его прагматичность, он всегда думает об общем деле, о том, выигрывает ли оно при том или ином раскладе. И это не только потому, что так надо или он должен, но и потому, что он сам так хочет, не может иначе. Он работоспособен, у него очень живой, цепкий ум. Ни разу и нигде на него не падала тень коррупционных скандалов...

При этом у него много друзей, и он никогда не бросал их даже в явной беде. Помню, когда упал вертолет с его другом (который охотился в день выборов президента РК, из-за чего все депутаты требовали его отставки), Ораз Алиевич в парламенте заступился за него. Это дорогого стоило, тем более что данная отставка уже была предрешена. Несмотря на риск лишиться уже своей должности, он посчитал важным дать понять другу, который лежал в коме, что он его не бросит в беде. Согласитесь, это поступок.

Вспоминается еще один случай. Это было в конце 1990-х, когда я работал в "Казахтелекоме" и еще не был лично знаком с Оразом Алиевичем. Узнав, что акционерам Kcell GSM-лицензия досталась всего за 16 млн. долларов, он, будучи одним из вице-премьеров, заставил правительство продать на аукционе вторую лицензию на сотовую связь ("Кар-Тел"). В результате ее цена была установлена в районе 67 млн. долларов. После этого ранее кулуарно проданная акционерам Kcell аналогичная лицензия тоже была переоценена. Соответственно разница попала в бюджет государства. В то время это были большие деньги для страны. Лично он ничего с этого не получил. Понятно, что при этом ему пришлось испортить отношения со многими людьми...

То есть Жандосов - очень прагматичный человек именно в смысле достижения государственных целей. При этом он знает, где есть предел компромиссам, где они вступают в противоречие с его принципами и ценностями. Ему до всего важного есть дело, поэтому его так волнует судьба отечественного образования. И когда мы в научно-образовательном фонде "Аспандау" порой отходим от своих прямых задач, то он где шутками, а где жестким замечанием и серьезным разговором не устает нас корректировать и подталкивать к результатам.

Следует заметить, что с Оразом Алиевичем я ни разу не был связан какими-либо служебными взаимоотношениями. То, что он внимательно наблюдает за деятельностью нашего фонда в попечительском совете, основано чисто на его гражданской, общественной заинтересованности, и для нас это большая честь.

Я считаю, что главной потерей для страны является именно Жандосов. Хотя, как мне кажется, он до сих пор открыт к предложению поработать в правительстве. Но для этого требуются определенные условия, чтобы он мог трудиться, основываясь на своих принципах и целях. Поэтому, на мой взгляд, ему трудно будет согласиться на что-либо меньшее, чем должности председателя Нацбанка или премьер-министра. Только на этих постах он сможет соблюсти свои принципы и достичь своих целей.

Сразу оговорюсь, что я не согласовывал с Оразом Алиевичем эту позицию. И даже не уверен, что он будет рад тому, что я ее озвучил таким вот образом. Просто вы спросили, и я ответил как думаю. Хотя, возможно, это и неразумно…

Комментарии

Author seitkassym aouelbekov
Редактировать / Удалить/ Цитировать
27-ноя-2014, 15:12

Я часто задаю себе вопрос:
Чем бы занималось сегоднешнее правительство, если бы в силу ряда обстоятельств, страну возглавляли такие, как Ораз Жандосов или Ғалымжан Жақиянов?
Какие проблемы обсуждали бы политологи?
Какую научную задачу решали бы историки?
Зародилась бы наша казахская философская наука?
Был бы нашим духовным пастырем сегоднешний дүмше-молда или полулегальный религиозный фанатик, или нам бы удалось создать, сотворить настоящую духовную опору?
Мудрецы говорят, что двадцать лет – это миг.
А как нам быть, простым смертным, у которых жизнь так коротка, а творческая жизнь еще короче?

Author кхк
Редактировать / Удалить/ Цитировать
11-янв-2016, 18:59

Я бы добавил к этому списку возможных "возвращенцев" и Ержана Утембаева.