ЧЕТВЕРГ, 25 АПРЕЛЯ 2019 ГОДА
2389 24-10-2014, 00:30

Жертвы чужой войны


Если бы Казахстан сегодня ввязался в информационную войну, то непременно бы ее проиграл, и прежде всего вследствие неконкурентоспособного отечественного  контента. Наша медиа-армия настолько слаба и ограничена в своих возможностях, что пока мы можем рассчитывать лишь на роль жертвы в чужих информационных сражениях…

"Медвежья услуга" от государства

16 сентября на заседании ThinkTank Club Aspandau представители СМИ, политологи и экономисты искали пути решения проблем, связанных с информационной безопасностью. Как оказалось, речь идет о простых истинах, которые вроде бы лежат на поверхности, но чиновники профильных ведомств всякий раз игнорируют их, отдавая предпочтение низкорейтинговым медиапроектам. В результате этой неграмотной информационной политики фактически впустую тратятся колоссальные средства - по некоторым данным, порядка 200 миллионов долларов в год. Популярности и качества отечественным СМИ эти финансовые потоки не прибавляют. В частности, что касается телевидения, то внимание большинства казахстанской аудитории по-прежнему приковано к российским и западным телеканалам.

- Чтобы вы понимали, насколько это серьезная цифра, приведу такое сравнение: прямые дотации, вливания в государственные СМИ примерно равны объему всего телевизионного рынка рекламы. И я задаюсь вопросом: а насколько эффективно потрачены деньги налогоплательщиков? Насколько эффективно сработали медиаменеджеры? Что мы получили взамен? По моим ощущениям, взамен мы получили в общем-то мало что. И я тоже как гражданин, а не только как медиаменеджер, считаю, что у нас есть большие-большие провалы в работе... Сегодня население Казахстана смотрит российские шоу-программы и новости. И мы понимаем, что наше производство кинофильмов, телесериалов не заполнит ни в коей мере те объемы телевещания, которые есть на отечественных телеканалах. Мы отдали наше информационное пространство на откуп другому государству. Хорошо это или плохо? На мой взгляд, это однозначно плохо, - признался владелец медиагруппы "ТАН" Арманжан Байтасов.

Однако при этом он не поддерживает бытующее среди экспертов мнение о необходимости закрыть доступ российским телеканалам на казахстанский ТВ-рынок, чтобы таким образом переключить внимание нашего зрителя на отечественные СМИ и ограничить влияние российской пропаганды: "Мы должны знать мир, не бояться его, идти в ногу с общемировыми цивилизационными трендами, а ни в коем случае не ограничиваться, не закрываться. В то же время условия должны быть одинаковые. У ОРТ ("Первого канала Евразия" - прим.ред) до сих пор самые высокие рейтинги в Казахстане. Он пользуется нашей территорией, нашими передатчиками, вещает на наше население, но не соблюдает Закон "О языках" (50/50) и уж тем более нормы об ограничении ретрансляции. Нужно сделать единые правила для всех, чтобы все работали по единым нормативам, по единым стандартам. Ограничивать или закрывать его смысла нет"…

На взгляд участников дискуссии, пока не изменится сама система распределения госзаказа среди СМИ, сдвинуть медиарынок с мертвой точки вряд ли удастся. Достаточно вспомнить, во сколько обходится государству содержание газет "Казахстанская правда" и "Егемен Казахстан" (в совокупности 37% от общей суммы республиканского госзаказа, распределяемого среди печатных СМИ  в 2012 году, по данным ОФ "Правовой медиацентр") и сравнить эту цифру с их реальной читательской аудиторией. Понятно, что это наименее хлопотное дело - осваивать государственные деньги, не думая при этом о рейтингах,  расширении читательской и зрительской аудитории, об информационной безопасности, создании собственных сериалов и развлекательных программ, освещении серьезных тем. Но это прямой путь в тупик. 

Все средства хороши…

Как считает Арманжан Байтасов, было бы разумнее, если поддержка СМИ заключалась бы не в прямом финансировании, а в содействии развитию всей медиаотрасли, в том числе через создание условий для справедливой и здоровой конкуренции.

И здесь, по его мнению, стоит подумать над тем, чтобы максимально передать рекламный рынок частным СМИ, которые не получают деньги из госбюджета. Что же касается государственных СМИ, то не мешало бы пересмотреть их деятельность на предмет эффективности  освоения госсредств и, как говорится, отсеять "шелуху". А высвободившиеся таким образом средства направить на создание собственного качественного контента: сериалов, фильмов, информационных программ.

Другой известный казахстанский медиаменеджер, генеральный директор КТК Арман Шураев, напротив, уверен, что присутствие на казахстанском рынке российских телеканалов следует сокращать любыми способами и в срочном порядке. По его мнению, они слишком вольготно чувствуют себя на нашей территории, имеют самое большое количество передатчиков, самую крупную сеть распространения, да еще и получают  госзаказ от правительства Казахстана. Но самое страшное, на его взгляд, заключается в том, что российские СМИ буквально зомбируют нашего зрителя: "Ярким тому подтверждением стали украинские события. Сегодня многие казахстанцы думают, что именно Украина "нехорошая"... Считаю, что ни в коем случае нельзя этого допускать. Здесь речь идет даже не об информационной безопасности, а больше - о национальной безопасности… Я абсолютный противник того, чтобы какая-либо страна доминировала в случае создания единого информационного пространства в рамках ЕАЭС. Мы не должны снова оказаться в роли младшего брата. Должен быть паритет. У нас и без того в свободном доступе все российские СМИ. Для них мы создали тепличные условия", - заявил Арман Шураев в одном из интервью нашему изданию. По его мнению, отечественные СМИ, производящие казахстанский контент, являются частью идеологической работы государства и соответственно должны быть избавлены от уплаты НДС.

В свою очередь, политолог Досым Сатпаев считает целесообразным направить финансовую поддержку государства в казахскоязычное русло, что в первую очередь обусловлено демографическим трендом. Эксперт объясняет это тем, что с увеличением доли казахскоговорящих граждан в стране растет потребность в казахскоязычном контенте: ТВ, веб-ресурсы. Если уже сейчас начать качественно развивать этот сегмент, то со временем можно вполне естественным образом, а не насильственным, сократить доминирование российского информационного поля. По прогнозам политолога, через 20-30 лет в Казахстане будет превалировать именно казахскоязычное информационное пространство: "Это нормальная языковая политика - акцент на развитие казахскоязычного медийного поля, тем более что в последние годы оно выполняет позитивный тренд".

Дезинформационная война

Впрочем, эксперты сомневаются, что их пожелания и предложения будут услышаны "наверху". Ведь все они и прежде неоднократно озвучивались, но никогда не принимались во внимание. Как полагают участники дискуссии, главная проблема заключается в том, что власти с самого начала неправильно выстроили отношения со СМИ, не поняли, в чем заключается их предназначение. Политолог Марат Шибутов отмечает, что сегодня казахстанские медиа рассматриваются не как инструмент пропаганды, а как инструмент влияния олигархических группировок, к которым они принадлежат, поэтому власть отрубила все возможности для их усиления, чтобы избежать информационных войн наподобие российских. Понятно, что в таких условиях говорить о подготовленности страны к влиянию со стороны иностранных СМИ не приходится. Единственный инструмент, которым активно пользуются власти, - это блокирование инфокоммуникаций.

Как напомнили в этой связи в Научно-образовательном фонде "Аспандау", за 2000-е годы в Казахстане исчезло большинство оппозиционных СМИ, а те, что сохранились, стали довольно лояльными к власти. Одновременно с повесток дня отечественных изданий и телеканалов ушли острые темы, а в 2013 году, согласно данным международной правозащитной организации Freedom House, Казахстан по уровню свободы слова опустился с 175-го на 182-е место (из 197), оказавшись в одной компании с Сомали, Саудовской Аравией, Палестиной и Лаосом.

Отсюда можно сделать вывод, что пока понятие "информационная безопасность" в Казахстане больше распространяется на оппозиционные СМИ и партии, которые действуют в стране и за ее пределами, считает политолог Андрей Чеботарев. Любопытно, что последние, по словам эксперта, тоже не ставят вопрос об информационной (идеологической) безопасности страны, хотя по роду деятельности должны это делать. По крайней мере, в их предвыборных программах (только в электоральный период можно наблюдать активность партий) этот актуальный вопрос просматривается очень слабо.

Впрочем, до сих пор Казахстану не приходилось участвовать в серьезных информационных войнах, поэтому все недостатки отечественного медийного поля остаются внутри него. Они вроде мин замедленного действия, которые могут взорваться в любой момент и создать серьезную угрозу государству.

В целом информационная безопасность - это прежде всего доверие общества к информации от власти, резюмировали эксперты. Как показали события в Шаныраке и Жанаозене, замалчивание либо нежелание говорить правду больно били в первую очередь по репутации самой власти. В этот же ряд можно поставить последнюю девальвацию и панику вокруг банков. Как заметил Досым Сатпаев, сегодня не Национальный банк доминирует на информационном поле, не правительство, а "ОБС" - "одна бабушка сказала".

Здесь уместно вспомнить старую геополитическую поговорку: "Сначала приходит священник, затем - купец, а потом и солдат". "А к нам сначала пришли российские СМИ, которые промыли всем мозги, затем в лице купца появился Евразийский экономический союз, а теперь как бы не пришел солдат... Успеем ли мы быстро создать конкурентоспособное информационное поле с учетом двух больших проблем - идейный сепаратизм в обществе, которое уже расколото, и деидеологизации элит? Любая информационная безопасность основана на какой-то идеологии. Я все время говорю, что в нашей элите вы не найдете классических консерваторов, социал-демократов, либералов, национал-патриотов, я их не могу идентифицировать с точки зрения политических лагерей. Зато я знаю, что этот человек вот этого агашки, а тот человек - того агашки... Иначе говоря, у них идентификация идет по агашкам. А если у нас элита такая, то очень тяжело ожидать от нее выработки четкой, грамотной и эффективной информационной политики с учетом национальных интересов. Власть, судя по всему, этого не понимает, а если и понимает, то делает хорошую мину при плохой игре, - подытожил Досым Сатпаев.

Комментарии