ЧЕТВЕРГ, 25 АПРЕЛЯ 2019 ГОДА
5360 2-10-2014, 20:50

Есть ли в современном Казахстане моральные авторитеты?


Недавно были обнародованы результаты любопытного социологического опроса, проведенного среди россиян, - его инициаторы решили выяснить, кто является моральным авторитетом для граждан страны. Список возглавил Владимир Путин, хотя за него отдали свои голоса не так уж много людей - 36% респондентов. Следом с большим отставанием идут Сергей Лавров (6%), Сергей Шойгу (5%), Владимир Жириновский (4%), Дмитрий Медведев и Никита Михалков (по 3%). Не исключено, что если бы подобное исследование проводилось в Казахстане, то Нурсултан Назарбаев возглавил бы аналогичный рейтинг с гораздо большим процентом проголосовавших. Но есть ли в нашей стране другие моральные авторитеты? И какими качествами должны обладать люди, претендующие на столь высокий статус? Поразмышлять на эту тему мы предложили некоторым казахстанским экспертам.
Жанибек СУЛЕЕВ,
Web-издатель:
"Появление моральных авторитетов и наличие четко провозглашенной идеи - явления одного порядка"
- Словосочетание "моральный авторитет" звучит слишком пафосно, от него неуловимо отдает совком. Мир при всей своей глобализации и универсальности выводит на арену авторитетов в какой-нибудь узкой сфере, специализации... И определение "моральный" здесь провисает. Но совок я вспомнил не зря и отнюдь не в каком-то принижающем ракурсе. Тогда была не просто идеология, а идеология, основанная в какой-то мере на милитаризации сознания, да и скрепы были соответствующие.
Советским людям хорошо были известны такие фигуры, как подросток-партизан Марат Казей, диверсант Зоя Космодемьянская, безногий летчик Алексей Маресьев, организация подпольщиков "Молодая гвардия", комбат Бауржан Момыш-улы, дважды Герой Советского Союза Талгат Бегельдинов и т.д. И хотя многие из них погибли еще в годы войны, они являлись если не кумирами, то в определенной степени некими подпорками для членов Политбюро ЦК КПСС, чьи портреты "украшали" так называемые "красные уголки" в учреждениях и заводах, "ленинские" комнаты в армейских и зэковских казармах...
Тем не менее мирная жизнь брала свое, сталинский аскетизм и репрессуальный код бытия, когда расстреливали и безжалостно отправляли в ГУЛАГ за мелочную растрату, "за колосок", отошли в историю. Наследники большевиков уже тогда не смогли предложить новый идеологический концепт, а, следовательно, и экономическую модернизацию. А старый, на котором, по идее, должен был базироваться следующий этап, стал быстро выхолащиваться. И прежние советские кумиры, смотревшие на нас с фотографий в школьных учебниках, стали терять свое очарование. Прежде всего, по той причине, что начальство стало как-то без всякого страха отходить от идеальных образцов, рисуемых ими же самими для, скажем так, остального советского населения. Разрыв между декларацией и реальностью оказался слишком очевиден. По большому счету, это и стало одной из причин (все сваливать на экономику было бы слишком просто) распада СССР. А все потому, что идеологически пал ЦК КПСС. Это напоминает падение древнего Египта, когда настоящих жрецов заменили те, кто уже не понимал законов природы, не имел необходимого запаса знаний, а значит, не мог точно сообщить, когда начать посевную... Шарлатаны, заменившие животворящую эзотерику схоластикой, убили Египетскую цивилизацию...
Но как бы то ни было, мне гораздо легче назвать тех, кто был для нас авторитетом общенационального масштаба в прошлую эпоху - тот же Бауржан Момышулы - легендарный Бауке, Динмухамед Кунаев, Олжас Сулейменов. Но это, подчеркиваю, все в прошедшем времени. А нынче время иное - во всех отношениях.
- Нужны ли сегодня такие люди?
- Сложный вопрос... Попробую ответить. Теперь у нас есть дар богов - суверенность. И выяснилось, что эта сладостная ноша не для всех, что она очень тяжела и ответственна. У многих были завышенные ожидания от независимости, а оказалось, что сам по себе суверенитет не дает каких-то благ.
Строительство и дальнейшее становление государства Казахстан, переставшего быть частью великой империи, но ставшего частью мира, выпало на такой исторический отрезок, когда сам этот мир cтал вдруг до неприличия шатким и непредсказуемым… И тут возникает вопрос: а во Франции или Америке, России или Китае есть государственная идеология? Тут могут существовать всякие мнения… А теперь зададимся вопросом: а у Казахстана есть такая идеология? Гробовая тишина. У нас есть буквально все, даже авторитет. Один. Может, авторитарный, но авторитет. Даже Олжас не совсем тянет сегодня на фигуру общенационального масштаба. Но у нас нет того, что есть хотя бы у вышеназванных государств. Это плохо, но не фатально - ибо есть надежды, что мы почти подошли к этому.
В нынешнем своем состоянии мы, кстати, не одиноки. Проблемы есть и у других новых независимых государств. Вообще, надо понимать, что государственная идеология - это штучный товар. Есть государства, которые возникли при определенных обстоятельствах, и им эта неосязаемая субстанция даже ни к чему. Иные просто копировали само устройство других государств, а их элиту составляли выходцы из тех стран, с которых они брали пример. Такова практически вся Латинская Америка. А бывает так, что рождение или обновление некой идеологии попросту разрывает, казалось бы, более или менее сложившееся государство. Последний пример - Украина.
Что же касается нас, то нам упорно старались втолковать, что государственная идеология - это чушь собачья, что вполне можно обойтись без нее: главное, чтобы бизнес у всех был! Власть объявила: сначала экономика, а потом политика. Этот подход постоянно критикует оппозиция, хотя сама так и не сумела именно на идеологическом поле обыграть "Ак Орду" и встать у штурвала. К тому же она следовала в фарватере западных курсов - "прочь идеологию!". Круг замкнулся. А ведь внедрение безидеологичности - это тоже своеобразная идеология, которая, как мы теперь понимаем, терпит крах.
Но нам, казахам, нерадивым потомкам создателей и держателей Империи, на мой взгляд, нужна идеология, нужна цель (призыв попасть в число 50 самых развитых стран сердец не зажег). Пока она не будет сформулирована, не западет в сердца граждан - мы так и будем оставаться в потоке текущей и будущей мировой истории объектом, а не субъектом. Чтобы явственно проступили из народа, из элиты эти самые "моральные авторитеты", Казахстану нужна внятная и четко сформулированная идеология, которая, прежде всего, ответила бы на прямой вопрос: для чего нам независимость, и во имя чего мы стали свободны?
Есть сильные личности, есть сильные управленцы, бизнесмены, спортсмены, фермеры, менеджеры. Есть всё и вся. Казалось бы, и авторитетов у нас пруд пруди. Но в отсутствии пресловутой национальной (читай государственной) идеологии, идеи все эти сильные люди на самом деле являются авторитетами для своего клана, для своей корпорации, для своего региона… В авторитете у нас сегодня тот, у кого больше административных возможностей (но такое было и при Советах), а если совсем уж грубо - у кого толще банковский счет. Потому-то на уровне массового сознания получается только один, как ни крути, авторитет - действующий глава государства. А против стоящих ниже всегда найдется персональный чемодан с компроматом. О какой такой "моральности" тут можно говорить в нашем постсовковом понимании справедливости и достоинства?
Но сказать, что мы совсем не двигаемся, было бы, наверное, несправедливо. Мы порой издеваемся над той же программой, точнее, над уже реальными действиями антикоррупционного направления: не того посадили, не так осудили, это вообще борьба кланов и пр. И все же главная задача - остановить беспредел в виде разбазаривания, хищения бюджетных средств, прежде всего, госслужащими - кажется, начинает со скрипом, но решаться. Появились прецеденты. А теперь представьте, что у нас уже была бы крепкая идеология. В таком случае эта борьба пошла бы гораздо успешнее, и многие, не достигая порога камеры, просто стрелялись бы во избежание позора. Однако ввиду отсутствия таковой человек, сделавший себя богатым за счет распила госбюджета и оставшийся на воле, пользуется авторитетом в узких кругах. Честно говоря, и его осуждать не хочется, ибо таковы правила игры. Почему так получилось? Вопрос опять же упирается в идеологию и соответственно в отсутствие масштабных… "моральных авторитетов".
- А что вы вкладываете в понятие "моральный авторитет"?
- В одной из версий песни про Красную Армию были такие строчки:
Бедный китаец, несчастный индус
Смотрят с надеждой на наш союз,
Ведь от тайги до британских морей
Красная Армия всех сильней!
Сегодня, если исходить из этого куплета, картина мира выглядит совершенно иной, верно? Простой китаец может быть по-прежнему беден, но не может не быть гордым за быстро растущее влияние Китая по всему земному шару! Несчастный индус сегодня покоряет космос, самостоятельно и дерзко! Есть ли в этих странах безоговорочные "моральные авторитеты"? (этот вопрос ни разу не риторический) Конечно же, да! Их авторитеты были деятельны, и их поступки, выводы, умозаключения помогли нации обрести новые опоры, сделать мощные прорывы к упрочению суверенитета своих государств, к покорению и внедрению всех тех технологий и приемов, которых добилось прогрессивное человечество, положим, тот же Запад. Достаточно назвать Джавахарлала Неру, Дэн Сяопина…
- Кто лично для вас является моральным авторитетом, и почему?
- Есть масса людей, которых я чту, при этом они придерживаются совершенно противоположных взглядов и, более того, терпеть не могут друг друга. Некоторые из них вообще малознакомы широкой публике. Вместе с тем, в моем понимании они каждый по-своему, но одинаково ценны для Нации, возможно, для будущей великой идеи. Поэтому конкретных имен и фамилий назвать не могу. Тем паче, даже они в принципе не тянут в силу тех или иных причин на звание "моральных авторитетов", да еще и в общенациональном масштабе.
Дастан КАДЫРЖАНОВ,
политолог:
"Отсутствие моральных авторитетов на уровне страны - это национальная трагедия"
- Конечно, обществу нужны моральные авторитеты. К их числу можно отнести людей, которые личным примером демонстрируют образцы высокого нравственного поведения. Это могут быть исторические личности из прошлого и современники, люди, отдаленные от вас в пространстве и времени, и те, кто рядом с нами.
Первые примеры морали и нравственности человек получает, безусловно, в семье - из традиций, воспитания, личного авторитета родителей, рассказах о предках и, конечно, из тех этических и культурных принципов взаимоотношений, которые приняты в том или ином доме.
Существует такое устойчивое выражение - "атмосфера, в которой воспитывается ребенок". Она, безусловно, накладывает отпечаток на весь последующий жизненный путь человека. И если дитя воспитывается в семье, в которой отношения высоки и нравственны, - то он пронесет эти отношения через всю жизнь. И, наоборот, если в семье преобладают воровство, ложь, грубость, высокомерие и хамство, то никакая генная память не в состоянии вырастить человека возвышенных чувств и принципов.
Отсутствие моральных авторитетов среди современников на уровне страны - это национальная трагедия, крах той цивилизации, которую строит тот или иной народ.
Особенно эта трагедия сильна тогда, когда руководители страны теряют свойства морально-этического образца для общества, для новых поколений и для всего народа в целом. Если это сочетается еще и с неспособностью поменять таких руководителей, то это грозит самым страшным - угасанием духа нации. Потому что дух нации - это понятие позитивное, высокоморальное. В стагнации морали нация начинает мельчать и превращаться в жалкое подобие самой себя. Как во сне Кенесары тигры и львы через поколения постепенно превращаются в безликую массу тараканов.
Длительное отсутствие нравственных ориентиров среди современников часто приводит к тому, что ситуация выносит на поверхность уродливых личностей, которые эксплуатируют больше отчаяние людей, нежели нравственные запросы, подменяя настоящие ценности лживыми суррогатами. Суррогатами, продвигаемыми пропагандой. Вот так возникает фашизм.
Когда руководители страны высоконравственны - это означает, что они воспринимают народ не как толпу, которую надо обмануть, обхитрить и обобрать, а как союз отдельных личностей. Личностей, у каждой из которых есть чувство собственного достоинства.
На мой взгляд, такие понятия, как порядочность, щедрость, честность, интеллигентность и калибр личности, являются почти вечными, независящими от того, какой социальный строй за окнами.
Сегодня часто видишь, что многие окружающие считают такие качества чем-то устаревшим, не соответствующим реалиям. Но это просто "ценностная инверсия", когда в обществе доминируют низкие нравы, а тысячелетние законы нравственности выброшены на обочину дороги. Такая инверсия - либо трагедия, либо предвестник коренных изменений.
Безусловно, помимо моральных авторитетов национального масштаба, у людей существуют и глобальные авторитеты - исторические личности, религиозные деятели, Учителя и Пророки, мыслители, короли и президенты. В принципе, каждая из таких персон внесла свой вклад в мировое понимание морали, нравственности, этики и культуры. Именно благодаря этим людям они и остаются незыблемыми, и это оставляет нам надежду на то, что времена стяжателей и лицемеров всегда будут смываться "водами Ганга" в небытие.
Вот, в целом, три основных уровня формирования нравственности - семья, нация и весь мир. Вроде это общеизвестно и банально, но почему тогда у нас происходит то, что происходит?
- Кто для вас является моральным авторитетом, и почему?
- Мне в жизни повезло с морально-нравственными идеалами, за что я благодарен Всевышнему - далеко не каждому выпадает такая судьба.
История жизни моих предков, которых я знаю гораздо дальше седьмого колена, - это не просто история, это сага о том, в каких неумолимых потоках истории им приходилось сохранять свой нравственный стержень, чтобы не утерять чувство собственного достоинства и не прослыть "плохими" людьми. Более того, показать пример беззаветного служения главным вещам - семье, Родине и людям.
Мой дед, Камал Кадыржанов - как говорили раньше, "первостроитель Балхаша", один из первых инженеров казахов, фронтовик, народный комиссар (это по-старому министр) промышленности Казахстана. Достаточно было просто видеть его окружение, тот дух людей, волю которых не сломить ни войной, ни голодом, ни тяжким трудом. Это мой ата впервые рассказал мне, указывая на своего друга, что именно он, Рахимжан Кошкарбаев, первым водрузил флаг над рейхстагом. А я стоял перед этими двумя боевыми стариками на улице Байсеитовой и чувствовал высокую цену того, что сегодня окружает меня в этом мирном городе.
Поколение моих родителей - это не просто морально-нравственный урок, но и пример высочайшего полета любви к свободе, истине, своей нации и постоянное, никогда не покидающее тебя ощущение боли за свой народ. Это "Жас Тулпар" - шестидесятники-просветители. Я родился в их кругу, рос вместе с их ростом, переживал потери, как они, и опять же получал уроки порядочности, искренности, жажды знаний и понимание того, что только просвещение создает человека поистине высоких нравственных качеств.
Слава богу, многие из них сейчас рядом со мной - Мурат Ауэзов, Марат Сембин, мои папа и мама, их друзья. А кого-то уже нет с нами, как Болатхана Тайжанова или Макума Кисамединова.
Для меня очень высоко стоит авторитет Димаша Ахмедовича Кунаева, но не просто потому, что я его внучатый племянник и его личность - это история не только нации, но и семьи. Дело и не в тех оценках, которые дают ему уже мои современники, историки и политики - судьба лидера непроста. Мне повезло общаться с ним лично - в то время, когда Димаш-ата был уже пенсионером. И, не без гордости скажу, были темы, которые он обсуждал только со мной, отвечая на мои юношеские вопросы со всей простотой, которая только могла исходить от такой личности. Это были вопросы о Боге и вере, о том, как могут они сочетаться с тем, что он был коммунистом, почему он посетил те или иные центры мировой культуры и какие ответы на какие вопросы искал. Я видел перед собой человека, который просто сросся с судьбой народа, и не мы, члены семьи, - его настоящие родственники. Его родичи живут в каждом ауле и деревне, в каждом городе, на каждой улице. Это настоящие уроки высокой нравственности лидера, поиска, сомнений и переживаний. Этого я никогда не забуду.
Что касается примеров далеких от нашего края, то их много, как и у любого человека. Каких-то исторических персон выделяешь за отдельные качества, кого-то воспринимаешь как цельную личность - у меня таких калейдоскоп исторических персонажей, и он весьма пестр. Тут и известные всем Кемаль Ататюрк, Ганди и Уинстон Черчилль, Франклин Рузвельт и Уго Чавес, и такие люди, как Грег Мортенсен (почитайте книгу "Три чашки чая"), Раббан-ата и даже целый ряд вымышленных литературных персонажей.
Особую роль в моей жизни занимает история жизни Великих Пророков. Я всегда читаю и поглощаю все, что касается описаний этих самых загадочных судеб в истории людей. А они ведь не просто примеры, они создатели тех моральных ценностей, которым мы следуем сегодня, несмотря на принадлежность к разным конфессиям.
Так что все просто: почитай родителей и предков, служи своему народу и более никому, чувствуй себя частью человечества, люби его и верь в Бога - этого достаточно, чтобы обладать морально-нравственным стержнем. И никогда им не поступайся, несмотря ни на что.
Айдар АЛИБАЕВ,

руководитель Союза потребителей финансовых услуг "Финпотребсоюз":
"Люди, которых в народе иногда называют авторитетами, на мой взгляд, ими не являются"
- Само слово "авторитет", как его трактуют словари, означает, что это человек, вызывающий уважение, которое основано на обладании общепризнанной мудростью, либо знаниями, либо высокими достижениями в какой-либо сфере, добродетелью или доблестью, властью или богатствами. Это, в свою очередь, дает ему влияние и возможность подчинять действия и мысли людей, их поведение и даже образ жизни.
На всем протяжении человеческой истории было огромное количество авторитетов в разных сферах человеческой деятельности. Но если слово "авторитет" рассматривать в сочетании со словом "моральный", то картина принципиальным образом меняется. Само понятие "моральный авторитет", на мой взгляд, сразу поднимает требования к кандидату на небывалую высоту. И те, кто казались моральными авторитетами, сразу перестают восприниматься в качестве таковых.
Пожалуй, самым главным критерием здесь становится готовность служить интересам своего народа, своей родной земли. Это помимо следования известным этическим принципам.
Если попытаться назвать людей, которых можно считать моральными авторитетами, то их не так уж много. Ганди, Мандела, возможно, некоторые греческие, римские и восточные мыслители древности. Если спуститься на национальный уровень, то это Ататюрк, Махатхир Мохаммад. Возможно, Ли Куан Ю и Маргарет Тэтчер, Дэн Сяопин и мать Тереза. Каждый народ может назвать своего морального авторитета. Но даже на национальном уровне могут возникнуть споры, дискуссии по поводу соответствия той или иной личности этому высокому статусу.
Нужны ли сегодня такие люди? Конечно, нужны. В тяжелые времена именно моральные авторитеты способны своим веским словом успокоить народ, указать ему правильный путь. Вспомните, как объявлением голодовки Махатма Ганди смог остановить уже начавшуюся резню между огромными массами разъяренных индусов и мусульман. Или возьмите Махатхира Мохаммада, который вытащил Малайзию из нищеты и превратил ее в "азиатского тигра". Можем ли мы вспомнить что-нибудь подобное из сегодняшних дней? Скорее нет, чем да.
Есть ли в Казахстане моральные авторитеты? Я бы очень хотел, чтобы они были в нашей стране, чтобы было к кому прислушаться. Но, к сожалению, их нет. А те люди, которых в народе иногда называют авторитетами или элитой, на мой взгляд, ими не являются. Есть люди, занимающие высокие посты, есть люди, имеющие огромную власть и не менее огромные богатства. Есть люди, которые способны даже повлиять на ход событий в стране. Но назвать их моральными авторитетами я не могу.
Лично для меня моральный авторитет - это мой покойный отец. Несмотря на его жесткость, непокорность и прямолинейность это был честный, совестливый и справедливый человек, хорошо знавший свое дело. Даже враги вспоминают его с уважением. Я и сегодня сверяю свои поступки с его видением жизни.

 

Комментарии

Author Султан Гвидон
Редактировать / Удалить/ Цитировать
03-окт-2014, 10:14

Сулеев Джонибек в своем репертуаре - жрецов ему подавай и "влияние по всему земному шару"
И это говорит потомок алашординцев!
Троцкист недобитый

Author гость
Редактировать / Удалить/ Цитировать
03-окт-2014, 13:59

У нас в авторитете, те кто больше сумел украсть. Других авторитетов нет давно.

Author кайнур
Редактировать / Удалить/ Цитировать
04-окт-2014, 17:52

авторитеты в этой стране еще не родились , имеем то что имеем , только новое рождение даст стране нового лидера , будем ждать , все еще впереди.